.

Chồng Tây giành quyền nuôi con với mẹ Việt, đòi chia đôi từ giường, tủ

.

(Baonghean.vn)- Tại tòa, B. Ryan C. và chị T.T.L tố nhau có hành vi bạo hành đối phương. Cả hai đều muốn nuôi con và giành quyền sử dụng căn nhà là tài sản chung của hai vợ chồng.

Ngày 13/6, TAND tỉnh mở phiên tòa ly hôn giữa ông B. Ryan C. (SN 1972, quốc tịch Ireland và Nam Phi, sống tại Ireland) và chị T.T.L (SN 1984, trú Diễn Châu). B. Ryan C. là người đệ đơn xin ly hôn vợ, yêu cầu phân chia tài sản và giành quyền nuôi dưỡng bé V (SN 2010).

Bradley được bạn bè đưa đến tham dự phiên tòa trên chiếc xe lăn do bị thương hai chân sau cú ngã ở cầu thang. Phía bên kia, chị L được nhiều người thân trong gia đình “hộ tống”. Bé V cũng được mẹ đưa đến tòa, hồn nhiên chạy nhảy. Thế nhưng khi được nữ chủ tọa phiên tòa động viên sang hỏi thăm bố, cô bé rơm rớm khóc, không dám lại gần, dù rằng thỉnh thoảng vẫn ngoảnh sang nhìn bố.

 

Phiên tòa xét xử vụ ly hôn giữa ông B. Ryan C. và người vợ Việt Nam. Ảnh: Như Bình.

B. Ryan C. và chị L gặp nhau ở Nha Trang và quyết định tiến tới hôn nhân trong một thời gian ngắn tìm hiểu. Sau khi kết hôn, chị L theo chồng sang Ireland sinh sống. Tại đây, B. Ryan C. kiếm sống bằng công việc chia bài ở sòng bạc, L ở nhà nội trợ. Nhưng cuộc hôn nhân hạnh phúc chỉ kéo dài được một thời gian ngắn. Với những mâu thuẫn không hàn gắn được, chị L đưa con về Việt Nam.

“Cô ấy ghen tuông vô cớ và có lần kề dao vào cổ tôi”, B. Ryan C. tố. “Ông ấy bạo hành, đẩy mẹ con tôi ra khỏi nhà. Sau đó, B. Ryan C. xin tha thứ, vì muốn hàn gắn tình cảm, tôi nhiều lần quay về nhà nhưng chỉ một thời gian ngắn sau, sự việc lại tiếp diễn”, L đáp trả. Đầu năm 2014, chị L đưa con về Việt Nam, giao cho mẹ chăm sóc rồi quay lại Ireland làm việc (làm nail).

Chị L cho rằng, cuộc hôn nhân này không còn cứu vãn được nữa nên thuận tình ly hôn. Chị L còn tố, trong thời gian gần đây, khi việc ly hôn, tranh chấp quyền nuôi con và phân chia tài sản đang được cơ quan chức năng hòa giải, B. Ryan C. đến nhà và có những hành động thiếu đứng đắn, vô văn hóa, xúc phạm người thân của chị. Theo chị L, những hành vi đó sẽ tác động tiêu cực đến sự phát triển bình thường của con gái chị.

Trong khi đó, người chồng cũng liên tục tố vợ đã “bỏ rơi” con gái khi giao con cho bà ngoại chăm sóc và rất ít khi về Việt Nam. Mặt khác, việc chị L giao con cho mẹ ruột của mình, người đã từng bị kết án về tội mua bán người khiến B. Ryan C. không yên tâm, anh ta cho rằng sự an toàn của con gái mình đang bị đe dọa. Theo B. Ryan C. việc anh trực tiếp chăm sóc, đưa bé V sang Ireland sinh sống và học tập là nhằm cho con điều kiện sống và học tập tốt hơn.

Việc tranh chấp quyền nuôi con không đạt được thỏa thuận, cả hai đồng ý để tòa án phân xử.

Hai vợ chồng có một căn nhà 2 tầng trên thửa đất 60m2 tại khu đô thị Diễn Châu, được định giá 800 triệu đồng, 1 ki ốt trong chợ và 1 xe máy (đã bán với giá 5 triệu đồng).

Ông B. Ryan C. yêu cầu chia đôi tài sản này. “Tôi muốn mua lại căn nhà và sẽ trả cho L. 700 triệu đồng. Nếu L. giữ căn nhà, phải trả tôi 900 triệu đồng vì phần lớn tiền mua đất, làm nhà là của tôi gửi về”, người phiên dịch dịch lại lời B. Ryan C.tại tòa.

Trong khi đó, chị L cũng bày tỏ nguyện vọng giữ lại căn nhà nhưng không đồng ý trả cho chồng khoản tiền 900 triệu. “Tại sao tôi lại phải chịu thiệt, đưa cho ông ấy khoản tiền lớn hơn?”. L chỉ đồng ý trả cho chồng cũ 500 triệu đồng tiền chênh lệch tài sản hoặc yêu cầu tổ chức bán đấu giá căn nhà, chia đôi tài sản chứ không đồng ý để chồng cũ sở hữu căn nhà này. Cuộc chiến giành tài sản trở nên căng thẳng hơn khi B. Ryan C. yêu cầu chia đôi mọi thứ trong nhà, kể cả giường, tủ, bàn ghế… bởi theo lý lẽ của ông này, số tài sản trên phần lớn được mua bằng tài sản của ông. Tại tòa, người đàn ông này cũng đưa ra các bằng chứng về các lần chuyển tiền về Việt Nam.

Đối với tài sản chung hình thành sau hôn nhân là 1 ki ốt ở trong chợ, do chị L (người trực tiếp giao dịch mua bán) nhưng không nhớ số tiền mua, địa chỉ ki ốt, không rõ toàn bộ giấy tờ liên quan đã thất lạc ở đâu, tòa dành cho chị này 5 ngày để bổ sung các giấy tờ liên quan nhằm làm cơ sở để thực hiện việc tuyên án. Tuy vậy, chỉ sau 5 phút, chị này đã trình được toàn bộ giấy tờ liên quan đến ki ốt mà trước đó vừa bảo bị thất lạc. Việc tranh chấp tài sản hai bên cũng không thể thỏa thuận được đề nghị tòa phân xử theo pháp luật.

Cân nhắc điều kiện tốt nhất cho sự phát triển và sinh sống ổn định của cháu V, HĐXX tuyên giao quyền chăm sóc, nuôi dưỡng con cho chị T.T.L, ông B. Ryan C. có trách nhiệm chu cấp nuôi con mỗi tháng 5 triệu đồng. B. Ryan C. có quyền thăm nom con gái, không ai được ngăn cản.

Về tài sản, do quy định về quyền sở hữu bất động sản đối với người nước ngoài cũng như để tạo điều kiện thuận lợi cho chị T.T.L. nuôi dưỡng con, HĐXX tuyên giao toàn bộ nhà cửa, ki ốt, xe máy cho người vợ, buộc chị L. phải trả cho B. Ryan C. 500 triệu đồng tài sản chênh lệch.

Phiên tòa kết thúc, trong khi chị L cùng người thân vui mừng trước phán quyết của tòa thì ông B. Ryan C. tỏ ra buồn bã. Ông cho biết, sẽ kháng cáo lên cấp cao hơn.

                                                                                                                                                         Như Bình

;
.
.