TAND tỉnh Nghệ An vừa mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử Nguyễn Văn Dũng (SN 1977), trú xã Nghi Sơn, huyện Tĩnh Gia, Thanh Hóa và Văn Huy Thắng (SN 1976), trú xã Quỳnh Lộc, thị xã Hoàng Mai, Nghệ An về tội “Mua bán vật liệu nổ”.
Ngày 13/5/2019, Nguyễn Văn Dũng đang ở nhà thì có một người phụ nữ đến chơi, giới thiệu tên Nga (xã Tiến Thủy, huyện Quỳnh Lưu) nhờ mua một khối lượng thuốc nổ. Dũng đồng ý nên 4 ngày sau đã tìm đến nhà Văn Huy Thắng hỏi mua thuốc nổ để bán cho khách.
 |
| 2 bị cáo Nguyễn Văn Dũng và Văn Huy Thắng. Ảnh: Trần Vũ |
Tại đây, hai bên thống nhất với nhau giá 220.000 đồng/kg. Để có hàng bán cho khách, Thắng đi đến khu vực huyện Tĩnh Gia dò hỏi mua thuốc nổ từ một người không quen biết.
Ngày 20/5, Dũng thuê xe ô tô đi đến cổng chào xóm 10, xã Quỳnh Lộc gặp Thắng nhận 4 bì thuốc nổ Amonit, có khối lượng 200 kg. Tối cùng ngày, khi chiếc xe đi đến khu vực phường Quỳnh Dị, thị xã Hoàng Mai thì bị Công an thị xã Hoàng Mai yêu cầu dừng xe, kiểm tra, phát hiện toàn bộ tang vật.
Tại tòa, hai bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và khai do hám lợi nên đã tham gia vào việc mua vật liệu nổ. Bị cáo Dũng khai được Nga hứa trả tiền công là 4,5 triệu đồng nhưng khi chưa nhận được tiền công thì đã bị công an bắt giữ. Được biết, ngoài lần hầu tòa này, Văn Huy Thắng từng có 1 tiền án về tội mua bán trái phép vật liệu nổ vào năm 2013, bị kết án 15 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng.
 |
| Tang vật vụ án. Ảnh tư liệu |
HĐXX nhận định, trong vụ án này bị cáo Dũng có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo. Bị cáo Thắng có các tình tiết giảm nhẹ như: ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, có công trong việc bắt giữ một đối tượng ở phường Quỳnh Thiện vận chuyển thuốc nổ, bố của bị cáo được Nhà nước tặng Huy chương Kháng chiến, bản thân bị cáo có quá trình tham gia quân đội được tặng giấy khen.
Xem xét toàn diện vụ án, tòa tuyên phạt Nguyễn Văn Dũng 13 năm tù, Văn Huy Thắng 12 năm tù về tội “Mua bán vật liệu nổ”. Đối với tang vật vụ án, giao cho cơ quan chức năng tiêu hủy toàn bộ.
Đối với người phụ nữ tên Nga, do không xác định được lai lịch, địa chỉ cụ thể nên cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ, khi nào xác minh được sẽ tiến hành xử lý theo quy định pháp luật.
