12月13日晚，我们在一家咖啡馆偶然相遇，还没来得及打招呼，他就说：“路灯下……平时很黑啊！”我一愣，问：“你在说什么？”他回答：“啊。我看到有人举报管理部下属一家报纸的主编被吊销了记者证，我正在重温这家报纸的违规内容……”
他并非记者，但热爱写作，定期为多家专注于分析社会问题的报刊杂志撰稿，因此对这类信息很感兴趣。坐在一起，他吐露心声，说自己……很难过。因为主管部门肩负着管理国家、制定和执行法律的重任；而报纸，明确规定为部门喉舌，在众多职能中，核心职能是宣传、普及和普及法律知识。然而，报纸上却存在许多主动违规和失误，导致处罚，负责人甚至被纪律处分，吊销了执照。他说：“看到总编辑被吊销记者证的消息后，我查阅了信息通信部的检查结论。违规和错误很多，检查人员列举得非常详细，足足有好几页A4纸。我当时真的很惊讶，因为有些违规行为我以为只会发生在电子新闻网站，而不是新闻机构，但这家报纸竟然有罪。我当时想，根据检查结论，这家报纸完全是主动违规的。真是令人难过……”
关于该报主编被主管部门警告处分，随后又被信息通信部吊销记者证的消息，12月13日，多家新闻机构纷纷报道。紧接着，社交网络Facebook仿佛趁机大肆报道，大肆炒作。这件事情本身就很正常。因为作为任何机构负责人，包括新闻机构负责人，如果其所管理的单位出现违规行为，并且主管部门以书面形式明确指出，那么依法给予纪律处分都是理所当然的。而信息的传播，无论是通过报刊还是社交网络，都必须被视为必要的，被视为一种……教育的方式。
但读了信息通信部监察局的结论，我发现他说得对。该报的违规行为大多源于主观原因。具体而言，在信息内容方面，该通讯社存在多达8项违规行为，包括“发表过多调查性文章，以质疑的形式反映社会生活中的负面问题，缺乏说服力”等错误。在接收和处理与报刊内容和业务活动相关的反馈、投诉和举报方面，该通讯社“在信访处理方面仍存在诸多不足，不符合法律规定；一些向主管部门的解释缺乏说服力，缺乏事实依据”；“对不实信息不予更正或道歉”。或者在遵守《代表机构和常驻记者设立管理法》的规定方面存在错误：“报社领导在检查期间，给合作人员出具介绍信，但注明其职务为记者；给非正规合作人员出具介绍信；出具介绍信，未注明工作地点……”。
而当我们将其与那家主编被吊销记者证的报纸的原则、职能和任务进行比较时，我们发现他不仅正确，而且……正确。正如他与那位主编见面时说的那句话：“路灯下……常常是黑暗的！”然而，我们不应该因此而悲伤。我们应该认识到，对这位主编的检查和纪律处分，对新闻机构从业人员来说是一个警钟。
