电力价格：共享与公平的必要性。

在当前前所未有的艰难时期，分担负担是必要的。现在，将此前“延期”的法定成本纳入零售电价，并非强迫民众承担损失，而仅仅是为了准确、全面地核算新冠疫情期间的用电量。这才是公平对待电力行业的措施，能够确保电力行业继续投资，保障国家发展的能源安全。

公众所称的近45万亿越南盾“损失”实际上并非公司治理意义上的损失，而是一笔尚未计入电价的合法支出。这笔支出已得到国家审计署的正式确认。换言之，这是越南电力集团（EVN）在疫情期间为避免电价随国际煤炭和天然气市场价格上涨而不得不承担的“暂时性收入缺口”。现任政府考虑修改第72/2025/ND-CP号法令，允许将这笔支出计入零售电价，并非意在“将损失转嫁给社会”，而仅仅是为了准确、全面地核算过去的支出。

在市场经济中，销售价格必须反映合理的成本。如果实际成本上升而销售价格长期保持不变，电力供应商将面临财务失衡，无法筹集资金进行新的投资。电力短缺和能源安全风险将直接影响整个经济。因此，调整电价以弥补这些未计入的成本并非为了“拯救越南电力集团（EVN）”，而是为了维护国家电力系统的稳定。

当然，社会各界的担忧依然十分重要。人们担心电费上涨，企业则忧心忡忡于生产成本增加。另一个令人担忧的问题是，这些成本中是否包含管理不善造成的费用。因此，必须坚持一个关键原则：只有合理、合法且经过独立审计的费用才能计入电价；任何管理失误或不透明支出都必须排除在外。

国际经验也表明，这是正常现象。泰国每四个月实施一次燃油价格调整机制，在电价中增加或减少燃油成本。韩国则按季度调整电价，有时在进口油气价格上涨时会大幅提高电价。

2022年欧洲能源危机爆发时，各国政府没有强迫电力公司承担损失，而是动用预算资金直接支持弱势家庭和企业。

共同点是：价格必须反映成本，而福利则通过透明且有针对性的社会政策来解决。

在越南，疫情期间未计入物价的成本分配如下： 这合情合理，因为这些都是实实在在的成本，只是暂时“推迟”以分担给整个社会。现在，为了确保市场信号有效，吸引投资，尤其是在可再生能源和电网基础设施领域，必须再次准确、全面地计算这些成本。但这项政策要有效，需要满足三个条件：

第一，采取分阶段渐进的方式，将成本分摊到几个时期，以避免价格“冲击”。

周一制定了有针对性的社会保障政策，保持贫困家庭的低阶梯式定价，并向弱势群体提供直接支持。

周二，这确保了绝对的透明度，清楚地披露了成本构成、审计报告、分配路线图，并包括越南电力集团（EVN）改善治理和降低成本的承诺。

如果成本上涨，电力不可能永远保持低价，但至关重要的是要让社会大众理解，这并非与越南电力集团（EVN）分担损失，而是为了补偿在疫情特殊时期“延缓”的合理成本。如果这项政策能够以透明、公平和负责的方式实施，人们就会将其视为一项艰难但必要的选择，以帮助电力行业稳定运行，确保长期能源安全。

我们携手共渡了疫情最艰难的时期。为了减轻数百万家庭和企业的负担，电价保持不变，而越南电力集团（EVN）承担了原本会增加电价的成本。

如今，国家已进入正常时期，必须坚持公平原则：必须充分考虑所产生的合理成本，以便电力系统能够继续健康运行。

危机时期的共克时艰固然重要，稳定时期的公平正义也至关重要。唯有拥有强大的电力系统，越南才能保障能源安全，吸引投资，稳步推进工业化和现代化进程，最终实现全民繁荣幸福。