需要澄清 Hung Linh 乡的违法行为

（Baonghean）-根据居住在兴灵乡（Hung Nguyen）第6村庄的吴伯蓉先生关于兴灵乡人民委员会侵犯权利的诉求，乂安报记者进行了调查，发现诉求内容有理有据......

首先，吴伯蓉先生举报：2008年，合作社利用天气寒冷，伪造文件，谎报在当地花生种植区（soi）种植花生，以便获得省和县的扶持资金。结果，合作社没有给农民发放补助，却开了一份名单，每户都签了名。经核实，6号村的阮文雄先生非常生气：“2008年，我家没有得到任何扶持，也没有签字。我的字怎么这么漂亮！”同村的邓氏惠女士也忍不住抱怨：“在soi地里，我家的土地面积不到1亩，2008年没有得到任何扶持……”许多其他农户也承认，他们没有收到2008年冻死花生的援助资金，但Hung Linh 乡人民委员会仍然列出了12/13个村，这些村获得了资金购买花生种子，以度过2008年春天。

针对这一问题，兴灵农业合作社主席何光统解释道：“2008年天气非常寒冷，省、县出台了扶持修复的政策。按照政策，公社统计了受损的花生30公顷/60公顷，向上级请示扶持。最终，省扶持了70%（=4200万越南盾），县扶持了20%（=1200万越南盾），公社扶持了10%（=600万越南盾）。但是，由于扶持款没有及时到位，钱到位后，抽水站又被损坏了，于是大家同意用这笔钱来修复抽水站，但仍然需要大家签字领款，才能正式生效。名单由村长整理，下发到公社，公社汇总后再发给县。”在会见时任村长吴巴杨（Ngo Ba Duong）先生时，他坚定地表示：“我没有编制花生受冻户名单和2008年春茬作物恢复情况，也没有在总结报告上签字。报告上的签名不是我的。我叫吴巴杨（Ngo Ba Duong），但上面写的是吴春杨（Ngo Xuan Duong）。”

为了证明已就将冻害花生扶持资金用于修复泵站达成共识，Thong先生向我们展示了2008年9月1日的2008年夏秋生产力评估会议记录（打印文件），其中提到了将资金用于修复泵站。据Thong先生说，这是从会议记录中摘录的文件。我们提出想看会议记录时，Thong先生说记录在委员会办公室。然而，当我们来到委员会办公室时，Hung Linh公社人民委员会副主席Tran Van Thang先生却说：“检查人员正在处理，所有文件都在合作社。”

第二，阮先生在诉状中称，2007年，公社以每平方米4万越南盾的价格出售了6块土地，并以手写纸质文件收取款项，但至今仍未完成向住户发放证书的手续。针对此事，9B村的阮氏润夫妇和黎文香夫妇表示：“经乡人民委员会同意，我们家于2007年在9B村购买了一块300平方米的地皮，价值1200万越南盾。2007年10月23日，我们家交了款，县委书记阮光（阮廷光，现任雄灵乡人民议会副主席）在收据上签了章，但直到现在，我们家还没有拿到证件。所以，每当有大事要借钱时，我们不得不借，因为我们没有抵押物。”当我们问到这个问题时，雄灵乡人民议会副主席阮廷光坚决拒绝：“我还没有准备好，我稍后再回答，请您另行预约时间。”

9B 村的这块土地于 2007 年被 Hung Linh 公社“卖”给了 Nguyen Thi Nhuan 女士，但至今仍未获得证书。

第三个问题，阮先生提到，在新农村建设中，雄灵公社人民委员会向民众收取了资金，但没有将其纳入预算，而是交给合作社随意处置。对此，雄灵公社人民委员会副主席陈文胜先生表示：“这笔钱由谁来收，都无所谓！”与此同时，胡光统先生也承认：“这是委员会的任务，不将其纳入预算是错误的。但由于上缴需要手续，提取时会损失10%的税款……因此，公社经过反复讨论，最终还是将这笔钱交给了合作社。”

合作社承包了，但由于监管不力，导致诸多违规行为。例如，9A村的验收数据与结算数据相差600万越南盾（验收文件上只有1887.9万越南盾，而结算汇总表上却高达2489.9万越南盾）。记者提到一些群众反映强烈的问题，比如疏浚沟渠、修建道路，每立方米的报酬只有2万越南盾，而金莲乡雇人挖建，每立方米的报酬为4.4万越南盾；雇挖土机铲土上车运下来修路，每辆5m3的车只要22.5万越南盾（其中运输费10万越南盾，铲土上车费10万越南盾，铺土费2.5万越南盾），而公社跟老百姓算账，每辆运土5m3的车包括铲土、运土、铺土要付52.5万越南盾（每辆车差价达30万越南盾），但Hung Linh公社的干部却避而不答。

通过吴伯蓉先生的请愿和记者的调查，可以清楚地看出，兴灵乡存在着模糊和消极的现象。兴原县政府应尽快介入调查，澄清问题，避免民众抱怨和失去信任。

文章及照片：Dang Nguyen