浮动码头原价仅230万美元

4月29日上午，越南国家航运公司侵占财产、故意违反国家经济管理规定造成严重后果案上诉审进入第6天。

被告人陈海山

上午8点，法庭继续宣读4月28日下午从俄罗斯收到并转交给越南的新文件，其中包括在俄罗斯进行的调查结果。法庭收到了在纳霍德卡（俄罗斯）核实的文件，由纳霍德卡内务部、一名证人和另一名证人的讯问记录作证，2007-2008年对纳霍德卡公司、AP公司和其他公司的调查结果，俄罗斯纳霍德卡股份公司的法人注册证书；纳霍德卡和AP公司之间的合同，与买卖有关的税款，购买浮动船坞的合同备忘录；根据AP公司和纳霍德卡之间买卖合同计算出的230万美元的计算表，纳霍德卡号船舶注销注册证明，货物的详细检验记录等。

纳霍德卡公司证实，俄罗斯证人并非该公司成员。纳霍德卡公司总经理阿纳维奇先生确认，他对166.6万美元的协议一无所知。浮动船坞的结算价约为2000万卢布（相当于230万美元），购买价已于2008年7月收到。买方代表兼合同签署人为吴先生（新加坡AP公司）。由于已超过规定的保留期限，吴先生未能提供购买文件。

律师吴玉水（Ngo Ngoc Thuy）对这些文件的真实性感到担忧，因为很多文件未经认证，也没有原件。“如果法院有原件可以发给律师，我保证我可以翻译，因为我在俄罗斯已经十年了，俄语和越南语没什么区别。”

阮辉捷律师建议，合议庭应参考《司法协助法》第24条，对两国间交换的文件进行认证。这些文件不符合第一形式要求，因此不能作为证据。

陈廷战律师建议：“法官小组必须有俄文原件以供对照。

根据阿普里霍德卡先生的说法，俄罗斯最高人民检察院于2014年3月12日移交了这份文件，这意味着这份文件已经存在很久了。尽管这份文件对我的委托人有利，也就是说，邓先生与俄罗斯没有任何关系，我仍然请求法官小组对此进行审议。

阮辉德律师辩称，所有认证文件都必须在越南领事馆进行翻译，而该文件没有任何证据价值，无论对被告有利还是不利。

陈大胜律师请求审判小组传唤多名与案件有关的外国人。

审判长阮文山表示：该文件由最高人民检察院移送本院，请求最高人民检察院明确该文件的合法性。

人民检察院在庭上行使起诉权的代表表示：“这份文件由1B部门移送上诉法院，并于4月28日下午移送合议庭。至于律师所说的原件必须复印，并附上译文，那就复印吧。”人民检察院认为，这些文件已经具备足够的法律效力。人民检察院的观点是，如果没有足够的证据指控被告人犯有贪污罪，人民检察院就不能以该罪对被告人提起公诉。

上午8点50分，被告人陈海山向人民法院供述了在给Phuc和Dung钱时由Quynh开车以及该公司与Quynh签订了几个月的劳动合同的事实，被告人陈海山陈述说，他与Quynh签订了6个月的劳动合同。

财政部估价师陈泰山代表在法庭上表示：“我们只考虑按照估价要求处理，购买浮动船坞的损失必须先评估，看看浮动船坞是否仍然值230万美元，这是纳霍德卡公司卖给俄罗斯经纪公司和AP公司的价格，后来AP公司以900万美元的价格卖给了越南国家航运公司（Vinalines）。我们暂时仍按230万美元估算浮动船坞的价值，加上拖船费用……总损失近3670亿越南盾。”

陈泰山先生表示：“83M船坞的评估小组，无论是船舶还是码头，只要交通部没有进行评估，警察机关都会在必要时要求参与。我们的评估小组由来自5个部委和行业的5名代表组成，有足够的能力对83M船坞的受损情况进行评估。到目前为止，对于码头或船舶，大家的理解各不相同，但我仍然以《协调公约》为依据。”

陈泰山举例说：“代号和货物肯定要一致。如果现在把浮船坞退回俄罗斯，贴上船舶的标签，肯定不会被外国承认，因为《协调公约》是具有国际法律地位的。”

海洋银行一位代表就审查使用陈海山身份证提取现金的情况表示：“从昨天晚上开始，银行就调集了最优秀的人员查找与陈海山先生有关的交易，但未能找到2008年与陈海山先生有关的任何交易。我们请求法院给予银行更多时间，以便银行继续在软件和文件中进行搜索。”

在Maritime Bank取款时，你不需要出示身份证，但收款人需要。2008年左右，他们保留了这些文件，但如果你在软件上找不到，就很难在纸质文件上找到。

4月29日上午9点25分，维纳林斯案上诉审进入辩论阶段。在庭审中，人民检察院行使公诉权的代表陈述了对本案的看法：

针对Trien律师出示杨志勇的机票，并声称杨志勇尚未进入胡志明市，因此Son没有给杨志勇钱的问题，检察院表示，Son所说的时间是早18小时还是晚18小时，而不是具体是18小时。杨志勇的机票是下午3点，所以抵达胡志明市的时间应该与这个时间一致。

关于Quynh先生的劳动合同，律师出示了一份日期为2008年9月的劳动合同，因为该公司成立于2008年3月。由于条件艰苦，该公司签订了多份合同。而律师只能出示一份合同，因此无法确认Quynh先生之前是否在该公司担任过司机。

副总理黄忠海同意为 Vinalines 指定承包商的文件是正确的，但与购买浮动船坞无关，因为该文件是在 Vinalines 完成 83M 号码头的交易和购买之后签发的。

对于陈海山的取现交易，越南海洋银行已正式书面回复称，没有发现任何使用身份证取现的交易，因此无法回答是否存在。

对于AP公司发给Trung先生的报价函，Trung先生表示自己与此事无关。

合议庭依据《司法协助法》收到该判决结果，这是人民检察院从俄罗斯最高人民检察院收到的文件。人民检察院确认该文件合法。人民检察院确认，有足够的证据指控被告人贪污166.6万美元。经过法庭进一步讯问，案件事实的性质没有改变，内容也没有改变，因此，人民检察院在二审中维持了对被告人提起诉讼的意见。

上午9点45分，被告人梅文福请求合议庭考量Son的供述，即当他在中间房间将钱交给被告时，他的房子没有隔断；以及Chieu的供述：“Son说我已经向Dung先生和Phuc先生汇报了此事，所以你们就让我去做了。” 这只是Son的供述，没有证据表明被告在购买83M号码头的过程中有任何指示。Son本人才是同意购买83M号码头的人。

上午9时52分，被告人陈友昭向合议庭请求考虑AP公司曾两次向卖方收取货款的事实。一审判决书第44页显示，2008年6月18日，在支付8300万美元费用5天后，AP公司和Phu Ha公司使用进出口发票收取了166.6万美元。Son先生称其为收款签订了虚假合同，因此Phu Ha公司收到货款后只需进行合同清算，但Phu Ha公司却开具了6次发票，此举不当。

调查机构依据4条规定认定该船坞为船舶，而交通运输部则认定83M船坞为浮船坞，而非船舶。

被告人梅文康请求撤销C48故意伤害罪，但人民检察院表示，要给被告人定罪，人民检察院要依据许多其他证据。

其余被告没有进一步评论。

上午10：00 法庭在询问完被告人Son后，继续询问被告人Khang：被告人Khang还有什么补充意见或论点吗？

被告人康：是的。法官大人，在听取了人民检察院的结论后，被告仍然认为人民检察院没有明确被告的行为。对于被告而言，没有什么新的发现，结论仍然一样。

法官大人，到目前为止，检察院尚未能证明被告人存在任何过错。被告人有足够证据表明其行为并非故意，也不是故意的。

法庭询问：被告人杨还有什么补充意见吗？

被告人 Duong：被告号。

上午10:05，律师就检察院代表的新结论发表了补充意见。Thuy律师：我不明白为什么补充意见部分只有一位检察院代表，另一位代表缺席。这是否合法？

Thuy律师表示：“一审法院认为，为Son开车的Quynh先生是转账的证人。合议庭应重新评估此事，并收回Quynh先生的证词，以澄清驾车送被告Son到账的行为。截至目前，Maritime银行的代表尚未提供任何文件或证据，证明被告Son从该银行提取了款项。”

接下来，Thuy律师就俄罗斯提供的新文件发表了意见。这些文件也只是案件的一部分。我们需要澄清GS公司和AP公司之间是否存在关于佣金分成等协议。

必须明确，购买83米长浮动船坞的166.6万美元的款项究竟由谁决定分配。被告人孙某在审讯过程中，时而表示不记得，时而又表示记不太清楚。因此，对两名被告人杨志勇和梅文福提出死刑指控的依据不足。

最后，Thuy律师总结道：我仍然维持我的意见，请求合议庭将案卷退回警察机关，重新调查此案。

上午10点15分，Trien律师陈述了自己的观点。律师表示，被告Dung于下午3点离开，飞机根据航空规定于下午3点30分起飞，而不是下午3点。检察官也没有根据司机Quynh的证词得出结论。Quynh称，他曾在酒店接过被告Son（具体时间和地点他记不清了）并带他出去吃饭。Quynh的证词含糊不清，证据不足。

上午10点30分，据Cong Ly介绍，被告人梅文福的辩护律师Nguyen Huy Thiep发表了意见。Thiep律师要求保留4月23日下午对被告梅文福的辩护内容。此外，Thiep律师还质疑俄方提供的新文件为何是2013年的。

然而，这些文件直到今天的听证会才提交给上诉小组。“这还不包括俄方承诺后续会继续提交的文件，”蒂普律师说道。蒂普律师还对这些新文件的形式、法律效力和翻译人员提出了质疑。“这些文件的形式无法保证，内容的真实性也缺乏证据，因此不能作为证据。”这位律师说道。

Thiep 律师表示，从收到投标、联系、谈判和交换，到收取 166.6 万美元，所有初始步骤都是被告 Tran Hai Son 完成的，而不是两名主要被告（Duong Chi Dung 和 Mai Van Phuc）。

11:30。杨志勇要求补充意见。琼先生是孙先生的证人，被告安排当时担任其助手的越南先生来接被告，两兄弟一起出去吃饭，所以没能见到孙先生。被告依赖法官小组的准确性和公正性。

Dung还说他的房子在河内，Son为什么不给河内，而是给西贡？被告是如何把50亿越南盾带到河内的？

11:08。阮建律师提出，有充分依据可宣告被告海关集团无罪，但出于谨慎考虑，他建议将案件卷宗退回进一步调查，并要求补充评估。

11:10。检察院代表：无论检察院是否有补充意见，合议庭仍然必须全面客观地考虑所有问题。庭审中，律师们提出意见：检察院故意漏掉案卷，检察院不客观……诉讼程序经过多个环节，有时表达的意见相互矛盾，二审法院可以推翻一审判决……这种情况并不少见。检察院在表达意见时，只说这是检察院的意见，并要求律师不要发表这种主观评论。

我们坐在这里谈论五年前发生的事情，这很不容易。如果被告在没有其他证据的情况下认罪，那不是定罪的依据。

近 7,000 份文件，并不是检察院在今天的审判中出示的全部文件，因此 Trien 律师不应该将这份文件或那份文件归咎于检察院将其排除在卷宗之外。

11:17 辩论结束，被告方获得最后发言权。

杨志勇：被告作为董事长兼书记，承认了对越南铁路公司违规行为的罪行，没有否认。被告依靠陪审团的同情心、道德和公正，避免出现“橙子自食其果”的局面。如果被告无法证明无罪，请让他活下去。如果他有罪，即使死了也必须承受痛苦；但如果他死得冤枉，就不能向任何人诉说。这是党、国家和人民的恩赐。

梅文福：请求撤销被告的两项指控。被告保证，诉状及被告本人陈述的所有内容均属实。如有任何错误，被告将承担法律责任。被告接受该职位的唯一动机是巩固和发展公司。尽管被告付出了努力，但事情仍然发生了。被告愿意承担责任。被告将继续鼓励其家人克服由此造成的后果。

陈海山：在调查和审判过程中，被告认识到了自己的错误。被告希望未来家人能够帮助他克服后果。他只希望法官和法律能够给予他公正的判决，定罪，就像本案其他被告一样。

陈友昭：被告人请求合议庭考虑减轻其故意犯罪的责任。关于挪用公款罪，合议庭应免除其刑事追诉。被告人认为自己受到了冤屈。被告人向孙某借钱是有目的的，除了向孙某借钱外，还向其他很多人借钱……关于民事责任，合议庭应明确认定码头不是船舶，海关人员可以免于刑事责任。被告人本人有多种疾病，自4月起还患有高血压，合议庭应考虑减轻其刑罚。被告人的父母在抗战中有所建树，合议庭应考虑。被告人的父亲是一名35年的党员……如果再教育条件过于苛刻，不知道被告人是否有机会通过陆路回到家人身边……

合议庭商议后休庭。法院将于5月7日下午2点宣布判决。

根据 Infonet/PLO/VTConline