底线得分：不够但不能淘汰！

(Baonghean) - 近期，是否取消高考分数线的问题成为热议话题，受到众多学生、家长和老师的关注。长期以来，是否将分数线纳入招生程序一直备受争议。分数线的缺点主要体现在确定分数线的依据、分数线的僵化和不灵活性，以及​​由于分数线“过高”而导致大学招生名额不足的命运。本文作者就是否取消高考分数线发表一些个人看法和评论。

最低分数线是否是大学筛选招生质量绝对准确有效的方法？未必如此，但在现行的大学制度、招生流程和审批程序以及质量控制规定下，取消最低分数线并非明智之举。在高校竞相涌现、“空降”录取通知书现象盛行的背景下（考生甚至不了解自己“误入”的大学的面貌、声誉和质量），最低分数线是确保大学培养最低质量门槛的唯一屏障。虽然最低分数线相对公式化，缺乏针对不同行业和职业的灵活性，但至少它可以对招生质量进行初步评估和认可，避免出现为了满足许多大学的招生名额而盲目招生的情况。这个问题的后果是，学生最终分到错误的班级，要么因为课程要求过高而辍学，要么毕业后知识和技能存在差距，难以找到工作。这两种后果都会浪费学生的时间和金钱，导致社会因优秀劳动力短缺而停滞不前。

每逢考试季，最低分数线问题总是被反复讨论，是因为大家都承认这项招生制度存在漏洞和不足。许多人将越南的大学招生程序与外国进行比较，坚持认为应该取消“三统”考试，只保留像世界上许多国家一样的毕业考试（录取将基于毕业考试成绩和学业记录）。另一些人则认为，大学应该在招生方面更加自主，尤其是对许多大学、不同院系和专业设定固定的最低分数线，这种做法是强加的，毫无根据，也不公平。这种说法听起来很美好，但实际上，在照搬其他国家的做法之前，我们必须彻底了解越南的教育背景。首先，高中毕业考试未能全面准确地评估学生的能力。考试中的负面因素仍然普遍存在，导致高中文凭变得不再具有一定的价值，反而更受追捧。以学业成绩为依据的招生也行不通，因为与考试中的负面因素类似，打分和卖分现象一直是学校面临的一个热点问题。尤其是在专科学校和精英班，为了掩盖学生学习状况的偏差，许多老师对那些拥有“鬼成绩单”、成绩优异的“菜鸟”视而不见。问题是，当通识教育仍然存在诸多缺陷时，我们该如何依靠它来招生呢？

其次，目前仍然缺乏对高校质量进行管控和定期检查的约束机制，因此不可能让高校在招生甚至培养方面拥有自主权。因为如果高校培养没有门槛，教育体系将何去何从，下一代劳动者又将何去何从？如果要消除门槛分数，就必须对高校获得教育部认可必须达到的标准做出具体规定。我们可以参考国外对高校质量进行评估、排名和管控的方法：教育部发布具有一定标准的通用培养方案，高校在培养内容和课程设置上拥有自主权，但必须达到上述标准。每隔一段时间（可能是五到十年），教育部都会组织一次检查，检查高校的培养质量（设施、学生成绩、留校率等），这迫使高校必须不断改进和提升教学质量，才能获得教育部的认可。此外，教育部还设立和赞助多家媒体机构（例如，法国有专门为学生提供信息和建议的杂志《新生命 - 学生》），并每年对大学进行评估和排名（评估标准包括与企业或外国大学的关系、论文数量、科研水平、学生毕业后3-6个月内的就业率、学生第一份工作的平均工资等）。由此可见，要实施这种“开放自由”的招生程序，需要一整套严格的监管体系来严格控制培养质量，而不是像我国许多人仍然认为的那样，“出国读大学很容易”。

话虽如此，越南目前尚未废除最低分数，或者更大胆地说，废除“三统”考试。我们仍然需要进行更彻底、更深刻的改革，而不是照搬照抄，敷衍了事、敷衍了事、徒劳无功，甚至治标不治本。当然，大家看到的缺点，例如最低分数的刻板僵化，可以通过实施更灵活的考核机制来改善。例如，与其给出固定不变的分数，不如通过改变考试科目的系数，根据行业、区块等因素计算最低分数。以上只是一个象征性的例子，作者粗略地给出了一个示例，以证明最低分数制度并非完美无缺，但可以改革得更加完善。至少在我们目前的教育体系下，这仍然是最优方案。

又一个高考季即将到来，学生、家长和学校都面临着诸多担忧和压力。高考季的种种弊端，包括负面考试、旧有招生制度等等，都在社会上不断被提及。如何完善国家的教育体系，如何让社会日益进步，是民众永恒的课题，也是主管部门的难题。为了模仿这个国家、模仿那个国家，争论一两天，能解决上述问题吗？还是我们需要更深入地审视问题的本质、问题的根源，更重要的是，反思国家教育体系诸多弊端的现状？

海朝