乂安报有关乂侨事件的报道是真实、客观的。

(Baonghean) - 2015 年 10 月 9 日，乂安报社收到春侨堂于 2015 年 10 月 8 日发来的编号为 01082015/DTKN 的投诉信，该信由春侨堂神父 An Ton Le Cong Luong 先生和春侨堂牧灵委员会主席 JB Nguyen Hai Ly 先生共同签署。

请愿书很长，但主要内容是：义安网络报（baonghean.vn）刊登了《义禄：500多名教友破坏并非法占领幼儿园校园》（发表于2015年10月6日19:09）、《更多关于非法侵占义侨幼儿园校园的信息》（发表于2015年10月7日8:05）、《借讲道之机歪曲义侨幼儿园事件》（发表于2015年10月7日15:07）等文章，这些文章都是不实的、诽谤性的、侮辱公民的，引起了义侨信徒和社会舆论的愤怒，分裂了义侨天主教徒辛苦培育的宝贵大团结联盟，给很多人带来了误解。

春侨堂的投诉

投诉中还提出了多项论据，以证明事件的真实性。义安报总结如下：

1. 1987年，侨一合作社（时任主席陈文梅先生）在教堂南侧旧路旁（毗邻现乡间道路）筑堤，阻断旧路通行，给安乐教友的宗教活动和日常生活带来不便。2015年7月17日，安乐教友向宜侨乡人民委员会递交请愿书，要求重新通行上述旧路。请愿书于2015年7月17日递交，但宜侨乡人民委员会直到2015年9月30日才邀请安乐教区牧灵委员会主席阮文琉先生到宜侨乡人民委员会办公室办公。宜侨乡人民委员会这种拖延、违法的处理方式，引起春侨教友的强烈不满。这真是最后一根稻草。2015年10月5日，他们代替政府主动重新开放了这条老路。

2. 从安乐堂前往南，毗邻现有乡间道路的旧路是现存的。原因：299份曝光信息可能会因目的而弄虚作假、伪造或编辑，但关于活着的目击者的真相不会错……因此，我们并非故意破坏国家财产、占用土地、非法建设或扰乱幼儿园规划（如您所说），而只是重新开放这条存在已久的旧路。

3. 春侨堂主任司铎及安乐堂（宜侨乡）牧灵委员会并未：动员春侨堂区约500名教友肆意砍伐树木、破坏宜侨乡幼儿园围墙，以开辟一条穿过幼儿园校园通往安乐堂区教堂的道路，理由如下：

- 2015年10月3日和4日，在周六和周日的三场弥撒之前，本堂神父呼吁春侨堂区教友们帮助安乐堂区挖地基，建造房屋，盖好屋顶，平整地面，清理教堂场地，庆祝玫瑰圣母瞻礼——堂区唱诗班的主保圣母——而不是修路。这条路是教友们在无奈之下修建的，没有人动员或指挥。

- 2015年10月5日，本堂神父出差，不在堂区，也不在现场。

- 重开旧路是安乐堂区教友，尤其是9号和10号村全体居民的合法愿望。只有安乐堂区神父和牧灵委员会代表才能通过向宜桥乡人民委员会提交请愿书来确认民众的愿望。

首先，乂安报社感谢春侨堂、春侨堂神父安东黎公良先生和春侨堂牧灵委员会主席JB阮海利先生对本报的关注和及时报道。乂安报社郑重声明：《义安报》（baonghean.vn）上发布的有关义侨事件（2015年10月6日至7日）的信息是真实、可靠、客观的，是基于多方面、多角度的调查、研究和信息收集，证据充分；不存在诽谤、侮辱公民、引起义侨人民和社会舆论的愤怒、分裂义侨各宗教信徒辛苦建立的宝贵大团结联盟、造成许多人误解的情况，正如投诉中所指控的那样。

针对春侨堂投诉信中的论点，乂安报社回应如下：

第一个诉状中称：1987年，Kieu 1合作社（当时由Tran Van Mai先生担任主席）在教堂前面南侧的旧路上修建了一道堤坝，毗邻现在的乡间公路，给安乐教区居民的宗教活动和日常生活带来了障碍……

关于此事，B乂安辩称：该内容不真实且缺乏说服力。原因在于，迄今为止，安乐堂区教友们一直在连接9村至10村、已铺设混凝土的公堂的7米宽道路上正常出行和开展日常活动。安乐堂区和春侨堂区居民的宗教活动和生产活动一直受到地方政府的协助，没有人对安乐堂区2015年9月4日提交的请愿书中提到的“旧路”的存在提出任何评论、建议或提醒（2015年7月17日请愿书中）。

关于此事：“宜侨乡人民委员会的缓慢和非法处理，激怒了春侨教区居民。这是压垮骆驼的最后一根稻草。2015年10月5日，他们主动要求重新开放旧路，而不是政府。”

通往安乐堂区的水泥路至今仍供教友正常使用。

对于这一问题，义安报有充分理由断言：这只是为春侨堂部分教友的违法行为找的借口。义安报社通过调查取证及相关文件材料，发现义侨乡有关部门本着接受的态度，主动解决了安乐教友提出的从安乐教堂大门直通村间公路、穿过义侨乡幼儿园校园的请愿。由此可见，安乐教区的请愿日期是2015年7月17日，但事实上，义侨乡人民委员会直到2015年9月4日才收到请愿书（请愿人于10月6日在义侨乡党委、义侨乡部门、义禄县公安局与春侨教区和安乐教区牧灵委员会代表在乡人民委员会总部举行的会议上证实了这一点）。收到请愿书后，宜侨乡人民委员会于2015年9月9日颁布了第186号决定，决定成立由人民委员会副主席胡文宁先生担任组长的请愿内容核查小组。2015年9月10日，核查小组与安乐堂牧区委员会主席阮文琉先生进行了会谈，参与人员包括春侨堂牧区委员会主席阮海利先生和春侨堂执委黎文宝先生。会谈中，双方讨论了堂区关于开放通往教堂的“旧路”的建议内容，并同意进行实地核查。

经检查核实后，工作小组于2015年9月18日出具了08/BC-KL.DT号报告，确认：检查299号地图，并无如堂区申诉中所述通过原侨一合作社校区（现为幼儿园）通往教堂的道路。通往安乐教堂的道路仍可保证教友们做礼拜和人们出行、生活和工作。因此，安乐堂区提出的重新开放直通幼儿园校区旧路的诉求不符合规划。9月30日，宜侨乡人民委员会继续邀请安乐堂区牧灵委员会主席阮文琉先生就春侨堂区申诉中所述的核实结果进行工作。

地图 299

根据2013年《土地法》第203、204条及《申诉法》第28条规定，地方政府在履行国家土地管理职能时，接到使用土地的个人或组织提出的申诉或投诉，地方政府必须进行调查、核实并处理。首次处理申诉的时限不超过30天，可以延长，但不得超过45天。宜桥乡人民委员会于2015年9月4日收到安乐堂区的申诉，并于9月30日邀请安乐堂区代表前来宣布申诉核实结果，比规定时限提前了4天。安乐堂和春侨堂不能毫无根据地以“政府解决问题太慢”导致民众“沮丧”和“忍无可忍”来为春侨堂信徒10月5日的违法行为辩解。

周一，投诉书中称：“从安乐堂区教堂前往南，毗邻现有乡间道路的‘旧路’是现存的。理由：299份曝光名单可能会根据目的被伪造、篡改或编辑，但关于在世证人的真相不容置疑……因此，我们并未像您所说的那样故意破坏国有财产、占用土地、非法建设或扰乱幼儿园规划，而只是重新开放了这条早已存在的旧路。

关于这个问题，义安报确认：诉状内容不属实，破坏围栏、擅自开辟幼儿园用地道路的行为，已构成故意破坏国家财产罪、侵占土地罪、违法建设罪、破坏幼儿园规划罪。由此可见，安乐堂区虽然肯定“旧路存在”，但除了递交至宜侨乡人民委员会的请愿书（由春侨堂区神父安东黎公良和安乐堂区牧灵委员会主席阮文禄署名）外，无法对10月5日非法侵占宜侨幼儿园校园的道路来源和土地所有权提出任何令人信服的法律依据。也正因为没有法律依据，在10月5日事件发生后，为了使非法侵占道路的来源合法化，安乐堂区和春侨堂区的一些要员试图动员一些人签名以确认上述道路的存在。

不仅如此，春侨堂当局收到的请愿和投诉内容也前后矛盾。2015年9月4日，安乐堂向宜侨乡人民委员会提交的请愿书中，要求“按照299号地图重新打通直达堂区教堂的老路”。而2015年10月9日，春侨堂向《义安报》提交的投诉书中，却声称“299号地图可能存在错误、伪造或篡改，具体取决于目的……”。事实是，在与宜侨乡人民委员会至今仍保存的299号地图对比后，地图上清楚地表明没有“古路”，于是春侨乡突然转过身来，声称“299号地图——作为古路存在证据的最初依据，可以被伪造、篡改或篡改”。必须再次重申，299号地图是证明安乐乡和春侨乡所言的“古路”不存在的最真实、最明确的法律依据。春侨乡费尽心思动员和收集的证人签名并不能作为可靠的依据。事实上，在调查和收集关于侨一合作社（现宜侨幼儿园一号组）土地来源信息的过程中，《义安报》采访了多位宜侨乡干部和群众——他们都是当年亲历的见证人，他们都一致认为……事情：从来没有“老路”。老路是按照安乐堂区的提议，穿过幼儿园直达教堂的。

地图表 299 显示，没有道路穿过宜侨幼儿园（第 1 组）（原属侨 1 合作社）通往安乐教区教堂。

调查取证过程表明：2002年，宜侨幼儿园1号园块接收了宜侨合作社的全部设施和土地。2007年，宜侨乡根据政府总理第31号指示申报了全部土地。2013年，宜侨乡人民委员会编制文件，向宜侨幼儿园颁发了土地使用权证，总面积为9343平方米。此后，根据宜侨乡新农村规划，由于交通走廊被排除，该幼儿园的土地使用权不断调整。因此，宜侨乡第1组幼儿园的规划是属于宜侨乡新农村规划的，而该规划已于2013年由宜侨乡人民委员会向各村公布（包括道路规划），安乐村没有理由不知道。

根据土地使用来源文件和现有地籍记录，宜侨幼儿园的土地是国家依法划拨的。因此，教友们未经有关部门同意，破坏围栏、砍伐树木，并在宜侨幼儿园校园内擅自开辟道路的行为，构成违法行为。该行为性质严重，违反国家土地管理和使用管理规定，危害社会秩序和安全。该行为不仅违反了2013年《土地法》第12条关于禁止行为（侵占、占用土地；违反规划、土地使用计划）的规定，而且有构成《刑法》第173条规定的“违反土地使用规定罪”的迹象。此外，破坏幼儿园财物（拆围栏、砍树）、聚集在宜桥乡人民委员会等行为，均触犯了刑法中的“破坏财物罪”（第245条）和“扰乱社会秩序罪”（第143条）。

2015年10月5日上午，部分教友肆无忌惮地挖掉宜侨幼儿园（第1组）内的树木，非法开辟通往安乐教区教堂的道路。

周二诉状中称：春侨堂区牧师和安乐堂区（宜侨乡）牧灵委员会没有：动员春侨堂区约500名教友任意砍伐树木、破坏宜侨乡幼儿园围墙，开辟一条穿过幼儿园校园通往安乐堂区教堂的道路。

关于这个问题，义安报确认：乂安报电子版刊登的涉及春侨堂区的文章（2015年10月6日至7日）并未提及或暗示春侨堂区神父和安乐堂区牧灵委员会“动员”和“指挥”堂区教友。因此，乂安报对此内容不承担任何回应义务。但根据核实调查的情况，义安报社认为：黎公良神父和堂区牧民委员会成员作为春侨堂区负责教友灵性生活的负责人，对2015年10月5日数百名教友违法破坏围栏、砍伐树木、侵占土地并在义侨幼儿园内搭建房屋的事件负有责任，这是有组织、有预谋的行为，并非出于一时冲动或无奈。

数百名春侨教区教友公然破坏、侵占并非法开辟道路进入安乐教区教堂，导致宜侨幼儿园校园（第 1 区）被分成两部分。

因为如果如诉状中所说，“春侨教友们来安乐堂区只是为了帮他们挖地基盖房子穿衣服、盖屋顶、平整地面、清扫教堂场地，庆祝堂区唱诗班主保圣母玫瑰圣母瞻礼”，难道需要动员500多人（其中不乏春侨堂区外的人）带着锄头、铲子、锤子等全副武装吗？如果没有事先的准备和组织，几百名教友能有时间在短短的时间内（2015年10月5日7:30至17:00）收集材料，修建两堵长81米、高1.5米的围墙，并修建一条穿过幼儿园场地直达安乐堂区教堂的8.4米宽的新路吗？而且，如果说春侨堂区的一些教友被动员起来帮助安乐堂区挖地基盖房子穿衣服，但是这些教友却整天聚集在幼儿园校园里拆墙、砍树、非法侵占土地盖两堵墙，那么，当这些教友犯下违法行为时，组织者动员、聚集教友的人怎么能推卸责任呢？

不仅如此，在2015年10月7日黎公良神父在安乐教区教堂发生10月5日事件后，宣扬和传播对党和国家政策毫无根据的歪曲言论，诽谤、中伤各级当局，宣传和煽动教友，这些都是利用民主自由、利用信仰和礼拜场所，侵犯国家利益、组织和公民的权利和合法利益，违反越南社会主义共和国刑法第258条的行为，对安全、秩序和舆论造成负面影响。

乂安报社再次强调，乂安电子报（Baonghean.vn）刊登的有关2015年10月6日至7日春侨​​堂事件的报道，是经过多角度、多角度调查研究和信息收集后，真实客观、事实清楚、证据充分的。乂安报社愿与安乐堂和春侨堂进行对话，就上述事件向社会公开澄清。

以上是乂安报社对春侨堂区投诉的回复，署名是春侨堂区神父安东黎公良先生和春侨堂区牧灵委员会主席JB阮海里先生。乂安报社感谢春侨堂区、春侨堂区神父安东黎公良先生和春侨堂区牧灵委员会主席JB阮海里先生对本报的关注、监督和及时通报。

义安报