丁罗胜先生被判处 18 年监禁，并须支付 6000 亿越南盾的赔偿金。

做好工作首相

6月26日下午，河内高级人民法院宣读了越南石油天然气集团公司“故意违反国家经济管理规定，造成严重后果”案和“滥用职权侵占财产”案的上诉判决。

其中，被告人丁罗胜（越南国家电力公司原董事长/管理委员会主席）和潘廷德（越南国家电力公司原管理委员会委员）就与其相关的所有事项提起上诉。原越南国家电力公司副总经理阮春山（音译）上诉，要求判处原越南国家电力公司总会计师宁文琼（音译）对OceanBank收受的1800亿越南盾负有责任。其他被告人请求减轻刑事和民事责任……拥有起诉权的人民检察院代表请求合议庭维持一审判决。

被告人听取了法庭的宣判。

法院经审理认定，PVN是一家100%国有企业，其资本使用受总理和主管部门的监督……只有总理才能制定政策或决定PVN是否向银行注资。因此，认为PVN董事会或董事会主席有权提出注资政策建议的观点是站不住脚的。

本案中，被告人丁罗胜未经总理批准，与OceanBank前董事长何文深共同提议并签署了越南国家电力公司（PVN）向OceanBank注资的协议，此举是错误的。此后，从2009年到2011年，被告人三次向OceanBank注资，总计8000亿越南盾。这违反了PVN的运营规定和国家法律……当国家银行以零越南盾收购OceanBank时，PVN对这8000亿越南盾的权利和义务已不复存在。

总理是资本的所有者

主席表示，越南国家电力公司（PVN）与OceanBank在出资时的关系属于经济合作投资关系，因此受民法、企业法和投资法的约束。OceanBank的经营活动受信贷法和银行法的约束。OceanBank与国家管理机构之间的关系受行政法的约束。此外，国家资本所有者，即总理，与PVN董事会或成员委员会代表之间的关系受行政法和金融经济法的约束。

从上述关系来看，合议庭认定，OceanBank有效运营，PVN获得股息；资本损失的原因是国家银行以0越南盾收购OceanBank；PVN想撤资，有合作伙伴想收购，但总理不同意，导致资本损失……不在本案的审理范围内。

关于越南电力公司（PVN）从OceanBank获得的2440亿越南盾股息，上诉法院表示，这笔款项应被没收并上缴国家预算。然而，由于PVN已长期使用这笔款项，目前无法追回。认为这2440亿越南盾应从8000亿越南盾的赔偿金中扣除的观点毫无根据。

因此，被告签署OceanBank投资文件的行为违反了国家经济管理的权限、秩序和程序。被告应当知晓其行为不当，因为越南国家电力公司（PVN）的工作规章是他们制定的，而PVN董事会成员的任职资格标准是懂法。据此，合议庭裁定，一审法院判定被告“故意违反……”罪名成立，符合法律规定。至于被告潘廷德，没有理由认定被告同意第三次向OceanBank注资但被告并未阻止，这是不负责任的。

维持被告人丁罗胜的判决

关于200亿越南盾的数额，法院确认，没有证据可以接受阮春山关于其向宁文琼捐赠1800亿越南盾的证词。因此，一审法院判决被告人琼犯有“滥用职权侵占财产罪”；琼先生对这200亿越南盾负有责任，这一判决是正确的。

上诉法院随即决定受理潘廷德的上诉，驳回其他上诉。法院以“故意违反……”罪名判处被告丁罗胜18年有期徒刑，并将太平二号案的13年有期徒刑增至30年。越南国家电力公司（PVN）董事会成员等被告也因同一罪名被判处刑罚，其中包括武庆长5年有期徒刑；阮春胜22个月有期徒刑；阮清廉22个月非监禁改造。

被告人阮春山被判处30个月有期徒刑，在OceanBank案中判处死刑。被告人宁文琼因“故意侵害……”被判处7年有期徒刑；因“滥用职权……”被判处16年有期徒刑，共计23年有期徒刑。法院还对潘廷德因“不负责任，造成严重后果”给予警告，无需赔偿。

在民事案件中，被告必须共同赔偿越南盾 7850 亿（扣除潘廷德免除的 150 亿越南盾，共计 8000 亿越南盾- 光伏)，其中丁罗胜先生须赔偿 6000 亿越南盾。

主席表示，OceanBank运营有效，PVN获得股息；资本损失的原因是国家银行以0越南盾的价格收购了OceanBank；PVN希望撤资，并且有一个合作伙伴想购买但总理不同意，导致资本损失……不在本案的审理范围内。

宣安