曼联对阿马德被漏判点球感到后悔。
比赛进行到第16分钟，在老特拉福德球场，阿马德·迪亚洛在布莱顿禁区内被马克西姆·德·库伊珀铲倒。裁判拒绝判罚点球，VAR介入后维持了原判。
上半场最紧张的时刻出现在第16分钟：阿马德·迪亚洛在布莱顿禁区内被马克西姆·德·库伊珀铲倒，但曼联并未获得点球。场上裁判示意比赛继续进行，经过VAR回放后，维持了原判。
第 16 分钟的关键进展
曼联迅速发动反击。阿马德·迪亚洛从右路切入禁区，与马克西姆·德库伊珀相撞。慢镜头显示，布莱顿后卫德库伊珀抬腿绊倒了迪亚洛。尽管德库伊珀先触球，但他的动作仍然导致迪亚洛失去平衡摔倒在地。
当时，裁判摇了摇头，拒绝判罚点球。视频助理裁判（VAR）对判罚进行了审查，但认为没有足够的证据推翻场上判罚。
法律视角和VAR干预界限
争议的焦点在于“第一次触球”的细节。电视回放显示德库珀触球，而现场观众则强调了导致阿马德倒地的冲击力。视频助理裁判（VAR）回看了各个角度的录像，认为没有足够的证据推翻原判，因此比赛继续进行。
从战术角度分析形势
这是一次从右路发起的反击，阿马德扮演着切入布莱顿防线的角色。凭借着这股势头，德库伊珀只需从身后轻轻一触，皮球便击中了禁区内的门柱。关键在于德库伊珀的铲球动作，以及他在与阿马德发生身体接触之前先触到了球——这险些酿成大祸，判罚点球。
事件统计
| 指数 | 价值 |
|---|---|
| 事件发生时间 | 16 |
| 攻击者 | 阿马德·迪亚洛（曼联） |
| 防御者拦截器 | 马克西姆·德·库伊珀（布莱顿） |
| 场上判罚 | 无处罚 |
| 变量 | 检查完毕，维持原判。 |
媒体和专家的反应
天空体育记者劳拉·亨特在电视上描述了当时的场景：“当屏幕显示德库伊珀向后抬腿阻挡阿马德时，房间里响起了一阵寒意……这显然是一个点球，不是吗？”
相比之下，前裁判德莫特·加拉格尔强调：“从法律角度来看，后卫碰到了球——这是一次漂亮的铲球——比赛本应继续进行。”加拉格尔认为，裁判的判罚是正确的，曼联无权上诉。
对局势的直接影响
裁判未判罚点球令曼联感到失望，尽管他们开局气势如虹。尽管存在争议，主队依然保持着进攻节奏，试图通过边路突破和快速反击来取得优势。
从情感层面来说，这是一场典型的“五五开”：看台上和解说席上的观众普遍倾向于判罚点球，而法律解释——尤其是关于第一次触球的细节——则倾向于比赛继续进行。正是这种分歧解释了为什么视频助理裁判（VAR）进行了复核，但最终没有推翻原判。