Đưa hối lộ 440 triệu đồng nhờ nâng điểm vì... thương con

“Trước khi quyết định chi tiền để nhờ nâng điểm cho con trai đỗ vào trường Công an, bị cáo đã suy nghĩ rất nhiều vì rất thương con. Và bị cáo nhờ bị cáo Sọn giúp vì cả hai là bạn học của nhau”, bị cáo Thành khai.

Chủ nhật (24/5), HĐXX TAND tỉnh Sơn La tiếp tục điều hành phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ gian lận điểm thi ở Sơn La. Sang ngày xét xử thứ 4, HĐXX dành thời gian để đại diện Viện KSND tỉnh Sơn La thực hành quyền công tố và luật bào chữa tham gia xét hỏi các bị cáo để làm rõ thêm những vấn đề liên quan đến vụ án.

Trả lời HĐXX, bị cáo bị cáo Trần Xuân Yến (cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) không thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Bị cáo Yến cho rằng, lý do mình đưa danh sách các thí sinh cho thành viên chấm thi tốt nghiệp THPT quốc gia năm 2018 chỉ để “nhờ xem điểm chứ không nhờ nâng điểm”.

Bị cáo Trần Xuân Yến.

HĐXX yêu cầu đối chất, các bị cáo là thành viên chấm thi và từng là cấp dưới của bị cáo Yến đều khẳng định, việc họ nâng điểm cho thí sinh là do bị cáo Yến chỉ đạo nên buộc phải thực hiện.

Theo lời khai của bị cáo Cầm Thị Bun Sọn (cựu Phó trưởng Phòng Chính trị tư tưởng, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La), các bài thi sau khi nâng điểm đã được sắp xếp lại cẩn thận để khi gửi về Bộ Giáo dục và Đào tạo mới tránh bị phát hiện vi phạm. Luật sư hỏi bị cáo Sọn “Bị cáo Trần Xuân Yến có biết vì sửa điểm thi cho thí sinh nên mới phải sắp xếp lại không?”.

Bị cáo Cầm Thị Bun Sọn.

Bị cáo Sọn trả lời “Bị cáo Yến là Tổ trưởng, là người quản lý các thành viên Tổ chấm thi thì phải biết những nội dung đó để đảm bảo các thành viên của mình có làm việc theo đúng quy chế và đúng tiến độ hay không”.

Trước đó bị cáo Sọn khai, đã nhận 440 triệu từ bị cáo bị cáo Hoàng Thị Thành (cựu Chủ tịch Hội Nông dân huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La) để giúp nâng điểm cho con trai bị cáo Thành đỗ đại học Công an. “Do mối quan hệ bạn bè nên khi nghe bị cáo Thành đặt vấn đề nhờ nâng điểm cho con trai bị cáo đã nhận lời. Lý do bị cáo Thành nhờ bị cáo nâng điểm vì con của bị cáo Thành đã từng thi trượt một năm” bị cáo Sọn khai.

Bị cáo Hoàng Thị Thành.

Cũng theo lời khai của bị cáo Sọn, bị cáo Thành gọi điện thoại và hứa đưa cho bị cáo 440 triệu đồng. Đổi lại, bị cáo sẽ nâng điểm cho con bị cáo Thành lên 15 hay 16 vì thí sinh này đã có 7 điểm cộng. Quá trình điều tra vụ án, bị cáo Sọn đã tự nguyện giao nộp toàn bộ khoản tiền bị cáo buộc nhận hối lộ cho cơ quan điều tra. Bị cáo Sọn thừa nhận, cáo trạng truy tố bị cáo về hai tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Nhận hối lộ” là đúng.

HĐXX yêu cầu đối chất, bị cáo Hoàng Thị Thành thừa nhận, lời khai của bị cáo Sọn về việc hai bị cáo thỏa thuận đưa và nhận hối lộ số tiền 440 triệu đồng để nâng điểm cho thí sinh là đúng. “Trước khi quyết định chi tiền để nhờ nâng điểm cho con trai đỗ vào trường Công an, bị cáo đã suy nghĩ rất nhiều vì rất thương con. Và bị cáo nhờ bị cáo Sọn giúp vì cả hai là bạn học của nhau”, bị cáo Thành khai. Kết quả điều tra xác định, con trai bị cáo Thành được nâng 13,65 điểm cho 3 môn thi.

Trả lời về căn cứ để chi số tiền 440 triệu đồng cho bị cáo Sọn, bị cáo Thành khai, lúc đầu bị cáo chỉ nhờ bị cáo Sọn nâng điểm 2 môn trắc nghiệm và tự nghĩ sẽ chi 400 triệu đồng là phù hợp. Nhưng sau đó, do bị cáo nhờ bị cáo Sọn nâng tiếp điểm môn thi thứ 3 nên bị cáo Sọn đề nghị đưa thêm 50 triệu đồng. Nhưng bị cáo nói chỉ còn 40 triệu và bị cáo Sọn đồng ý nhận tổng cộng 440 triệu đồng.

“Việc đưa và nhận số tiền này được chia làm hai lần, lần đầu đưa 400 triệu ở nhà bị cáo Sọn, lần hai đưa 40 triệu đồng khi hai bị cáo gặp ngoài đường”, bị cáo Thành khai. Với hành vi đã gây ra, bị cáo Thành bị truy tố về tội “Đưa hối lộ”.

Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Minh Khoa (cựu Phó trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La) khai, chỉ nhờ bị cáo Lò Văn Huynh (cựu Phó Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) xem điểm cho thí sinh chứ không có việc đưa 1 tỷ đồng tiền cảm ơn. Bị cáo Khoa không đồng tình với nội dung bản cáo trạng quy kết bị cáo về hành vi đưa hối lộ.

Bị cáo Nguyễn Minh Khoa.

Cáo trạng xác định, bị cáo Khoa đã thỏa thuận và đưa cho Lò Văn Huynh 1 tỷ đồng để Huynh nâng điểm cho hai thí sinh N.A.T. và T.D.H. Do vậy, bị cáo Khoa bị truy tố về tội “ Đưa hối lộ”.

HĐXX yêu cầu đối chất, bị cáo Huynh cũng khai, không nhận tiền từ bị cáo Khoa vì nghĩ sau này cũng sẽ được cảm ơn. Trả lời câu hỏi của đại diện Viện kiểm sát về “Nếu không nhận tiền cảm ơn của bị cáo Khoa thì tại sao bị cáo lại mang tiền của nhà mình đi nộp cho cơ quan điều tra?”. Bị cáo Huynh phân trần “Lúc đó nhận thức của bị cáo còn hạn chế nên không biết rằng, khai ra như vậy sẽ càng nặng tội thêm”.

Bị cáo Lò Văn Huynh.

Giải thích về số tiền 1 tỷ đồng đã nộp cơ quan điều tra, bị cáo Huynh nói, đây là tiền bán đất và tiền tiết kiệm của gia đình mình cho em vợ bị cáo là Lê Thanh Sơn vay để mua đất làm nhà. Nhận thấy sự thiếu thành khẩn của bị cáo Huynh, đại diện Viện kiểm sát đã trích dẫn lời khai của Huynh tại cơ quan điều tra “Tối ngày 27/7/2018, khi Sơn đến nhà chơi thì Huynh nói: Cậu giữ hộ anh 1 tỷ đồng để gửi cho anh Khoa. Nhưng khi nào anh điện báo thì cậu mới thực hiện”.

Tại Cơ quan điều tra, anh Sơn có lời khai “Số tiền nộp cho Cơ quan điều tra là tiền anh Huynh đưa cho tôi. Số tiền này để trả cho anh Khoa khi nào anh Huynh có ý kiến. Tôi không biết nguồn gốc số tiền này nên sử dụng một phần, còn lại tôi đã giao nộp toàn bộ cho cơ quan điều tra”.


cand.com.vn