Planification « suspendue », relations avec les planificateurs

Avant que l'Assemblée nationale ne vote l'adoption de la loi foncière (amendée) le 21 juin, le 17 juin, la séance de discussion dans la salle sur ce projet de loi s'est « réchauffée » avec des contributions franches des députés de l'Assemblée nationale.

L'acquisition de terres doit tenir compte des intérêts des populations

La déléguée Nguyen Thanh Thuy (délégation de Binh Dinh) a souscrit au point de vue sur la récupération des terres prévu au chapitre VI du projet de loi, car la terre est un moyen de production particulier, propriété de l'ensemble de la population, dont l'État représente le propriétaire. Les droits d'usage des terres constituent un type particulier de propriété et de marchandise, mais ne constituent pas des droits de propriété. Par conséquent, la réglementation relative à l'exercice du droit de récupération des terres par l'État est tout à fait pertinente.

Toutefois, le délégué a déclaré qu'en cas de mise en valeur de terres comportant des maisons et autres biens, l'État doit procéder à des réquisitions, car il ne peut considérer cela comme une compensation pour les biens liés à la mise en valeur des terres. Par conséquent, le délégué a proposé de stipuler expressément dans la loi : « L'État reprend possession des terres et réquisitionne les maisons et autres biens liés aux terres en cas d'utilisation des terres à des fins de défense nationale, de sécurité, d'intérêt national, d'intérêt public et de mise en œuvre de projets de développement socio-économique. »

Partageant le même point de vue, le délégué Tran Ngoc Vinh (délégation de Hai Phong) a demandé : « Pourquoi n'utilisons-nous pas le mécanisme d'achat obligatoire ou le mécanisme d'accord entre les entreprises et les particuliers sur les prix de compensation pour ce type de propriété ? »

Selon le délégué Duong Hoang Huong (délégation de Phu Tho), outre les cas mentionnés dans le projet ci-dessus, il existe également des cas de récupération de terres pour cause de force majeure qui ont de graves répercussions sur une zone ou un territoire spécifique, affectant la sécurité et la vie des utilisateurs des terres dans cette zone. Par exemple, des affaissements de terrain se sont produits en raison de fluctuations géologiques en de nombreux endroits. Dans ce cas, bien que l'utilisateur des terres n'ait pas enfreint la loi foncière, il ne peut pas restituer volontairement les terres car il n'était pas pleinement conscient des risques encourus. Cependant, pour la sécurité de la vie et de la santé des personnes, l'État doit toujours prendre la décision de reprendre possession des terres, et dans le même temps, il est responsable de l'aménagement des terres de réinstallation dans un lieu sûr et de la création de conditions propices à la production foncière pour les personnes dont les terres sont reprises. Les délégués ont proposé d'ajouter à l'article 16, chapitre VI, des dispositions sur les cas où l'État récupère des terres en raison de situations de force majeure susceptibles de gravement affecter la vie et la sécurité des personnes.

Concernant la récupération des terres, la déléguée Le Thi Cong (délégation de Ba Ria-Vung Tau) a approuvé la méthode d'évaluation foncière prévue à l'article 110 du projet de loi. En conséquence, le prix du terrain pendant la construction doit être conforme au prix du marché commun des terrains ayant le même usage et ayant été transférés avec succès par adjudication de droits d'utilisation foncière, ou conforme à l'utilisation du terrain en cas de détermination du revenu.

Lacunes majeures dans la planification des travaux

Le délégué Huynh Nghia (délégation de la ville de Da Nang) a souligné que la mise en œuvre des plans d'aménagement du territoire est le sujet le plus brûlant aujourd'hui. De nombreux projets, après leur annonce, sont mis en œuvre lentement ; d'autres, annoncés, sont ensuite oubliés pendant de nombreuses années, portant atteinte aux droits des populations, sans jamais être examinés ni sanctionnés. Certains projets suspendus ont suscité le mécontentement de la population : les terres sont laissées inexploitées, interdites à la production et à la construction de logements. Cela montre que ce travail présente encore de nombreuses lacunes.

Sur ce point, le projet de loi n'a pas apporté d'ajustements fondamentaux. Plus précisément, l'article 48, clause 3, stipule que si un projet est annoncé dans les 3 ans sans décision de remise en état des terres, l'autorité compétente doit ajuster ou annuler le projet ; si l'autorité compétente n'annonce pas l'ajustement ou l'annulation du projet, les droits de l'utilisateur des terres ne sont pas restreints comme le prévoit l'article 48, clause 2. Une telle disposition n'est pas suffisamment solide et ne garantit pas la faisabilité de la loi. Le délégué a suggéré que le comité de rédaction envisage de traiter cette disposition afin de garantir la faisabilité de la loi. En outre, il est nécessaire de stipuler que quiconque propose un plan mais ne le met pas en œuvre doit en être tenu responsable.

Français En accord avec le point de vue du délégué Huynh Nghia, le délégué Tran Van Tan (délégation de Tien Giang) a proposé de compléter l'article 164 sur les droits généraux des utilisateurs des terres avec le contenu suivant : L'État a une politique de soutien pour les cas où les utilisateurs des terres dans les zones où des plans et des aménagements du territoire ont été annoncés, ont des zones de terres qui ont été récupérées et subissent des dommages en raison de restrictions sur les droits d'utilisation des terres.

La déléguée Le Thi Cong (délégation de Ba Ria - Vung Tau) a déclaré que l'aménagement du territoire et les plans d'aménagement représentent une vision et une orientation future. Par conséquent, l'aménagement du territoire doit être fondé sur le plan global de développement socio-économique. L'aménagement du territoire approuvé par les autorités compétentes constitue la base d'autres planifications telles que la planification de la construction urbaine, la planification sectorielle et la planification détaillée afin de surmonter les chevauchements actuels. Il est nécessaire d'unifier l'aménagement du territoire pour 10 ans, les plans d'aménagement du territoire pour 5 ans et d'unifier la réglementation sur le contenu de l'aménagement du territoire aux trois niveaux (national, provincial et de district). La suppression de l'aménagement du territoire au niveau des communes est conforme aux exigences de la réforme administrative, permettant d'économiser des coûts, des ressources humaines et du temps.

Selon le journal professionnel-PH