Concernant les perturbations à Nghi Phuong (Nghi Loc) : Qu'a fait M. Nguyen Thai Hop ?!

L'évêque Nguyen Thai Hop lors d'une séance de travail avec les dirigeants provinciaux.

Entre-temps, dans la soirée du 22 mai, lorsque l'incident de destruction de la maison de M. Son et de passage à tabac et d'arrestation illégale de personnes s'est produit à Trai Gao (Nghi Phuong, Nghi Loc), les autorités à tous les niveaux ont appelé à plusieurs reprises l'évêque Hop pour coordonner la résolution.

Vers 22 heures le même jour, l'évêque Nguyen Thai Hop et le prêtre Nguyen Doai, chef adjoint de l'évêché, sont arrivés sur les lieux de l'incident. Cependant, l'évêque Nguyen Thai Hop n'a pas immédiatement secouru ni prodigué les premiers soins aux trois policiers grièvement blessés, mais a demandé au conseil pastoral de la paroisse de Trai Gao de rédiger un rapport calomnieux à l'encontre des forces de police pour avoir empêché les paroissiens de célébrer la messe. Le prêtre Nguyen Doai a lu le rapport aux fonctionnaires, mais les policiers n'ont pas signé le rapport, dont le contenu était falsifié. Face à ce refus, l'évêque Nguyen Thai Hop a menacé : « Si vous ne signez pas dans 10 minutes, je rentrerai chez moi et les paroissiens régleront l'affaire eux-mêmes. »

Ce n'est qu'à minuit le 23 mai 2013, afin de protéger leur propre sécurité, que les policiers ont été contraints de signer le procès-verbal. À ce moment-là, Mgr Hop a appelé une voiture des paroissiens de la commune de Nghi Phuong pour transporter les trois camarades illégalement détenus à la maison culturelle du hameau 13 au commissariat de police du district. Ce n'est qu'à ce moment-là que les personnes grièvement blessées ont été transportées à l'hôpital pour y être soignées d'urgence. La présence de Mgr Hop sur les lieux de l'incident, pour coordonner la résolution du problème, comme l'exigeaient les autorités à tous les niveaux, est donc louable. Cependant, en tant que personnalité prestigieuse, constatant les agissements des paroissiens, Mgr Hop aurait dû intervenir pour les conseiller et sauver les victimes. Au lieu de cela, il a imposé des conditions aux personnes contrôlées, blessées et menacées de mort, pour qu'elles reconnaissent un incident inventé de toutes pièces, ce qui est contraire à la conscience et à la moralité d'une personne normale.

Français Après l'incident de trouble à l'ordre public, de détention illégale, de blessures intentionnelles et de destruction de biens, le 25 mai 2013, l'Agence de police d'enquête de la province de Nghe An a émis une décision d'ouvrir une affaire pénale, et le 3 juin 2013, a émis une décision de poursuivre l'accusé et un mandat d'arrêt pour détenir temporairement Ngo Van Khoi, né en 1960, résidant dans le hameau 14, commune de Nghi Phuong, et Nguyen Van Hai, né en 1970, résidant dans le hameau 12, commune de Nghi Phuong, pour le crime de « trouble à l'ordre public », stipulé à l'article 245 du Code pénal.

Le 27 juin 2013, le mandat d'arrêt contre Ngo Van Khoi et Nguyen Van Hai a été exécuté conformément aux dispositions de la loi. Après l'arrestation des suspects, le camarade Vu Chien Thang, directeur adjoint de la police provinciale, a appelé l'évêque Hop pour l'informer et lui confirmer que la police avait arrêté les suspects conformément à la loi. L'évêque Hop a répondu : « Vous ne les avez pas arrêtés correctement. »

(Entre-temps, l'Agence de police d'enquête a arrêté les accusés Nguyen Van Hai et Ngo Van Khoi conformément aux dispositions de l'article 80 du Code de procédure pénale : Le mandat d'arrêt doit indiquer clairement la date, le mois, l'année, le nom complet, la fonction de la personne qui émet le mandat ; le nom complet, l'adresse de la personne arrêtée et le motif de l'arrestation. Le mandat d'arrêt doit être signé par la personne qui émet le mandat et tamponné ; la personne qui exécute le mandat doit lire le mandat, expliquer le mandat, les droits et obligations de la personne arrêtée et doit établir un procès-verbal de l'arrestation ; Lors de l'arrestation de personnes dans d'autres lieux, il doit y avoir un témoin représentant le gouvernement de la commune, du quartier ou de la ville où l'arrestation est effectuée... Le fait que certains soldats portent des vêtements civils est pour soutenir les soldats en uniforme - cela est également réglementé et conforme aux devoirs professionnels de l'agence de police).

L'affirmation de M. Hop selon laquelle la police a arrêté la mauvaise personne, arrêtant une personne pour en informer une autre, est inexacte. En effet, dans la commune de Nghi Phuong, il y a deux personnes nommées Ngo Van Khoi, l'une née en 1963 dans le hameau 13, et l'autre, Ngo Van Khoi, née en 1960 dans le hameau 14. Lors de l'arrestation de Ngo Van Khoi, né en 1960 dans le hameau 14, le mandat d'arrêt mentionnait clairement son nom complet, son année de naissance et sa ville natale. Lors de l'enquête, Ngo Van Khoi a reconnu son crime ; on ne peut donc pas dire que la police a arrêté la mauvaise personne. Quant à l'affirmation selon laquelle ils ont arrêté une personne pour en informer une autre, la police a également admis une erreur dans l'adresse inscrite sur l'enveloppe envoyée à la commune. Cependant, lorsque l'erreur a été constatée, l'enveloppe a été immédiatement retirée et corrigée, et l'enveloppe n'a pas été livrée à l'adresse indiquée. Actuellement, la famille et l'église ne disposent pas du document qui, selon eux, aurait été une erreur de la police, car ce document a été rappelé et corrigé immédiatement après sa découverte.

Lors de la rencontre avec le représentant de la police provinciale, la demande de l'évêque Hop de « laisser les deux personnes concernées retourner auprès de leurs familles » est également ambiguë et trompeuse, car l'expression « les laisser retourner » est différente de « libération sous caution » et de « libération sous caution ». Cette demande est contraire aux dispositions de la loi. Après avoir formulé des demandes déraisonnables visant à dissimuler les méfaits des accusés lors des troubles du 22 mai, l'évêque Hop a déclaré : « J'ai rempli ma responsabilité. Si vous ne les libérez pas, je laisserai les gens exercer leurs droits. »

Après cela, de nombreux paroissiens ont écrit des pétitions affirmant que la police avait procédé à des arrestations de manière mafieuse et réclamé leur libération… (la plupart des pétitions des paroissiens rejoignaient les demandes formulées par l’évêque Hop – journaliste). Le 11 juillet 2013, le conseil paroissial et le conseil paroissial de quatre hameaux (Nghi Phuong, Nghi Loc), composés de 15 personnes, sont venus rencontrer le comité permanent du comité populaire de la commune pour expliquer que l’incident du 22 mai n’était ni une arrestation ni un passage à tabac, mais qu’ils avaient « protégé » les policiers ! (Cependant, le type de danger contre lequel ils les protégeaient n’était pas clair ?!) Et ils ont demandé aux autorités de clarifier rapidement l’incident. Le 13 juillet 2013, à l'église paroissiale de My Yen et à l'église paroissiale de Thanh Son, des banderoles portant le texte « La paroisse de My Yen proteste fermement contre l'arrestation illégale de personnes par les autorités du district de Nghi Loc et de la province de Nghe An » ont été accrochées...

L'évêque Nguyen Thai Hop lors de son premier jour de fonction au palais épiscopal du diocèse de Vinh.

Et la situation est devenue de plus en plus compliquée après le retour de l’évêque Nguyen Thai Hop d’un voyage à l’étranger le 26 août.

Bien que le ministère de la Sécurité publique n'ait promis aucune libération des deux suspects de l'incident du 22 mai, l'évêque Hop a déclaré aux paroissiens qu'il avait discuté avec des représentants du ministère et qu'ils avaient promis de libérer les personnes, mais que la police et le gouvernement de la province de Nghe An n'avaient pas donné leur accord. L'évêque Hop a également « promis » aux paroissiens : « Attendez simplement le 4 septembre, je m'acquitterai de mes responsabilités. Si je n'y parviens pas (exigeant la libération inconditionnelle des personnes – journaliste), alors vous pourrez faire ce que vous voulez. »

Ce sont ces paroles provocatrices de M. Nguyen Thai Hop qui sont devenues le « catalyseur » qui a créé les troubles récents de certains paroissiens extrémistes à Nghi Phuong (Nghi Loc), culminant avec la foule se rendant au siège du Comité populaire de la commune pour provoquer des troubles et insulter les responsables de la commune le 30 août ; le siège du siège du Comité populaire de la commune et la détention illégale le 3 septembre ; et l'émeute qui a blessé de nombreuses personnes le 4 septembre !

Les 3 et 4 septembre, les dirigeants provinciaux ont envoyé une dépêche officielle invitant M. Nguyen Thai Hop au Comité populaire provincial pour assister à une réunion avec les dirigeants provinciaux afin de coordonner la résolution de l'incident survenu dans la commune de Nghi Phuong (Nghi Loc) et ont envoyé quelqu'un pour l'emmener directement au palais épiscopal, mais l'évêque Hop a toujours refusé de coopérer et a laissé les paroissiens faire ce qu'ils voulaient !

Mgr Nguyen Thai Hop lors de la cérémonie d'ordination de l'évêque auxiliaire
Nguyen Van Vien

En tant qu'évêque du diocèse de Vinh et président de la Commission Justice et Paix du Conseil des évêques vietnamiens, les actions ci-dessus de M. Nguyen Thai Hop sont-elles cohérentes avec les responsabilités qui lui sont confiées par l'Église et la tenue qu'il « porte » ?

Équipe de journalistes