La bataille des îles Paracels de 1974 : un regard rétrospectif après 40 ans

Le Van CuongGénéral de division, professeur agrégé, docteur en philosophie, ancien directeur de l'Institut de stratégie et de science du ministère de la Sécurité publique

(Baonghean) - À partir du 20 juillet 1954, les archipels de Hoang Sa et Truong Sa (ci-après dénommés Hoang Sa et Truong Sa) du Vietnam étaient administrés par le gouvernement de la République du Vietnam (Saïgon). En janvier 1974 (le 19 janvier), la Chine a occupé l'archipel de Hoang Sa par une force militaire massive. Dès le 20 janvier 1974, le peuple et la nation vietnamiens ont perdu temporairement le contrôle de cet archipel, illégalement occupé par la Chine. Après le 30 avril 1975, la réunification du Nord et du Sud n'était pas encore complète, et l'archipel de Hoang Sa – terre, mer et espace aérien sacrés pour la nation vietnamienne – restait sous occupation chinoise.

Quarante ans après, quel est notre regard sur la perte des îles Paracels par notre nation en janvier 1974 ? À ce jour, aucune étude approfondie et exhaustive n’a été menée sur cet événement. Les historiens et chercheurs vietnamiens ont une dette envers la nation vietnamienne concernant les événements de janvier 1974. L’auteur de cet article ne peut prétendre à une reconnaissance totale de cette dette, mais souhaite aborder brièvement quelques points à débattre : 1. Les îles Paracels appartiennent au Vietnam ; 2. La nature du conflit de janvier 1974 ; 3. Le contexte historique des événements de janvier 1974 ; 4. Les mesures à prendre.

1. Les îles Paracels appartiennent au Vietnam.

Des dizaines de livres, des centaines de monographies et des milliers d'articles écrits par des historiens, des géographes, des universitaires et des hommes politiques vietnamiens et de nombreux pays du monde entier, y compris de nombreux historiens et universitaires chinois, ont écrit sur la mer de l'Est, sur les îles Paracels et Spratleys, et tous confirment que les îles Paracels et Spratleys appartiennent au Vietnam depuis plus de 300 ans.

Cet article ne donne qu'un aperçu très général de cette question afin d'aider les lecteurs à mieux la comprendre.

Au Vietnam, les histoires nationales officielles et de nombreux ouvrages historiques et géographiques d'érudits renommés (Le Quy Don, Phan Huy Chu, Nguyen Van Thong), écrits de manière sporadique et continue sur plus de 300 ans (du XVIe siècle à la fin du XIXe siècle), citent tous des informations et des événements confirmant que les dynasties féodales vietnamiennes, des seigneurs Nguyen à la dynastie Nguyen, avaient organisé la gestion et la protection des îles Paracel et Spratleys.

En Chine, il n'existe aucun livre de géographie ni aucune carte publiés par l'État féodal chinois au cours des mille dernières années (depuis la dynastie Song du Nord, 960-1127) qui identifie les îles Paracels et Spratleys comme appartenant à la « dynastie céleste ».

Selon Pham Hoang Quan : la Chine possède 24 archives historiques officielles (les histoires officielles des dynasties féodales chinoises), dont 6 concernent l'histoire et la géographie du Vietnam et 7 la mer de Chine méridionale, mais aucune d'entre elles n'identifie les îles Paracel et Spratleys comme appartenant à la Chine.

À l'inverse, en Chine, depuis plus de mille ans (depuis la dynastie Tang, 618-970), des dizaines d'ouvrages d'histoire et de géographie publiés par l'État féodal chinois, ainsi que de nombreux travaux universitaires, compilations, mémoires et essais d'érudits chinois, y compris des manuels scolaires (tels que le « Manuel de géographie » publié par la dynastie Qing en 1906), ont confirmé directement ou indirectement que les îles Paracels et Spratleys appartiennent au Vietnam.

Aucune carte géographique publiée par l'État féodal chinois n'identifiait les îles Paracels et Spratleys comme appartenant à la Chine ; toutes les cartes affirmaient que les territoires maritimes des dynasties Song, Ming et Qing ne s'étendaient que jusqu'à l'extrémité sud de l'île de Hainan. À l'inverse, plus d'une douzaine de cartes dressées par des fonctionnaires et des érudits chinois sous les dynasties Ming et Qing confirmaient explicitement que les îles Paracels et Spratleys appartenaient au Vietnam (comme la « Carte d'An Nam » dressée par Deng Zhong, commandant en chef adjoint de la falaise de Qiongzhou (Hainan), en 1608, sous le règne de Shenzong de la dynastie Ming, de 1572 à 1620).

En Europe occidentale, on trouve des dizaines d'ouvrages et plus d'une centaine de cartes, rédigés et dessinés par des géographes maritimes, des érudits, des hommes politiques, des marchands, des amiraux, des généraux, des évêques et des missionnaires vietnamiens, datant du XVIIe au XXe siècle. Tous ces documents confirment, directement ou indirectement, que l'État féodal vietnamien administrait et contrôlait les archipels de Hoang Sa et Truong Sa dès le milieu du XVIIe siècle.

L'ouvrage le plus remarquable et le plus précieux est la monographie « Souveraineté sur les îles Paracels et Spratleys » de Monique Chemillier Gendreau, professeure de droit public et de sciences politiques à l'Université Paris VII, publiée à Paris en 1996. Ancienne présidente de l'Association française des juristes démocrates et de l'Association européenne des juristes, la professeure Chemillier Gendreau y cite de nombreuses circulaires, documents et sources fiables pour démontrer de manière convaincante la souveraineté du Vietnam sur les îles Paracels et Spratleys.

- D'un point de vue juridique.

La Chine a toujours affirmé disposer d'un fondement juridique pour revendiquer sa souveraineté sur les îles Paracels et Spratleys. Pourtant, interrogée sur la nature de ce fondement (accords, traités, etc.), la Chine, depuis 65 ans, est restée incapable de répondre à la question posée par la communauté internationale.

Aux XIXe et XXe siècles, un seul document juridique international traitait de la souveraineté sur les îles Paracels et Spratleys : les accords de Genève du 20 juillet 1954. Par ces accords, la communauté internationale, y compris la Chine, la France, les États-Unis, le Royaume-Uni et l’ancienne Union soviétique, a solennellement affirmé son respect de l’indépendance, de la souveraineté et de l’intégrité territoriale du Vietnam. L’article 4 des accords de Genève du 20 juillet 1954 stipulait que la République démocratique du Vietnam (Hanoï) administrait la mer et les îles situées au nord du 17e parallèle, et la République du Vietnam (Saïgon) administrait la mer et les îles situées au sud du 17e parallèle, y compris les îles Paracels et Spratleys.

Par conséquent, compte tenu de tous les aspects (historiques, administratifs, culturels, juridiques, etc.), les îles Paracels relèvent de la souveraineté du Vietnam. Cela va de soi et est incontestable.

2. La nature de la bataille navale de janvier 1974.

Les îles Paracels sont sous souveraineté vietnamienne.

Ceci constitue la base de l'explication de la nature de la bataille navale qui s'est déroulée en janvier 1974 dans les îles Paracels.

À compter du 20 juillet 1954 (conformément aux accords de Genève), les îles Paracels et Spratleys furent administrées par la République du Vietnam (Saigon), ou plus précisément, la République du Vietnam, au nom de la nation vietnamienne, administra les îles Paracels et Spratleys, y compris les îles elles-mêmes, les eaux adjacentes et l'espace aérien qui les surplombe – terre, mer et ciel sacrés hérités de nos ancêtres.

Le 19 janvier 1974, les autorités chinoises ont utilisé des forces navales (écrasantes) pour s'emparer des îles Paracels au Vietnam.

Il n'y a absolument pas d'autre façon de le dire ; il s'agit d'une guerre d'agression, et l'agresseur est la Chine.

La République du Vietnam (Saigon) était un pays qui a été envahi.

De nombreuses sources confirment que : les officiers et les soldats de la République du Vietnam qui ont participé directement à la lutte contre l'invasion des îles Paracels le 19 janvier 1974 étaient déterminés à se battre pour protéger la terre sacrée de la patrie vietnamienne, et beaucoup ont courageusement sacrifié leur vie (pas une seule personne ne s'est rendue ni n'a fui avec l'ennemi).

En substance, la bataille pour la défense des îles Paracels en janvier 1974 fut une guerre menée par le peuple vietnamien, par la nation vietnamienne, contre une agression étrangère. Par conséquent, le moment viendra où nous devrons envisager de reconnaître et d'honorer les officiers et les soldats de la République du Vietnam (Saïgon) qui ont sacrifié leur vie lors de cette bataille. La question est de savoir quand le faire, quelle forme, quelles procédures et quel niveau de reconnaissance sont appropriés au principe de « ne pas oublier la source » et à l'obtention d'un plus large consensus national.

L'histoire nous enseigne que le patriotisme, la haine des envahisseurs étrangers et la volonté de se sacrifier pour protéger chaque parcelle de terre sacrée héritée de nos ancêtres ont été le moteur du lien, du consensus et de l'unité de tous les Vietnamiens, quelles que soient leurs différences de mode de vie et d'opinions politiques, les unissant en un seul bloc pour la survie et le développement de la nation. Les idéologies politiques peuvent différer, mais le patriotisme et la fierté nationale ne font qu'un.

3. Contexte historique des événements de janvier 1974.

À partir de 1972, la guerre au Sud-Vietnam commença à évoluer dans une direction avantageuse pour les forces révolutionnaires, tandis que le gouvernement de la République du Vietnam (Saïgon) s'enfonçait de plus en plus dans une position défensive passive et subissait des défaites successives sur presque tous les fronts.

Le gouvernement américain se trouvait alors confronté à un dilemme tant sur le plan intérieur qu'international. Le peuple américain protesta vigoureusement et exigea le retrait rapide des troupes américaines du Sud-Vietnam ; le monde entier réclamait la fin de cette guerre injuste et immorale.

Image satellite de l'île de Quang Hoa (Duncan) - site de la bataille navale des îles Paracels de 1974.

Face au dilemme auquel étaient confrontés les États-Unis et l'état d'épuisement de la République du Vietnam (Saïgon), les dirigeants chinois invitèrent le président américain Nixon à une visite officielle (la première depuis le 1er octobre 1949) et signèrent le Communiqué de Shanghai en février 1972. Bien que nous ne disposions pas du texte intégral de ce communiqué, il est certain que nombre d'accords sino-américains qu'il contenait concernaient la guerre du Vietnam et profitaient aux États-Unis et à la République du Vietnam (Saïgon), au détriment du peuple vietnamien dans sa lutte contre l'agression étrangère et pour sa libération nationale. Les États-Unis souhaitaient utiliser le Communiqué de Shanghai pour renverser la situation, tant sur le champ de bataille qu'à la table des négociations à Paris.

Suite au Communiqué de Shanghai, les États-Unis bloquèrent le port de Hai Phong afin de couper toutes les routes commerciales maritimes vietnamiennes avec le reste du monde, et bombardèrent massivement le Nord-Vietnam, culminant avec le bombardement dévastateur d'Hanoï par des B-52 en décembre 1972. L'objectif était de briser la volonté du peuple vietnamien de combattre et de vaincre, et de le contraindre à se retirer du Vietnam « honorablement ». Le peuple vietnamien, tant au Nord qu'au Sud-Vietnam, versa beaucoup plus de sang, et d'innombrables fils et filles de la nation, exemplaires, sacrifièrent leur vie à cause du Communiqué de Shanghai.

Mais ils avaient tort.

Le communiqué de Shanghai n'a fait qu'accroître le bain de sang au Vietnam, sans pour autant enrayer le cours de la guerre, ni sur le champ de bataille ni à la table des négociations parisiennes. Plus important encore, il n'a pu entamer ni la combativité et la détermination du peuple vietnamien, ni freiner le développement de la nation. Le peuple vietnamien a fermement saisi son destin et l'a décidé. Toute négociation ou échange à son détriment était voué à l'échec. Ce qui devait arriver est arrivé. L'expérience a confirmé la justesse de la prophétie d'Hô Chi Minh : « Combattez pour chasser les Américains, combattez pour renverser le régime fantoche. »

Des bateaux de pêche armés chinois empêchent des navires de guerre vietnamiens d'entrer dans les îles Paracels. (Photo d'archives)

Veuillez noter : avant le communiqué de Shanghai de février 1972, la Septième flotte américaine en Asie-Pacifique avait déclaré que les îles Paracels et Spratleys n'étaient pas incluses dans sa stratégie de déploiement d'îles avancées. Après les accords de Paris de janvier 1973, la Septième flotte a retiré ses troupes, ses armes et son matériel militaire de la zone des îles Paracels. Cette situation a offert à la Chine une occasion unique de lancer une attaque navale pour s'emparer des îles Paracels, alors sous contrôle vietnamien. En d'autres termes, les États-Unis portent une lourde responsabilité dans cette prise de contrôle des îles Paracels par la Chine.

4. Les tâches qui n’ont pas été accomplies ou qui n’ont pas été correctement accomplies doivent être réalisées sérieusement afin de protéger la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Patrie.

Ce sont là des mesures qui n'ont pas été prises, ou qui n'ont pas été prises suffisamment, pour protéger la souveraineté, l'unité et l'intégrité territoriale de la Patrie. Je souhaite d'abord soulever quelques points à débattre avec les lecteurs, et formuler également des recommandations à l'intention des organismes chargés de l'élaboration et de la mise en œuvre des politiques nationales.

- Premièrement, ajoutez rapidement au programme national standard (enseignement général, enseignement secondaire, université, enseignement post-universitaire ; programmes de formation continue, programmes de formation politique et professionnelle de courte durée pour les cadres supérieurs et intermédiaires...) des sujets spécialisés sur le processus historique de la nation vietnamienne dans la gestion et la protection de sa souveraineté sur la mer et les îles de la Patrie, en particulier sur les archipels de Hoang Sa et Truong Sa.

Il est regrettable de constater que les jeunes et les étudiants vietnamiens ont actuellement une compréhension très limitée de cette question. Un nombre important de fonctionnaires et de membres du Parti, y compris certains hauts responsables, ne possèdent pas non plus les connaissances nécessaires à ce sujet.

Nous affirmons sans cesse que les îles Paracels et Spratleys appartiennent au Vietnam, mais les manuels scolaires, à tous les niveaux, omettent de présenter de manière complète, exacte et objective le déroulement de notre lutte et le sang versé pour protéger les mers et les îles de notre pays. De ce fait, nous nous contredisons. Parallèlement, certains pays voisins n'exercent aucune souveraineté sur les îles Paracels et Spratleys, et pourtant, ils les intègrent à leurs programmes scolaires nationaux, les revendiquant comme leur appartenant !

Deuxièmement, les médias (presse écrite, radio, télévision, édition, etc.) doivent suivre de près l'évolution de la situation en mer de Chine méridionale afin de fournir une information opportune, objective et précise aux 90 millions de Vietnamiens résidant au Vietnam, aux 5 millions de Vietnamiens vivant à l'étranger et, plus généralement, à plus de 8 milliards de personnes dans le monde. La Constitution garantit aux citoyens le droit à l'information, et l'État est tenu de respecter ce droit.

Deux points fondamentaux doivent être communiqués au peuple vietnamien, tant au pays qu'à l'étranger, ainsi qu'à la communauté internationale : 1. Le Vietnam ne s'allie avec aucun pays contre un pays tiers et entretient des relations amicales et pacifiques avec toutes les nations. 2. Le Vietnam n'incite pas au nationalisme pour s'opposer à d'autres pays. Sensibiliser la population aux menaces, aux intimidations et aux activités étrangères qui portent atteinte à l'indépendance, à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de la patrie est une pratique courante dans tous les pays ; il n'y a rien de « sensible » à cela.

Troisièmement, nous devons promouvoir et développer la recherche sur la mer et les îles dans tous les domaines et à tous les niveaux. L’État doit accorder la priorité et créer des conditions favorables, notamment financières, aux étudiants et doctorants qui entreprennent des mémoires de master et des thèses de doctorat portant sur la mer de Chine méridionale en général, et sur les îles Paracels et Spratleys en particulier. Les instituts de recherche, les académies et les universités doivent activement développer la coopération internationale en matière de recherche sur la mer de Chine méridionale (géologie, hydrologie, environnement, ressources biologiques et non biologiques, lutte contre la piraterie, recherche et sauvetage, sécurité maritime, etc.). L’État doit honorer et récompenser les travaux de recherche de grande valeur menés sur la mer de Chine méridionale.

Quatrièmement, établir rapidement un centre de recherche sur la mer de Chine méridionale affilié au gouvernement.

Actuellement, la recherche sur les questions relatives à la mer de Chine méridionale est très fragmentée. Près d'une douzaine de ministères, de départements et d'agences au niveau central mènent des recherches sur cette mer, et plus d'une vingtaine d'instituts, d'académies et d'universités organisent des recherches sur la mer de Chine méridionale selon différentes perspectives et disciplines. En l'absence d'un centre de coordination centralisé, la recherche collaborative sur la mer de Chine méridionale se heurte à des difficultés considérables.

De tous points de vue, la mer de Chine méridionale a toujours fait partie intégrante du territoire vietnamien, constituant un élément particulièrement important et étroitement lié à la construction et à la défense nationale. Par conséquent, la mise en place d'un centre national suffisamment robuste est absolument nécessaire, répondant à la fois aux besoins urgents immédiats et revêtant une importance stratégique à long terme pour la construction et la défense du pays.

Cinquièmement, faire de la question de la mer de Chine méridionale un axe central de la diplomatie entre les peuples.

L’État doit créer toutes les conditions nécessaires au développement rapide d’une diplomatie interpersonnelle au service de la construction et de la défense nationales. Si de nombreuses questions sont difficiles à aborder par la diplomatie étatique, la diplomatie interpersonnelle peut donner des résultats significatifs. Les universitaires, les associations professionnelles et les organisations non gouvernementales (ONG) ont la capacité de créer de nombreux forums, sous diverses formes, pour échanger des points de vue avec des partenaires étrangers sur la plupart des questions relatives à la mer de Chine méridionale. L’objectif est de permettre à la communauté internationale de mieux comprendre le Vietnam et de soutenir ce pays dans sa lutte pour la protection de sa souveraineté, de ses droits souverains et de sa juridiction nationale sur la mer et les îles de la patrie.

En conclusion, permettez-moi de souligner cinq points : 1. La souveraineté territoriale nationale est sacrée et inviolable. Par conséquent, la protection de l’indépendance, de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de la Patrie doit être la priorité absolue de l’État ; 2. Il ne faut pas « chasser le tigre par la porte de devant pour laisser entrer le léopard par la porte de derrière » ; 3. Seuls le consensus social et l’unité nationale peuvent permettre de protéger l’indépendance, la souveraineté, l’unité et l’intégrité territoriale de la Patrie ; 4. Lorsqu’un État véritablement intègre, fort et dévoué œuvre pour le bien du peuple et le développement de la nation, aucune puissance étrangère n’osera provoquer ou porter atteinte à l’indépendance, à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de cette nation ; 5. Tant qu’un nationalisme étroit domine la politique étrangère, un véritable internationalisme ne peut ni s’épanouir, ni exister, ni se développer. Les proverbes « Faire confiance à un ami peut vous coûter votre femme » et « Confier des œufs au loup » restent d'actualité et constituent un avertissement sévère pour tous les Vietnamiens, en particulier ceux qui sont impliqués directement ou indirectement dans la planification et la mise en œuvre des politiques nationales.

Hanoï, le 17 janvier 2014.