Projet de loi sur l'enseignement supérieur : « L'autonomie des universités » est floue

Certains estiment cependant que le projet n’aborde pas de manière adéquate les questions stratégiques de l’enseignement supérieur.

Le projet de règlement stipule que les universités disposent d'une autonomie dans le choix des méthodes d'admission, mais précise que le ministre de l'Éducation et de la Formation édicte les règles d'admission. Sur la photo : Les candidats déposent leur candidature à l'examen d'entrée à l'Université d'Économie de Hô-Chi-Minh-Ville. Photo : Nhu Hung.

Selon le professeur Dr Nguyen Ngoc Tran, les établissements d'enseignement supérieur se développent actuellement de manière inégale et la plupart d'entre eux n'ont pas encore atteint les normes d'un véritable établissement d'enseignement supérieur. La mise en œuvre de l'autonomie nécessite donc une feuille de route appropriée.

« Le projet limite donc cette situation inégale. Malheureusement, il ne contient aucune feuille de route ni aucune mesure à prendre pour y remédier progressivement. Nous savons seulement que la limitation de l'autonomie dépend de la stratification », a déclaré le professeur Tran.

Le professeur agrégé Dr Tran Canh Vinh, ancien recteur de l'Université des Transports de Hô-Chi-Minh-Ville, a déclaré que de nombreux problèmes actuels de l'enseignement supérieur n'étaient pas clarifiés dans le projet de loi. Le système des universités sous tutelle ministérielle n'est plus adapté. De nombreuses réglementations ministérielles se chevauchent actuellement, ce qui « lie » ces établissements, et ce point n'est pas clarifié dans le projet de loi sur l'enseignement supérieur. « Les universités doivent bénéficier d'une autonomie financière, humaine et organisationnelle. Cela doit être clairement indiqué dans le projet de loi, sinon on en revient toujours à demander et à donner », a déclaré M. Vinh.

Le professeur associé Dr Nguyen Thien Tong, ancien vice-recteur de l'Université Cuu Long, a déclaré que la loi devait être mise en place pour promouvoir le changement, tandis qu'une loi visant à légaliser l'existant était totalement déraisonnable. Si une université est trop spécialisée et sous le contrôle direct d'un ministère ou d'un secteur, comme c'est le cas actuellement, elle ne peut être autonome. Une université doit disposer de suffisamment de personnel qualifié et compétent pour se gérer elle-même et ne nécessiter aucune intervention extérieure. Or, la plupart des universités vietnamiennes ne remplissent pas cette condition.

Parallèlement, le Dr Mai Hong Quy, professeur associé et recteur de l'Université de droit de Hô-Chi-Minh-Ville, a déclaré que la loi sur l'enseignement supérieur devait prévoir des dispositions reconnaissant l'autonomie des établissements d'enseignement supérieur et créant les conditions permettant aux établissements d'enseignement supérieur d'exercer leur autonomie afin d'améliorer la qualité de la formation et de la recherche scientifique. L'autonomie des universités n'est pas un objectif, mais un moyen pour la société de disposer de produits universitaires de qualité. Accroître l'autonomie des établissements d'enseignement supérieur ne signifie pas que l'État n'a aucun rôle à jouer. L'État doit modifier son intervention et la loi sur l'enseignement supérieur doit prévoir un mécanisme clair pour cette intervention.

Le professeur Pham Phu, de l'Université de technologie (VNU-HCMC), a commenté : « La question de l'autonomie des universités dans ce projet de loi est dispersée et floue. La question des conseils universitaires a été soulevée, mais les réglementations relatives à l'autorité restent très générales et ne clarifient pas le rôle des ministères de tutelle. »

Selon le professeur Pham Phu, toutes les écoles ne jouissent pas d'une autonomie égale. Seules les écoles solides, dotées de véritables conseils d'établissement, sont autonomes. Seul un conseil d'établissement fort et fonctionnel permet d'exercer l'autonomie. Dès lors, la notion d'instance dirigeante disparaît.

Marcher au bord de la réalité

Français Le professeur Nguyen Ngoc Tran a commenté : « En lisant le projet de loi, je constate qu'il n'y a pas de problèmes majeurs dans le secteur universitaire privé, alors qu'en réalité, il y a ici de nombreuses questions assez brûlantes, dont le cœur est de savoir si une université privée est une société par actions normale ou une société spéciale... Je crains que le projet de loi sur l'enseignement supérieur n'aille au-delà de la réalité des universités privées et, plus dangereusement encore, n'institutionnalise hâtivement les expériences (certaines bonnes et d'autres mauvaises) que mène le ministère. »

De même, le professeur Pham Phu a déclaré que le développement des universités non publiques est un enjeu crucial qui nécessite de clarifier les notions de profit, de non-profit et de profit partiel. La loi élude complètement ces questions. Plus précisément, lorsqu'il est question du conseil d'administration, il est uniquement fait référence à l'assemblée générale des actionnaires, et le nombre d'actions apportées ne concerne que les universités privées à but lucratif.

Selon le professeur associé Dr Tran Canh Vinh, de nombreux points financiers du projet de loi restent flous. « La réglementation des dépenses internes des établissements d'enseignement supérieur est essentielle, mais le projet de loi ne contient aucune réglementation à ce sujet. Outre la réglementation relative à l'utilisation des frais de scolarité, les ressources budgétaires de l'État doivent être attribuées de manière ouverte et transparente. »

Le Dr Cao Van Phuong, recteur de l'Université Binh Duong, a déclaré que le projet de loi sur l'enseignement supérieur était trop long, trop détaillé et trop général, attribuant trop de tâches au ministre et au Premier ministre, et ne garantissant pas l'autonomie des établissements. La réglementation relative aux missions et aux pouvoirs des établissements d'enseignement supérieur figurant dans le projet de loi semble « ouverte », mais elle est aussi « liée » à d'autres réglementations. Si le projet de loi sur l'enseignement supérieur est adopté, les établissements d'enseignement devront continuer d'attendre les décrets et les instructions et de maintenir le mécanisme de demande et d'octroi de subventions.

Selon Tuoi Tre - H