La clé pour améliorer la qualité de l'enseignement de l'histoire

(Baonghean)L'innovation dans les méthodes d'enseignement et d'apprentissage de l'histoire est mise en œuvre depuis longtemps par le secteur de l'éducation et de la formation, par le biais de formations pour les enseignants et de mouvements lancés chaque année. Cependant, en pratique, les résultats sont limités : on se contente de leçons de démonstration, de démonstrations ou d'observations et d'évaluations par les responsables et les inspecteurs. En général, il s'agit simplement de « faire avec » ! Même dans ces cours soi-disant innovants, enseignants et élèves semblent désorientés et contraints. Par conséquent, la transmission à sens unique, où les enseignants lisent et les élèves copient, reste une réalité quotidienne dans l'enseignement de l'histoire, devenant une maladie grave sans remède efficace !

À notre avis, cette situation a les causes fondamentales suivantes :

L'histoire n'a pas trouvé sa juste place à l'école. Elle n'est considérée que comme une matière secondaire, le nombre de périodes est minimal et les examens importants, comme les examens de fin d'études et les concours d'entrée à l'université, n'y sont pas vraiment liés, ce qui désintéresse les élèves. Bien que le secteur de l'éducation et de la formation ait défini de nombreux objectifs de formation pertinents, en réalité, l'objectif des élèves d'aujourd'hui est de passer des examens et de trouver un emploi. Par conséquent, leur seule préoccupation est d'étudier les matières importantes aux examens, qui sont considérées comme les matières principales. Peut-être n'existe-t-il aucun pays au monde comme le Vietnam, où les lycéens ne se préoccupent que des mathématiques, de la physique, de la chimie et de l'anglais ?!

Lorsque la place de l'histoire n'est pas respectée, les professeurs d'histoire sont considérés comme des enseignants de seconde zone. Aussi compétents soient-ils, leurs revenus restent bien inférieurs à ceux des autres matières (car ils ne peuvent pas donner de cours supplémentaires) et ils ne sont ni recherchés ni respectés par les élèves et les parents. Même certains chefs d'établissement ont une attitude discriminatoire. Cela entraîne un manque d'enthousiasme et d'enthousiasme chez de nombreux professeurs d'histoire, et pire encore, une faible estime de soi et un complexe d'infériorité, ce qui nuit à leurs compétences professionnelles. C'est le principal obstacle à l'innovation dans l'enseignement et l'apprentissage de l'histoire.

Les installations d'enseignement et d'apprentissage de l'histoire sont encore insuffisantes. Bien que le secteur de l'éducation et de la formation ait investi massivement ces dernières années dans la construction de salles de classe spacieuses et l'acquisition d'équipements pédagogiques, la plupart des cours d'histoire restent un enseignement sans pratique et un apprentissage sans pratique. Cela s'explique par le fait que les investissements sont inégaux et inégaux : il existe des cassettes vidéo et des documentaires, mais pas de salle informatique ; il existe des maquettes et des bacs à sable, mais pas de salle de classe spécialisée ; il existe de nombreuses cartes, peintures et photos, mais pas de lieu de stockage, ce qui les rend inexploitables.

Il nous manque un mécanisme pour contrôler, suivre et encourager l'innovation dans l'enseignement et l'apprentissage de l'histoire. Les séances d'enseignement impliquant des méthodes innovantes n'ont lieu qu'en cas de démonstrations, de tests et d'inspections. Ces séances exigent des enseignants un investissement important. Or, les écoles ne peuvent organiser démonstrations, tests et inspections toute l'année ; ces séances sont seulement périodiques. Une fois ces démonstrations terminées, les enseignants retournent à l'orbite de la lecture, de la copie, de l'enseignement et de l'apprentissage que nous appelons communément « méthodes traditionnelles ». Car ceux qui investissent dans des méthodes pédagogiques innovantes et ceux qui ne le font pas sont finalement évalués… de la même manière ! À la fin de l'année, ils restent des travailleurs avancés, et leurs salaires sont toujours augmentés… Cela décourage les enseignants qui sont encore passionnés par l'histoire.

L'innovation en matière d'évaluation s'est limitée à l'idée, qui a eu un impact significatif sur l'innovation méthodologique : l'enseignement de l'histoire. Les examens de cette matière à tous les niveaux, y compris les examens d'entrée à l'université et les examens nationaux d'excellence, évaluent encore principalement les connaissances apprises par cœur et de mémoire. Si certaines questions sont considérées comme ouvertes pour développer la capacité de réflexion des élèves, les réponses restent inaccessibles. Il arrive même que l'opinion publique pense que « les questions sont d'une certaine manière, les réponses d'une autre ». Avec de telles méthodes d'évaluation, la mémorisation reste la solution la plus sûre pour obtenir de bons résultats aux examens. Par conséquent, la méthode d'enseignement unidirectionnelle, basée sur la transmission et la copie, peut encore se développer sans être boycottée.

Beaucoup critiquent la surabondance de figures, d'événements, de dates et de noms de lieux en histoire. En réalité, si nous supprimons ces éléments, il n'y aura plus d'histoire, car l'histoire doit comporter des événements et des figures. Chaque événement et figure doit être associé à l'espace et au temps, qui sont la matière vivante de l'histoire. Le problème est le suivant : est-il nécessaire d'obliger les élèves à mémoriser des figures et des événements ou à réciter des textes à chaque examen ? Par exemple, en géographie, lorsqu'on demande aux élèves de dessiner des graphiques, les données sont déjà présentes dans l'examen ; lorsqu'on leur demande d'analyser des contenus liés à des cartes, on utilise l'Atlas. Alors pourquoi ne pas appliquer la même méthode pour les tests et l'évaluation de l'histoire ? Lorsque l'efficacité de l'enseignement est évaluée par les résultats aux examens, enseigner de manière à ce que les élèves obtiennent les meilleurs résultats sera la méthode la plus adaptée et acceptée par les élèves. C'est le retard des tests et de l'évaluation qui fait craindre l'histoire aux élèves, créant ainsi un terrain fertile pour un enseignement à sens unique et le développement de la copie…

Tuan Anh - Hoang Mai