Sur la proposition d'augmentation de l'âge de la retraite du ministère du Travail, des Invalides et des Affaires sociales

(Baonghean) -Le ministère du Travail, des Invalides et des Affaires sociales a proposé au gouvernement de relever de cinq ans l'âge de la retraite des travailleurs hautement qualifiés, des cadres et de certains cas particuliers par rapport à la réglementation actuelle. Ainsi, les travailleurs et les cadres de cette catégorie prendront leur retraite à 65 ans pour les hommes et à 60 ans pour les femmes. Ce relèvement de l'âge de la retraite, selon le ministère, vise à « parer au risque de faillite des caisses de retraite et à s'adapter à l'allongement de l'espérance de vie des Vietnamiens ».

Selon l'évaluation de l'Organisation internationale du travail (OIT), l'âge actuel de la retraite des Vietnamiens est précoce par rapport à l'espérance de vie, et les paiements pour l'assurance sociale et d'autres politiques sont actuellement trop élevés, ce qui fait que le fonds de pension commencera à accuser un déficit à partir de 2020 et sera complètement épuisé d'ici 2029.

La proposition d'augmenter l'âge de départ à la retraite au ministère du Travail, des Invalides et des Affaires sociales est actuellement débattue par de nombreuses personnes. La majorité estime qu'il est judicieux d'inciter les travailleurs, grands scientifiques dévoués au peuple et à la carrière scientifique, à rester en poste pour contribuer davantage et servir la cause commune. Quant aux autres sujets, chaque cas doit être étudié au cas par cas afin d'éviter d'éventuelles conséquences négatives.

En réalité, bien que l'espérance de vie des Vietnamiens ait augmenté, leur force physique est intrinsèquement faible. Les hommes de plus de 60 ans et les femmes de plus de 50 ans souffrent majoritairement de maladies qui nuisent à leur capacité de travail, tant mentale que physique. Ils présentent souvent des signes de fatigue et de léthargie, réduisant leur dynamisme et leur créativité au travail. Par ailleurs, les Vietnamiens travaillent souvent avant 18 ans, ce qui rend leur cycle de travail relativement long compte tenu de l'âge actuel de la retraite.

Concernant le déficit budgétaire, on peut calculer concrètement comme suit : supposons que le salaire total à verser aux travailleurs soit A ; s’ils partent en retraite, nous devons leur verser 75 % de A. Parallèlement, nous devons recruter de nouveaux salariés et continuer à verser des salaires aux personnes qui remplacent les retraités, dont le montant est également d’environ A. Par conséquent, maintenir les salariés en activité cinq ans de plus n’est guère plus avantageux. Ce problème devrait être résolu par des mesures efficaces de développement économique, de lutte contre le gaspillage, le détournement de fonds et la corruption, plutôt que par un allongement de l’âge de la retraite aux conséquences multiples.

Premièrement, l’allongement de l’âge de la retraite des parents signifie que leurs enfants n’auront pas d’emploi, ce qui augmente le risque de chômage pour les jeunes travailleurs.

Deuxièmement, le recul de l'âge de la retraite pourrait prolonger le phénomène de « l'étroit » : ceux qui devraient revenir sont « tordus » pour rester, tandis que ceux qui devraient rester sont contraints de revenir. L'histoire de la vieille politique de réduction des effectifs, où l'on ne retire pas la dent pourrie, mais la dent saine, pourrait se répéter ! Certains craignent que le recul de l'âge de la retraite ne soit dû à ceux qui ont des postes et du pouvoir, et qui ont des positions « chanceuses », et qui veulent donc s'accrocher, affirmant que chaque année supplémentaire est bénéfique, et que plus c'est long, mieux c'est !

Au vu de la jeune génération, de nos enfants, dont beaucoup sont instruits, certains diplômés de deux ou trois universités, mais ne trouvent toujours pas d'emploi, le ministère du Travail, des Invalides et des Affaires sociales, l'Assemblée nationale et le gouvernement devraient-ils examiner attentivement cette politique d'allongement de l'âge de la retraite ? De plus, à l'heure actuelle, les facteurs sociaux négatifs n'ont pas été totalement éliminés. Devrions-nous introduire une politique comportant de nombreuses failles, permettant à des personnes négatives de profiter de l'occasion pour « pêcher en eaux troubles » ?!

Litsea