Aperçu de la situation politique et sécuritaire mondiale en 2013

(Baonghean) - À la fin de 2013 et au début de 2014, personne n'est en mesure de dresser un tableau complet de la situation politique et sécuritaire mondiale en 2013. Tout n'est qu'esquisse. En fonction de ses points de vue politiques, de ses approches et de sa capacité à collecter et traiter l'information, chaque « artiste » créera une esquisse qui portera sa propre empreinte. Il existe donc de nombreuses façons d'identifier et d'évaluer la situation politique et sécuritaire mondiale en 2013.

L’auteur de l’article choisit d’identifier et d’évaluer la situation politique et sécuritaire mondiale en 2013 à deux niveaux : 1. Global ; 2. Questions régionales.

Panorama de la Terre depuis l'espace

1. niveau mondial

En raison de la loi du développement inégal, chaque période historique (courte ou longue) compte un ou plusieurs pays en développement dotés d'une grande et puissante puissance nationale et capables d'exercer une influence décisive sur le processus de développement mondial. Par conséquent, certains ont généralisé (peut-être pas tout à fait correctement) :

Le XIIIe siècle fut le siècle des Mongols.

Le XVe siècle fut le siècle de la Renaissance.

Le XVIe siècle fut le siècle des Espagnols.

Le XVIIe siècle fut le siècle des Hollandais.

Les XVIIIe et XIXe siècles furent les siècles britanniques.

Le 20e siècle a été le siècle américain.

À quel siècle appartient le 21e siècle et à qui appartient-il ?

Certains érudits chinois tels que Song Taiqing et Liu Mingfu pensent que le 21e siècle est le siècle du peuple chinois.

L'économiste français Erik Izraelewicz et le célèbre chercheur en géopolitique Jean-François Suslielle (français) ont également prédit que la Chine dominerait le monde après avoir détrôné les États-Unis de leur position de superpuissance au milieu du 21e siècle.

Bien sûr, les prédictions ci-dessus sont difficiles à accepter pour les Américains, et la communauté internationale est quelque peu confuse et inquiète.

La situation mondiale évolue très rapidement et est constamment marquée par des changements soudains, inattendus et imprévisibles. C'est pourquoi aucun chercheur n'ose faire de prédiction pour les cinq ou sept prochaines décennies, et encore moins pour les deux ou trois prochaines décennies.

Attention : en 1986, aucun marxiste n’avait prédit que cinq ans plus tard (1991), l’Union soviétique s’effondrerait, entraînant l’effondrement du système socialiste. Fin 1996, aucun économiste n’avait prédit la crise économique qui éclaterait sept mois plus tard en Asie de l’Est (débutant le 3 juillet 1997 en Thaïlande, puis s’étendant à d’autres pays d’Asie de l’Est). Fin 1998, personne n’avait prédit que quatre mois plus tard (mars 1999), les États-Unis et leurs alliés d’Europe occidentale lanceraient une attaque militaire dévastatrice contre la République de Serbie (seul allié de la Russie dans la péninsule balkanique). Personne n’avait prédit l’attentat terroriste d’Al-Qaïda du 11 septembre 2001 contre la superpuissance américaine (qui marqua un tournant dans la situation mondiale). L’élite de la Maison-Blanche (États-Unis) n’avait absolument pas anticipé qu’elle s’enliserait et échouerait lamentablement dans deux guerres, en Irak et en Afghanistan…

Revenons à la question : qui est le « leader » du monde au XXIe siècle ? L’Amérique ? La Chine ? La Russie ?…

Comme indiqué précédemment, il est totalement impossible de savoir à quoi ressemblera le monde d'ici la fin du XXIe siècle, et même l'horizon 2050 est très flou et incertain. On ne peut faire que des prédictions générales (des traits) concernant le monde jusqu'en 2025, au plus tard jusqu'en 2030.

D’ici 2025-2030, le paysage politique évoluera (lentement) d’unipolaire à multipolaire avec de nombreux centres de pouvoir, dans lesquels les États-Unis, la Russie et la Chine joueront un rôle de premier plan et la relation entre les trois principales puissances mondiales façonnera la situation politique et sécuritaire mondiale.

Par conséquent, lorsque nous évaluons la situation politique et sécuritaire mondiale, nous devons avant tout examiner comment les relations entre les États-Unis et la Chine, entre les États-Unis et la Russie et entre la Russie et la Chine se sont déroulées en 2013.

- Sur les relations Russie-Chine.

Les relations russo-chinoises jouent un rôle particulièrement important dans le maintien de la paix et de la stabilité dans le monde. En tant que membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies, ils représentent la deuxième puissance économique et militaire mondiale, et une population représentant environ 18 % de la population mondiale, avec un espace vital continu allant du continent asiatique à l'Europe (la Méditerranée). Grâce à une coopération étroite, la Russie et la Chine sont en mesure de prévenir toute action agressive unilatérale et de maintenir la tendance à la paix, à la stabilité, à la coopération et au développement dans le monde.

En 2013, les relations russo-chinoises ont connu une nouvelle évolution qualitative. La visite officielle du président chinois Xi Jinping en Russie début mars 2013 a marqué un tournant historique dans les relations russo-chinoises. La Russie et la Chine ont signé de nombreux contrats économiques d'une valeur de plusieurs dizaines de milliards de dollars. Plus important encore, la Russie et la Chine ont réalisé une avancée décisive dans le renforcement des relations politico-sécuritaires entre les deux premières puissances mondiales. Pour la première fois, la Russie a accepté de fournir à la Chine les trois armes stratégiques les plus modernes au monde : 24 avions SU.35, 4 sous-marins LADA et des missiles S.400.

Pour mieux comprendre l'importance historique de l'accord entre la Russie et la Chine pour la fourniture d'armes modernes, signé en mars 2013, voici quelques informations sur le trio d'armes mentionné ci-dessus. Le SU.35 est l'avion de combat le plus moderne au monde aujourd'hui (ses caractéristiques de base sont bien supérieures à celles de l'avion furtif américain F.22). Le SU.35 est équipé d'un gros moteur avec une poussée d'accélération allant jusqu'à 14 500 kg, ce qui lui permet d'atteindre rapidement une vitesse supersonique. Le SU.35 est équipé du système radar IRBIS.E dont la portée opérationnelle est quatre fois supérieure à celle du radar du SU.30 MKR de l'armée de l'air chinoise actuelle. Le SU.35 est capable de suivre simultanément 30 cibles et d'en attaquer 8 simultanément.

Les sous-marins de classe LADA (fournis par la Russie à la Chine) présentent un certain nombre de caractéristiques supérieures par rapport aux sous-marins japonais SORYU : 1. Furtivité, silence et faible bruit - 8 fois plus petits que les sous-marins de classe Kilo ; 2. Grande capacité d'attaque avec une forte puissance de feu ; 3. Peuvent fonctionner en continu sous l'eau (sans faire surface) pendant 2 à 3 semaines, soit deux fois plus que les sous-marins japonais SORYU.

Le missile S.400 est le missile de moyenne portée le plus moderne au monde. Il s'agit d'un missile sol-air (SAM) moderne capable de combattre les avions, les missiles à basse altitude et les missiles balistiques ennemis. Le S.400 est la nouvelle génération du missile S.300 et est plus moderne que ce dernier. À noter que le radar du S.300 peut suivre 100 cibles simultanément et en cibler jusqu'à 12 simultanément. Le S.300 peut être déployé (de l'état normal au lancement) en seulement 5 minutes. Le missile S.300 est logé dans un boîtier étanche et ne nécessite aucun entretien tout au long de sa durée de vie (les autres missiles nécessitent un entretien périodique).

Avec le trio d'armes fourni par la Russie à la Chine, la puissance militaire en Asie du Nord-Est penche en faveur de la Chine. S'agit-il d'une action conjointe de la Russie et de la Chine en réponse au déplacement de l'orientation stratégique des États-Unis de l'Europe-Atlantique vers l'Asie-Pacifique ?

- Sur les relations entre les États-Unis et la Chine en 2013.

Les relations entre les États-Unis et la Chine sont parmi les plus importantes au monde. Dans la région Asie-Pacifique, elles constituent l'axe principal de la relation. Autrement dit, si elles sont stables, l'océan Pacifique sera « calme et paisible ». À l'inverse, si elles sont tendues et conflictuelles, l'océan Pacifique sera traversé par des tempêtes.

Le point culminant des relations sino-américaines en 2013 a été la rencontre informelle entre le président chinois Xi Jinping et le président américain Barack Obama, début juin 2013 à Annenberg (Californie, États-Unis). Bien qu'informelle, cette rencontre a vu la Chine et les États-Unis convenir de construire un nouveau type de relation entre grandes puissances, fondée sur les principes d'évitement des conflits et des confrontations, de respect mutuel et de coopération mutuellement bénéfique. Ce cadre définit le développement des relations sino-américaines d'ici 2020, voire 2030 et au-delà. L'opinion publique américaine, chinoise et internationale considère que l'accord sino-américain de juin 2013 revêt une importance historique.

M. Douglas Paal, directeur adjoint du Carnegie Endowment for International Peace, a qualifié l'accord sino-américain du 7 juin 2013 de « décision historique des deux dirigeants de saisir une opportunité stratégique importante pour créer les conditions d'un renforcement des relations bilatérales à court et moyen terme ».

Grâce à une série de réunions et de dialogues de haut niveau qui ont eu lieu au cours des six derniers mois de 2013, les États-Unis et la Chine ont progressivement concrétisé l’accord de haut niveau du 7 juin 2013.

En juillet 2013, à Pékin (Chine), le vice-Premier ministre chinois Wang Yang et le conseiller d'État Yang Jiechi, ainsi que le secrétaire au Trésor Jacob Lew et le secrétaire d'État John Kerry, ont tenu le cinquième cycle du Dialogue stratégique et économique (S&ED). En septembre 2013, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi s'est rendu aux États-Unis et a négocié avec son homologue John Kerry sur des questions bilatérales et multilatérales sur lesquelles les deux parties avaient des perceptions divergentes. En novembre 2013, la vice-Première ministre chinoise Liu Yandong s'est rendue à Washington avec le vice-président américain Joe Biden pour présider la Consultation de haut niveau américano-chinoise sur les échanges de personnel (CPE).

Les échanges économiques entre les États-Unis et la Chine sont importants, mais la coopération militaire entre la superpuissance et la puissance émergente, qui ambitionne de devenir la première superpuissance, est plus importante et significative encore. En 2013, la Chine et les États-Unis ont renforcé leur diplomatie militaire afin de construire un nouveau modèle de relations militaires entre les deux pays, dans le cadre de l'accord du sommet d'Annenberg du 7 juin 2013.

Français En novembre et décembre 2013, deux événements ont semé la pagaille dans les relations sino-américaines : 1. Le 23 novembre 2013, la Chine a établi une zone d'identification de défense aérienne, violant la souveraineté des espaces aériens du Japon et de la Corée du Sud et violant le droit et les pratiques internationaux ; 2. En décembre 2013, des navires de guerre chinois ont bloqué des navires de guerre américains alors qu'ils opéraient dans les eaux internationales (selon le droit international, la Chine n'a pas le droit de bloquer ou de causer des troubles). Mais dans l'ensemble, ces deux événements (tous deux causés par la Chine) n'ont pas eu de grande incidence sur le paysage des relations sino-américaines en 2013, qui était stable, a connu de nouvelles évolutions positives et a créé un cadre pour les relations américano-chinoises pour les dix prochaines années.

Bien sûr, il ne faut pas se montrer trop optimiste quant aux relations sino-américaines. Entre ces deux puissances règne un abîme de suspicion et de méfiance. À la table des négociations, ils ont échangé de belles paroles, telles que « partenaires de coopération constructive », « respect mutuel », « bénéfice mutuel », « gagnant-gagnant » entre la Chine et les États-Unis… Dans le Bureau ovale (Washington) et à Zhongnanhai (Pékin), ils ont secrètement comploté pour se traiter en ennemis.

- Les relations entre les États-Unis et la Russie en 2013.

Il s’agit d’une relation particulièrement importante qui joue un rôle majeur pour assurer la tendance à la paix, à la stabilité, à la coopération et au développement dans le monde.

En termes de puissance globale, la Russie n'est pas aussi forte que les États-Unis, notamment sur le plan économique. Cependant, la Russie est une puissance militaire de premier plan dans le monde (à certains égards, elle est inférieure aux États-Unis, mais surpasse de loin la Chine). Dans le monde, seule la Russie a la capacité de détruire les États-Unis, la Chine non (si la Chine entre en guerre agressive contre les États-Unis, elle sera détruite par les États-Unis et son rêve de devenir une superpuissance s'évanouira comme des bulles de savon !).

La Russie doit stabiliser ses relations avec les États-Unis et, par l’intermédiaire des États-Unis, stabiliser ses relations avec l’Europe occidentale pour se concentrer sur le développement économique et améliorer rapidement la compétitivité des biens et services russes sur le marché international.

Sur le plan politique et sécuritaire, la Russie est déterminée à ne pas se laisser dominer et opprimer par les États-Unis (comme sous l'ère Ensin de 1991 à 1999). Le président Vladimir Poutine place toujours les intérêts de sécurité nationale de la Russie au premier plan et œuvre sans réserve à sa renaissance. Sans provoquer les États-Unis, Poutine se montre toujours ferme, décisif et prêt à recourir à toutes les mesures, y compris militaires, pour protéger les intérêts russes. Parmi l'élite américaine, y compris à la Chambre des représentants et au Sénat, nombreux sont ceux qui n'aiment pas Poutine, et nombreux sont ceux qui détestent systématiquement le chef du Kremlin. Mais personne n'ose « plaisanter » avec Poutine. De plus, sur la plupart des grands dossiers mondiaux, pour résoudre les différends et les points chauds régionaux, les États-Unis ont plus besoin de la Russie que de la Chine. Les principaux dossiers prioritaires pour les États-Unis sont la non-prolifération des armes de destruction massive, la lutte contre le terrorisme international… La Russie joue toujours un rôle plus important que la Chine.

Dans la résolution des conflits et des points chauds régionaux, à l'exception du point chaud de l'Asie du Nord-Est (la Chine joue un rôle plus important que la Russie), la résolution du conflit sanglant en Syrie, le programme nucléaire présumé de l'Iran, les relations israélo-palestiniennes, la guerre en Afghanistan..., les États-Unis ont toujours plus besoin de la Russie que de la Chine.

- Sans la coopération et le soutien de la Russie, les États-Unis ne peuvent pas affronter et résoudre les points chauds mentionnés ci-dessus.

En 2013, les relations entre la Russie et les États-Unis ont été à la fois chaudes et froides, mais globalement stables, avec des progrès positifs à la fin de l’année.

Le 1er août 2013, le président Vladimir Poutine a décidé d'accorder l'asile politique à Edward Snowden, un agent de la CIA ayant fait défection, pour une durée d'un an, à condition qu'il ne divulgue aucune information susceptible de porter atteinte à la sécurité nationale des États-Unis. Washington a vivement protesté contre Moscou et le président Obama a décidé d'annuler le sommet officiel avec le président Vladimir Poutine prévu en septembre 2013.

L'annulation du sommet annuel prévu entre les grandes puissances est extrêmement grave. En août 2013, les relations américano-russes ont atteint leur point le plus bas depuis les cinq années de l'administration Obama (2009-2013).

Comme indiqué précédemment, la Russie a besoin des États-Unis et les États-Unis ont également besoin de la Russie. Comment peuvent-ils « divorcer » ou s'affronter ? Les intérêts de sécurité nationale ont été le moteur de la coopération entre Washington et Moscou pour résoudre le conflit en Syrie et le programme nucléaire iranien présumé – les deux dossiers les plus brûlants et les plus importants au Moyen-Orient.

Le 21 août 2013, les forces rebelles ont accusé le gouvernement du président Bachar el-Assad d'avoir utilisé des armes chimiques dans la banlieue de Damas. Ce fut le prétexte pour les États-Unis et leurs alliés de lancer une attaque militaire contre la Syrie. Durant les derniers jours d'août et la première moitié de septembre 2013, la machine de guerre des États-Unis et de leurs alliés d'Europe occidentale et du Moyen-Orient tournait à plein régime, attendant l'heure G pour faire feu. Le monde entier était anxieux et inquiet face à la tempête de la guerre.

Lorsque la situation a atteint son paroxysme, proche de la guerre, le président russe V. Poutine a proposé l'initiative « d'échanger des armes chimiques contre la paix » avec le principe que le gouvernement de Bachar al Assad doit remettre toutes les armes chimiques, en échange de l'absence d'attaque militaire des États-Unis et de leurs alliés contre la Syrie.

Le président Obama et ses conseillers à la Maison-Blanche ont rapidement exprimé leur soutien à l'initiative russe. La Russie et les États-Unis ont uni leurs forces pour convenir d'une voie pacifique et politique pour résoudre le conflit le plus long et le plus sanglant des treize premières années du XXIe siècle. Cet accord a conduit à la résolution n° 2118 de la 68e Assemblée générale des Nations Unies, le 26 septembre 2013, sur le désarmement chimique de la Syrie et la recherche d'une solution politique au conflit dans ce pays du Moyen-Orient. Ce fut un tournant et une avancée historique, dont la Russie, et directement le président Poutine, fut l'initiatrice et joua un rôle décisif.

La Russie et les États-Unis ont joué un rôle central dans les négociations entre le P5+1 (États-Unis, Russie, Chine, France, Royaume-Uni, Allemagne) et l'Iran, et ont conclu un accord provisoire entre le groupe P5+1 et l'Iran pour résoudre le différend concernant le programme nucléaire présumé de l'Iran le 24 novembre 2013. Pendant 34 ans (1979-2013), sous le même ciel, les États-Unis et l'Iran se sont toujours considérés comme des ennemis et n'ont jamais eu de dialogue direct à haut niveau. Par conséquent, l'opinion publique internationale considère que l'accord provisoire entre le P5+1 et l'Iran du 24 novembre 2013 constitue une avancée et revêt une importance historique.

À l'instar des relations sino-américaines, les relations russo-américaines sont également semées d'embûches et de difficultés, car un profond fossé de méfiance persiste entre elles. Or, la Russie a besoin des États-Unis, et les États-Unis ont également besoin de la Russie. En 2013, et plus particulièrement au cours des quatre derniers mois de l'année, les États-Unis et la Russie ont coopéré pour créer une avancée décisive et historique pour deux points chauds du Moyen-Orient : la Syrie et l'Iran.

En bref, au niveau mondial, en 2013, les relations entre la Russie et la Chine, les États-Unis et la Chine et les États-Unis et la Russie étaient fondamentalement stables et ont connu des développements positifs, ce qui a favorisé la tendance à la paix, à la stabilité, à la coopération et au développement dans le monde.

2. niveau régional

Alors que le niveau mondial est relativement stable, la situation politique et sécuritaire au niveau régional est contrastée, avec des zones claires et sombres complexes, avec des points très chauds proches du conflit et de la guerre.

Peut être résumé comme suit :

- La péninsule coréenne en particulier et l’Asie du Nord-Est en général sont les régions les plus chaudes en 2013.

Permettez-moi de vous rappeler les événements bouleversants survenus dans cette région. Le 12 décembre 2012, la RPDC a lancé un satellite. Le 12 février 2013, elle a testé sa troisième bombe atomique.

Français Le 7 mars 2013, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté la résolution 2094 avec un consensus élevé (100 %) de 15 membres décidant d'imposer des sanctions supplémentaires à la RPDC et à un certain nombre de hauts responsables et d'entreprises de la RPDC impliqués dans le développement de missiles balistiques et d'armes nucléaires, notamment : 1. Geler toutes les relations financières si ces transactions sont liées au développement d'armes nucléaires et de missiles balistiques ; 2. Mener des inspections obligatoires des activités suspectes de transport de marchandises à destination ou en provenance de la RPDC ; 3. Ajouter une liste de personnes et d'entreprises dont les avoirs sont gelés et dont il est interdit de voyager…

Le 11 mars 2013, la RPDC a annoncé l’annulation de l’accord d’armistice de 1953 (signé par la Chine, les États-Unis, la RPDC et les Nations Unies) et de l’accord de réconciliation, de non-agression, d’échanges et de coopération signé par le Nord et le Sud en 1991, y compris la création d’une zone exempte d’armes nucléaires sur la péninsule coréenne.

Le 17 mars 2013, la RPDC a appelé l’armée et le peuple de Corée du Nord à se préparer à une « guerre totale pour détruire l’ennemi » (en référence aux États-Unis et à la Corée du Sud).

Le 26 mars 2013, la RPDC a coupé la ligne directe reliant Séoul à Pyongyang (établie en 1972).

Le 28 mars 2013, la République populaire démocratique de Corée a déclaré l’état de guerre avec la Corée du Sud.

Face à la menace de la République populaire démocratique de Corée, les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon ont coordonné leurs efforts pour mettre en œuvre des contre-mesures énergiques. Au cours des quatre premiers mois de 2013, la situation sécuritaire dans la péninsule coréenne en particulier et dans la région de l'Asie du Nord-Est en général était extrêmement tendue, proche d'une guerre totale à l'échelle régionale.

Veuillez noter qu'aucun endroit sur la planète ne ressemble à l'Asie du Nord-Est. Ici, existent quatre contradictions majeures du monde contemporain : 1. La contradiction entre la superpuissance américaine (en déclin), qui déplace son orientation stratégique de l'Europe-Atlantique vers l'Asie-Pacifique, et une puissance montante (la Chine) qui conteste le rôle des États-Unis dans la région de l'Asie de l'Est en particulier, et dans le monde en général ; 2. Les contradictions idéologiques (directement entre la Corée du Nord et la Corée du Sud) ; 3. Les contradictions entre les pays dans les conflits de souveraineté sur les îles ; 4. Les contradictions entre les pays dans le passé, mais qui n'ont pas été complètement résolues à ce jour, et le spectre de la haine du passé (la Chine avec le Japon, la Corée du Nord et la Corée du Sud avec le Japon, la RPDC et la Chine avec les États-Unis...) hantent toujours et ont un impact profond sur la situation politique et sécuritaire dans la région de l'Asie du Nord-Est.

Les quatre contradictions ci-dessus existent simultanément et s’influencent mutuellement, « résonnant » les unes avec les autres, faisant de l’Asie du Nord-Est le point chaud politico-sécuritaire le plus complexe, le plus persistant et le plus difficile à résoudre au monde.

- La région de l’Afrique du Nord en particulier et l’Afrique en général ont évolué en 2013 dans une direction pire qu’en 2012, plus précisément un pas en arrière dans l’histoire.

Les événements suivants illustrent l’affirmation ci-dessus.

Début 2013, le Mali était en proie à un conflit sanglant et si la France n’intervenait pas et ne la soutenait pas, il s’effondrerait certainement complètement.

Le coup d'État militaire du 3 juillet 2013, qui a renversé le gouvernement des Frères musulmans dirigé par M. Morsi après un an et trois jours au pouvoir, a poussé l'Égypte, le plus grand pays du monde arabe et le premier allié des États-Unis en Afrique, dans une crise politique sans issue claire.

Après près de trois ans de renversement du régime de Ben Ali en Tunisie et de M. Kadhafi en Libye, ces deux pays d'Afrique du Nord sont plongés dans une crise politique, voire dans le chaos par moments.

2013 a également été une année plutôt sombre sur le plan politique et sécuritaire en République centrafricaine, un pays occupant une position géopolitique importante en Afrique.

Au cours des derniers mois de 2013, un conflit sanglant a éclaté dans la jeune nation du Soudan du Sud, tuant près de 10 000 personnes et forçant près de cent mille personnes à quitter leur patrie et leur lieu de résidence.

Ainsi, le tableau politique et sécuritaire de l’Afrique du Nord en particulier et de l’Afrique en général en 2013 est dominé par des zones d’ombre.

- Les deux points chauds du Moyen-Orient, la Syrie et l’Iran, ont connu en 2013 des avancées positives.

La résolution 2118 du Conseil de sécurité des Nations Unies du 26 septembre 2013 a concrétisé l'initiative russe « d'échanger des armes chimiques contre la paix » et l'accord intérimaire entre le P5+1 et l'Iran du 24 novembre 2013 a créé un tournant dans la situation et a ouvert la possibilité d'une solution politique pour résoudre les deux points les plus chauds du Moyen-Orient.

Les dossiers syrien et iranien de 2013 démontrent que si les pays, en particulier les grandes puissances, respectent le droit international et font preuve de bonne volonté pour coopérer les uns avec les autres, ils peuvent résoudre les points chauds régionaux par le dialogue et trouver des solutions politiques.

- Crise politique en Thaïlande et en Ukraine.

Ce sont deux nouveaux foyers de tensions apparus en 2013. Il faut comprendre que dans ces deux pays, les conflits entre groupes d'intérêts et forces politiques couvaient depuis des décennies. En 2013, la limite a été franchie et ce qui devait arriver est arrivé.

Il est également nécessaire de distinguer la Thaïlande de l'Ukraine. En Thaïlande, le conflit entre deux groupes d'intérêt fondamentaux se reflète dans celui entre deux partis politiques représentant des groupes d'intérêt : le Parti du peuple thaïlandais, au pouvoir, qui met en œuvre des politiques populistes, et le Parti démocrate, dans l'opposition, qui représente la classe moyenne, les citadins et les intellectuels.

En Thaïlande, il s’agit principalement d’une crise politique interne.

En Ukraine, au contraire, le conflit entre groupes d'intérêts nationaux « résonne » avec la compétition entre Bruxelles et Moscou pour l'Ukraine, un pays occupant une position géopolitique et géostratégique particulièrement importante, tant à l'Est qu'à l'Ouest. Par conséquent, d'un point de vue géopolitique, la crise politique en Ukraine est plus complexe, plus persistante et plus difficile à résoudre que la crise thaïlandaise.

Dans l'hémisphère occidental, la disparition d'Hugo Chavez a laissé un vide au sein du mouvement de gauche en Amérique latine. En 2013, l'Amérique latine était globalement stable. Les États-Unis ont profité du « vide » laissé par Chavez pour accroître leur influence dans leur propre pays.

En résumé, l’année 2013 a été plutôt stable à l’échelle mondiale et quelque peu plus brillante que 2012 ; au niveau régional, la situation politique et sécuritaire semblait plus instable qu’en 2012, mais une percée a été réalisée dans les deux points chauds que sont la Syrie et l’Iran.

3. Qu'en est-il de 2014 ?

Voici quelques points saillants préliminaires :

- Économique:

Les trois pôles que sont les États-Unis, le Japon, l’UE et les pays émergents BRICS ont pratiquement surmonté le creux de la récession et ont commencé à se développer à des échelles et à des vitesses différentes.

- Sur la politique et la sécurité à l'échelle mondialetoi:

Les relations entre les États-Unis et la Russie, entre les États-Unis et la Chine et entre la Chine et la Russie continuent d’être stables, contribuant à promouvoir la tendance à la paix, à la stabilité, à la coopération et au développement dans le monde.

- Différends et points chauds dans les régions.

La péninsule coréenne en particulier et l’Asie du Nord-Est en général sont les régions les plus imprévisibles et les plus inhabituelles.

La péninsule coréenne est toujours sous contrôle. Autrement dit, il n'y a pas de guerre, mais un état de tension persiste, une guerre diplomatique, et même des conflits mineurs (comme ceux de mars et novembre 2010) ne sont pas exclus.

Les relations sino-japonaises sont marquées par une incertitude profonde en 2014. Il n'est pas exclu qu'un affrontement militaire limité (en termes d'espace et de temps) ait lieu entre la Chine et le Japon dans la région des îles Senkaku/Diaoyu. À l'issue de cette guerre limitée, la Chine pourrait prendre le contrôle des îles Senkaku/Diaoyu. Mais cela ne signifie pas pour autant que la Chine a gagné ; d'une certaine manière, elle a même perdu, et le « rêve de renouveau chinois » sera repoussé.

L’Afrique du Nord en particulier et l’Afrique en général échapperont au fond de la crise et du conflit, mais la crise politique continuera.

La Syrie et l’Iran progressent lentement, de manière cahoteuse et régressent sur la feuille de route politique définie en 2013.

Les relations israélo-palestiniennes seront légèrement meilleures qu’en 2013.

D'ici fin 2014, les États-Unis et leurs alliés retireront leurs forces de combat directes d'Afghanistan. Conflits et attentats-suicides se produisent quotidiennement, plongeant ce pays d'Asie du Sud dans une spirale de violence sans fin. L'Afghanistan sera le point chaud d'Asie du Sud en 2014.

À tous égards, tant au niveau mondial que régional, 2014 est une année riche en avantages pour le Vietnam. Le pays doit en profiter pour accélérer son développement et réduire rapidement son retard sur les pays développés de la région. La période 2014-2020 représente sa dernière opportunité. Si elle n'est pas mise à profit pour accélérer son développement, le Vietnam sera, après 2020, le dernier wagon du train historique. Sa souveraineté nationale sera bafouée par des pays étrangers, l'indépendance n'étant plus qu'une formalité.

Hanoï, le 31 décembre 2013

Major-général, professeur agrégé, PhD :

Le Van Cuong

(Ancien directeur de l'Institut de stratégie et de science - Ministère de la sécurité publique)