Condamnations à mort confirmées contre Duong Chi Dung et Mai Van Phuc.

Le tribunal a estimé que la peine maximale était nécessaire à titre dissuasif et a condamné Duong Chi Dung et Mai Van Phuc à mort.

Après près de sept jours de délibérations, le 7 mai à 14 heures, la cour d'appel a rendu son verdict contre neuf accusés dans l'affaire de « Détournement d'actifs » et de « Violation intentionnelle des réglementations de l'État en matière de gestion économique ayant entraîné de graves conséquences » à la Vietnam Maritime Corporation (Vinalines).

Le juge président était M. Nguyen Van Son, juge de la Cour suprême populaire, accompagné de deux autres juges, Nguyen Duc Nhuan et Pham Thi Minh Thu.

Neuf accusés étaient présents au tribunal. Seize avocats ont participé à leur défense, dont trois pour Duong Chi Dung et deux pour Mai Van Phuc.

Les accusés lors de l'audience d'appel du 7 mai.

Étaient également présents au procès des représentants de divers ministères et agences, notamment le ministère des Finances, le Registre du Vietnam, le ministère des Transports, la Banque maritime, des témoins, des plaignants au civil et d'autres parties ayant des obligations connexes.

Lors du procès en appel, pour Duong Chi Dung et Mai Van Phuc, les deux accusés ayant joué un rôle clé dans l'affaire, le représentant du Parquet populaire suprême a requis le maintien de la peine de mort. Pour les accusés appartenant au groupe des douanes, le Parquet a requis une réduction de peine.

Auparavant, à la suite du procès en première instance, 9 des 10 accusés dans l'affaire de corruption de Vinalines ont interjeté appel pour obtenir une réduction de peine, deux accusés, Duong Chi Dung et Mai Van Phuc, clamant leur innocence.

Lors du prononcé de la sentence cet après-midi, concernant l'accusation de « violation intentionnelle des réglementations… », le collège de juges a estimé que l'agrément de l'usine de réparation navale par Vinalines était incompatible avec l'évolution du secteur et les directives gouvernementales… La responsabilité directe et principale incombe à Duong Chi Dung et Mai Van Phuc, tandis que les autres accusés portent une responsabilité indirecte.

Lors de l'acquisition du quai flottant de 83 mètres, les défendeurs n'ont pas respecté les règles relatives aux appels d'offres. Concernant le document gouvernemental relatif à la passation de marchés de gré à gré présenté par les avocats, il s'agissait bien d'une passation de marchés portant sur certains éléments de construction du projet, a confirmé le juge Nguyen Van Son.

Même sans documentation complète, les accusés ont autorisé le décaissement de 9 millions de dollars américains pour acheminer le dock flottant de 83 mètres au Vietnam…

Sur la base des motifs exposés dans la conclusion, le collège de juges a affirmé que les allégations d'innocence et la simple reconnaissance d'une négligence étaient infondées et inacceptables.

Les dommages causés par les défendeurs dans cette affaire s'élèvent à près de 367 millions de VND. Les poursuites pour le délit d'« acte intentionnel contraire à la loi » ne sont pas injustifiées.

Concernant l'accusation de « détournement de fonds », le collège de juges a conclu que l'accord avec M. Goh pour la somme de 1,67 million de dollars américains avait forcément été ordonné par Dung et Phuc, et que Tran Hai Son agissait sur les instructions de ces deux accusés car « Son entretenait de bonnes relations avec Phuc et Dung ».

Les résultats de l'entraide judiciaire ont également confirmé qu'AP Company n'était qu'une société de courtage profitant de la différence de prix lors de la vente du dock flottant de 83 mètres. Le contrat de vente du dock flottant de 83 mètres entre AP Company et Nakhodka Company a été rédigé par GS Company. M. Goh, directeur d'AP Company, a signé une lettre de crédit de 1,67 million de dollars américains en faveur de Phu Ha Company, dirigée par Tran Thi Hai Ha, sœur de Tran Hai Son.

Le tribunal de première instance a conclu que les accusés Dung et Phuc étaient les cerveaux du système de détournement de fonds, ce qui est cohérent avec leurs rôles et responsabilités au sein de Vinalines.

Le tribunal a également confirmé que les 1,67 million de dollars transférés à la société Phu Ha provenaient de fonds publics. Les accusations de détournement de fonds portées contre les accusés sont fondées.

Cependant, le fait que Tran Thi Hai Ha ait signé de faux documents pour aider les accusés à détourner 1,67 million de dollars, et qu'elle ait elle-même reçu 2 milliards de dongs, sans être poursuivie par les autorités chargées de l'enquête, montre des signes de négligence.

La conclusion du tribunal a également confirmé que le témoignage de Son concernant le transfert des fonds détournés aux accusés était corroboré par des témoignages de témoins et des transactions bancaires.

Le fait que la tentative de retrait d'argent de Son avec sa carte d'identité ait échoué pourrait être dû à une erreur de la banque. Son incapacité à se souvenir des détails concernant la maison de Phuc et le nombre de transactions est plausible, étant donné que l'incident remonte à un certain temps.

La conclusion du tribunal de première instance selon laquelle Son et Dung ont chacun reçu 10 milliards de VND est fondée. La perception de 340 millions de VND par Tran Huu Chieu est également établie.

Les dommages causés par les accusés pourraient s'élever à 500 milliards de VND. Par conséquent, le collège de juges estime qu'une peine d'emprisonnement sévère est nécessaire à leur encontre.

En conséquence, le collège de juges a confirmé la peine de mort prononcée contre les accusés Duong Chi Dung et Mai Van Phuc.

Concernant le recours contre la saisie des biens, le collège de juges a partiellement fait droit à l'appel de Mme Phuong, épouse de Dung, concernant la maison située rue Nguyen Hong. Le collège de juges a également partiellement fait droit à l'appel de Mme Thao, maîtresse de Duong Chi Dung, concernant l'appartement de Sky City.

Concernant l'appel de Mme Ngo Thi Van – l'épouse de Mai Van Phuc –, le collège de juges a déterminé que la saisie des biens immobiliers dans la ville d'Ha Long n'affectait pas les droits de Mme Van.

Le verdict de la cour d'appel contre les défendeurs :

Duong Chi Dung - ancien président du conseil d'administration de Vinalines - ancien directeur du département maritime du ministère des Transports : condamné à mort.

Mai Van Phuc - ancienne directrice générale de Vinalines : Condamnée à mort.

Tran Hai Son - ancien directeur général de Vinalines Ship Repair Company Limited : 22 ans de prison.

Tran Huu Chieu - ancien directeur général adjoint de Vinalines : 19 ans de prison.

Mai Van Khang - ancien directeur général adjoint de Vinashin Ocean Transport Company Limited, une filiale de Vinalines : 7 ans de prison.

Le Van Duong - ancien inspecteur de véhicules au sous-département n° 6 de l'Agence vietnamienne d'immatriculation et d'inspection : 7 ans d'emprisonnement.

Huynh Huu Duc - ancien chef adjoint de la branche douanière de Van Phong, Khanh Hoa : 6 ans de prison.

Le Van Lung - ancien agent de la branche douanière de Van Phong, Khanh Hoa : 6 ans de prison.

Le Ngoc Trien – ancien chef d’équipe de l’équipe opérationnelle du sous-département des douanes de Van Phong, Khanh Hoa : 6 ans d’emprisonnement.

Selon VOV