Le Parquet populaire a demandé à la Vietinbank de payer 1 000 milliards de Huyen Nhu appropriés.

Le 24 décembre, le procès de Huynh Thi Huyen Nhu et de ses complices pour appropriation de 4 000 milliards de dongs auprès de particuliers, d'entreprises et de banques est entré en phase de débat.

S'exprimant sur l'affaire, le procureur général Nguyen The Thanh, substitut de la 3e Cour d'appel, a évalué les agissements de l'accusé Nhu. Ce dernier a profité de la mission confiée par la direction de Vietinbank, en tant que directeur du bureau des transactions de Dien Bien Phu, pour commettre des actes frauduleux, falsifiant des signatures et des sceaux afin d'émettre de faux ordres de paiement et de s'approprier l'argent des clients.

Le Parquet populaire a proposé que le Tribunal populaire annule partiellement le verdict de l'enquête et rejuge l'affaire de détournement de biens de Nhu et de ses complices.

Cinq unités ont été identifiées comme ayant ouvert des comptes légaux, suivant les procédures correctes et approuvées par les dirigeants de Vietinbank, Mme Nguyen Thi Minh Huong et M. Truong Minh Hoang (directeur adjoint de la succursale de Vietinbank à Ho Chi Minh-Ville), notamment : Phuong Dong Securities Joint Stock Company, Hung Yen Company, SaigonBank Berjara Securities Joint Stock Company (SBBS), Global Insurance Company, An Loc Company.

Le Parquet populaire a demandé à la Cour d'appel d'annuler partiellement le jugement de première instance, de réexaminer et de rejuger Nhu et ses proches pour détournement de biens, et de réexaminer le statut juridique des entités susmentionnées. En conséquence, ces sociétés sont des clientes légales de Vietinbank, mais la banque n'a pas géré les actifs de ces clients, mais a permis à ses employés de les détourner ; elle doit donc être tenue responsable.

« Ces unités sont les seules à avoir des droits et des obligations dans cette affaire, tandis que Vietinbank est la victime. Par conséquent, Vietinbank doit être tenue responsable de la restitution de l'argent que Nhu s'est approprié et a le droit de lui demander de le restituer », a déclaré le procureur.

Selon le Parquet populaire, les plus de 718 milliards de dongs détournés par Nhu de la banque ACB provenaient d'une collusion entre le défendeur et Huynh Bao Ngoc (ancien directeur adjoint du département de gestion des risques de la banque) pour mobiliser des fonds auprès de cette banque. Le dépôt de ces fonds par 19 employés de la banque était conforme à la politique des dirigeants de la banque et était contraire à la réglementation. En revanche, Bao Ngoc, la personne chargée par la banque de gérer le dépôt, a été « soudoyé » par Nhu avec une somme colossale.

« Pour des raisons personnelles, Ngoc a oublié sa responsabilité de gestion des actifs, chargeant Nhu de falsifier arbitrairement des documents et des ordres de paiement, ce qui a conduit à l'appropriation. L'ACB est une banque commerciale qui connaît parfaitement les dispositions de la loi, mais uniquement pour des intérêts locaux. Elle a déposé de l'argent à la Vietinbank pour percevoir des intérêts, perturbant ainsi le marché financier. L'ACB s'est placée dans cette situation et a commis des actes illégaux ; elle ne sera donc pas protégée par la loi », a déclaré le Parquet populaire.

L'Institut a déclaré qu'il n'y avait aucune raison d'accepter l'appel de l'ACB et de 19 employés de cette banque concernant le fait d'avoir contraint Vietinbank à verser la somme détournée par Nhu, estimant que « dans ce cas, Vietinbank n'était pas en faute ». De plus, le Parquet a également recommandé à l'organisme d'enquête de poursuivre Bao Ngoc pour avoir aidé Nhu à s'approprier les fonds de l'ACB, conformément aux recommandations de la Cour populaire suprême de Hanoï dans le procès de Bau Kien.

De même, le Parquet a également recommandé de rejeter l'appel de Navibank. Selon l'Institut, le défendeur Nhu avait l'intention de s'approprier les fonds de la banque au préalable. Il s'est donc entendu avec Doan Dang Luat (ancien chef du département des capitaux de Navibank) pour mobiliser plus de 1 000 milliards de dongs par le biais de contrats de dépôt signés par 14 employés de cette banque. Après le règlement, Nhu s'est également approprié 200 milliards de dongs par le biais de contrats de dépôt avec quatre employés de Navibank.

Le parquet a déclaré qu'après avoir perçu la différence d'argent hors contrat, Doan Dang Luat a permis à Nhu de commettre des actes frauduleux et de s'approprier l'argent de cette banque. L'acte illégal des dirigeants de Navibank, consistant à prélever de l'argent de leur propre banque pour le déposer à Vietinbank et percevoir des intérêts, était imputable à cette banque.

Français Concernant la demande de Mme Gia Thi Mai Hien – qui a prêté des milliers de milliards de VND à Huyen Nhu – visant à réévaluer le contrat de fiducie d'investissement qu'elle a signé avec Nhu au nom d'un dirigeant de Vietinbank, le Parquet populaire a déclaré que, devant le tribunal, Nhu avait déclaré que le contrat de fiducie d'investissement signé avec Mme Hien avait été falsifié par Nhu. Aucune de ses transactions avec Nhu n'a été effectuée au siège de la banque et n'a été effectuée par l'intermédiaire des dirigeants de Vietinbank. « Par conséquent, il n'y a aucune raison de réévaluer le contrat de fiducie que Mme Hien a signé avec Nhu. Le jugement de première instance a déterminé que Nhu lui avait soustrait 274 milliards de VND. Cette responsabilité incombe à Nhu personnellement, et non à Vietinbank », a déclaré le représentant du Parquet populaire.

Concernant les demandes de réduction de peine et les plaintes pour injustice formulées par les responsables de la Vietinbank et de la VIB, la plupart ont été rejetées par le Parquet, jugées infondées. Seuls les accusés Tong Nguyen Dung, Le Thi Ngoc Loi et Huynh Trung Chi ont vu leur peine réduite de six à douze mois de prison par le Parquet, en raison de la contribution de leurs familles à la révolution.

Français Le montant des dommages liés à l'acte de complicité aidant Nhu dans l'appropriation ayant été réévalué, le Parquet populaire a retiré l'appel visant à augmenter la peine, et a en même temps rejeté l'appel visant à réduire la peine de Vo Anh Tuan (ancien directeur adjoint de la succursale de Nha Be de la Vietinbank). Il a été proposé que la défenderesse Dao Thi Tuyet Dung soit portée à 13-14 ans de prison pour le crime d'appropriation frauduleuse de biens au lieu des 10 ans appliqués par le tribunal de première instance.

Reconnue coupable d'un crime commis alors qu'elle était enceinte, le parquet a recommandé une réduction de peine d'un an pour Huynh My Hanh (sœur aînée de Nhu). Il a également recommandé une réduction de peine d'un an pour Pham Anh Tuan (ancien directeur général de la société Thai Binh Duong) pour abus de pouvoir dans l'exercice de ses fonctions.

En ce qui concerne le groupe de prévenus qui ont commis le crime de prêt usuraire, y compris Nguyen Thi Lanh, Nguyen Thien Ly et Pham Van Chi, le Parquet populaire a proposé de réexaminer et de réexaminer le montant des profits illégaux des prévenus qui ont fait appel et des prévenus qui n'ont pas fait appel.

Selon l'Institut, les conclusions de l'agence d'enquête concernant les revenus illégaux des accusés sont fondées. Parmi ces revenus, Lanh a illégalement gagné plus de 1 200 milliards de VND, Ly 735 milliards de VND et Chi 5,9 milliards de VND. Cependant, le tribunal de première instance, se basant sur les déclarations des accusés, a déclaré un montant de revenus illégaux bien inférieur ou l'a ignoré. « On ne comprend pas pourquoi le tribunal de première instance a avancé des chiffres contradictoires concernant les revenus illégaux des accusés. Il s'agit d'une lacune majeure du tribunal de première instance qui doit être réexaminée et ces biens doivent être confisqués au profit du budget de l'État », a déclaré le représentant du Parquet populaire.

La plupart des recours des personnes ayant des droits et obligations connexes ont été rejetés. Selon le tribunal, les biens de ces personnes doivent continuer à être saisis afin de garantir l'exécution du jugement.

Concernant la villa d'une valeur de 43 milliards de dongs appartenant au projet Nam Hai à Quang Nam, réclamée par Huyen Nhu et sa mère Nguyen Thi Lang, le Parquet populaire a indiqué que Mme Lang avait déclaré à l'agence d'enquête que Nhu avait acheté cette maison et l'avait mise à son nom. L'argent ayant servi à l'achat de cette villa provenait d'un emprunt bancaire et d'autres particuliers. Il est donc nécessaire de procéder à une nouvelle saisie afin de garantir l'exécution du jugement.

En outre, la Cour d'appel a également confirmé les recommandations du tribunal de première instance selon lesquelles l'agence d'enquête doit enquêter et traiter les responsabilités de M. Truong Minh Hoang et de Mme Nguyen Thi Minh Huong (ancienne directrice adjointe de la succursale de la Vietinbank à Ho Chi Minh-Ville) ; clarifier les responsabilités de M. Nguyen Van Se (ancien directeur de la succursale de la Vietinbank à Ho Chi Minh-Ville) pour avoir été complice de Nhu.

Selon VnExpress