La presse s’exprimera pour une meilleure application des droits de l’homme et des droits civiques.

La Constitution de 2013 promeut les droits de l'homme et les droits civiques. Les députés de l'Assemblée nationale estiment que la presse a un rôle actif à jouer dans la protection et la mise en œuvre de ces droits.

Protéger les journalistes des menaces

Lors de la discussion du projet de loi sur la presse (modifié) en groupe, le 14 novembre après-midi, le délégué Do Manh Hung, vice-président de la Commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale, a déclaré que la loi était en cours d'ajustement sur de nombreux points relativement satisfaisants. La Constitution de 2013 met l'accent sur les droits de l'homme et du citoyen, et la presse est donc également en cours d'adaptation et de complément pour fonctionner en conformité avec la Constitution, la protéger et lui permettre de prendre pleinement vie.

« Les droits de l'homme et les droits civiques seront bien mieux respectés si la presse s'exprime, informe et protège. Je suis favorable à une modification de la loi sur la presse dès maintenant », a déclaré M. Hung.

Délégué à l'Assemblée nationale Do Manh Hung

Selon le délégué Do Manh Hung, la presse joue en réalité un rôle actif dans la lutte contre la corruption, la criminalité, la négativité et autres fléaux sociaux. La vie, la santé et la sécurité des journalistes et des professionnels de la presse sont menacées. Par conséquent, les réglementations relatives à la protection des journalistes doivent être plus clairement définies.

Dans cette perspective, le délégué a proposé de modifier une clause de l’article réglementant les droits et obligations des journalistes pour interdire que les journalistes soient protégés par la loi dans leurs activités professionnelles, et que personne ne soit autorisé à menacer ou à empêcher les journalistes d’opérer légalement.

« En outre, les responsabilités des instances dirigeantes et des forces de l'ordre en matière de protection des journalistes doivent être plus clairement définies. Les journalistes exercent leurs activités à l'échelle nationale, voire à l'étranger. Quelle est donc la responsabilité de ces agences dans la protection des journalistes ? », a demandé le délégué Hung.

Partageant le même point de vue que le délégué Do Manh Hung, le délégué Hoang Tuan Anh, ministre de la Culture, des Sports et du Tourisme, a également souligné que la loi devait clairement mentionner la question de la protection des journalistes dans leur travail. Dans le contexte actuel, en particulier, sans mécanisme de protection, les journalistes auront du mal à travailler.

Révéler les sources d’information peut facilement détruire la « crédibilité » d’un journaliste

L'article 37 du projet de loi stipule : Les agences de presse et les journalistes ont le droit et l'obligation de ne pas divulguer les informations des fournisseurs si elles sont préjudiciables à cette personne, sauf dans les cas où il existe une demande du Procureur général du Parquet populaire, du Président du Tribunal populaire au niveau provincial et équivalent ou supérieur, nécessaire à l'enquête et au jugement des crimes graves, très graves et particulièrement graves.

Concernant le règlement susmentionné, la déléguée Truong Thi Hue (Thai Nguyen) a déclaré : « Lors des consultations, de nombreux journalistes se sont demandés ce que signifiait « équivalent » au juge en chef ou au juge en chef lui-même. L'Inspection est-elle équivalente ? Certaines agences de presse ont déclaré qu'elles seraient condamnées à une amende car, conformément à la loi, elles protègent la personne fournissant des informations, mais si l'Inspection ne fournit pas d'informations, elles seront condamnées à une amende. Ce point doit être clarifié. »

Le délégué à l'Assemblée nationale Le Nhu Tien

Le délégué Le Nhu Tien, vice-président du Comité de la culture, de l'éducation, de la jeunesse et de l'enfance, a également déclaré que les agences de presse ne sont pas obligées de fournir des sources d'information à tous les sujets, sinon elles perdront l'autorité de la presse.

Si nous fournissons de telles informations, plus personne ne les fournira à la presse, c'est là toute la question de la crédibilité. À mon avis, nous ne fournissons des informations que pour les “crimes très graves” et les “crimes particulièrement graves”, or les “crimes graves” sont désormais monnaie courante. Or, conformément à cette réglementation, nous fournissons toujours des informations. Le journalisme d'investigation vise à informer le public, et non à prévenir la criminalité. Cette restriction est suffisante », a commenté M. Tien.

Concernant les licences de presse, selon le délégué Tien, le nombre de sept types de licences et de quatre contenus devant être notifiés et approuvés est excessif. La tendance actuelle en matière de lois sur l'édition et la publicité est principalement axée sur les notifications. Il convient donc de les simplifier afin d'éviter que la Constitution ne donne l'impression d'être ouverte tandis que la loi impose la rigueur.

Le délégué Hoang Tuan Anh, ministre de la Culture, des Sports et du Tourisme, a également déclaré que le projet de loi prévoit un nombre excessif de contenus pour l'octroi de licences, dont sept contenus et quatre contenus nécessitant une notification et une approbation des organismes publics, ce qui revient essentiellement à obtenir une licence. Cela nuit à l'initiative et à la liberté de la presse et alourdit les procédures administratives.

Selon VOV.VN