Les missiles chinois alimentent la controverse sur le sort du porte-avions américain

La portée et la vitesse des missiles anti-navires chinois ont suscité des doutes sur l'avenir de la flotte de porte-avions de la marine américaine.

Le groupe aéronaval USS Nimitz de l'US Navy. Photo : USNI

Fin 1995, les tensions entre la Chine continentale et Taïwan ont forcé le président américain de l'époque, Bill Clinton, à décider d'envoyer deux groupes de porte-avions dans la région pour envoyer un message fort à Pékin.

Un groupe de porte-avions dirigé par l'USS Nimitz, avec des avions de combat entièrement armés prêts à décoller à bord, s'est dirigé directement vers le milieu du détroit de Taiwan, à moins de 50 miles de la Chine continentale, tandis que l'autre groupe de porte-avions agissait comme une force de réserve au large de la côte est de Taiwan, selon Newsweek.

À l'époque, les dirigeants de Pékin étaient furieux de ce qu'ils appelaient une « ingérence étrangère » dans les relations de la Chine avec Taïwan. Mais, dépourvus d'armes susceptibles de menacer les porte-avions américains, ils furent contraints de reculer face à la démonstration de force du président Clinton.

Cette humiliation infligée par le porte-avions américain a incité la Chine à développer une série de missiles antinavires à longue portée, dévoilés lors d'un défilé militaire en septembre dernier. Le plus célèbre d'entre eux est le DF-21D, un missile antinavire équipé d'une ogive capable de changer de direction, de trouver et de détruire des cibles à une vitesse dix fois supérieure à celle du son, si rapide qu'aucune arme ne peut l'intercepter.

Selon les services de renseignement navals américains, un seul missile DF-21D peut neutraliser, voire couler, un porte-avions américain. Un autre missile tout aussi redoutable, le YJ-12, apparu lors du défilé, est capable de voler à basse altitude au-dessus de l'eau puis d'accélérer brusquement jusqu'à deux fois la vitesse du son à l'approche de sa cible.

Alors que les responsables militaires chinois mettent en garde les États-Unis contre le risque d’un affrontement militaire en mer de Chine méridionale, de nombreux analystes militaires prennent au sérieux la capacité de Pékin à neutraliser les porte-avions et les avions de chasse américains avec de nouveaux missiles anti-navires.

De nombreux législateurs américains ont également commencé à remettre en question l'efficacité du programme de construction de porte-avions extrêmement coûteux de la marine américaine, chaque navire coûtant jusqu'à 12,9 milliards de dollars, ce que le sénateur John McCain a qualifié d'« inacceptable ».

La marine américaine n'est pas prête à accepter que sa flotte de porte-avions devienne obsolète. Depuis des décennies, les porte-avions sont le symbole le plus marquant de la puissance militaire américaine en haute mer. Avec dix super-porte-avions dans sa flotte, d'autres superpuissances comme la Russie et la Chine ne peuvent rivaliser ni en termes de quantité ni en termes de qualité.

Ces porte-avions à propulsion nucléaire, plus longs que trois terrains de football, peuvent transporter 90 avions et 5 000 marins, constituant ainsi une base militaire mobile capable d'atteindre les régions les plus reculées du globe. Plus tôt ce mois-ci, la marine américaine a proposé l'achat de trois porte-avions supplémentaires de classe Ford pour renforcer sa flotte.

Risque d'obsolescence

Mais les nouveaux missiles antinavires chinois – et peut-être ceux de la Russie, de l’Iran et de la Corée du Nord à l’avenir – suscitent un débat sans précédent sur l’avenir de la guerre des porte-avions.

Missile antinavire chinois DF-21D. Photo : Chinanews

Jerry Hendrix, expert militaire au Centre pour une nouvelle sécurité américaine, a déclaré que les États-Unis ne disposent toujours pas de plans efficaces pour protéger les porte-avions contre la puissance des missiles anti-navires de la Chine.

Ainsi, tous les systèmes de défense du groupe aéronaval américain sont actuellement principalement utilisés pour contrer les missiles de croisière survolant l'horizon. Pendant ce temps, le DF-21D est lancé dans la haute atmosphère, puis son ogive plonge directement sur sa cible à une vitesse supersonique, la rendant quasiment impossible à intercepter. « Je n'ai jamais entendu parler d'une quelconque solution pour stopper ce type de missile », a déclaré Hendrix.

Les chasseurs embarqués américains actuels, tels que le F-18 Super Hornet ou le F-35C, ont une portée de 800 à 1 046 km, ce qui signifie que pour attaquer des cibles en Chine continentale, les porte-avions américains doivent s'approcher des côtes du pays et se trouver à portée effective du DF-21D de près de 1 500 km.

Cet expert estime que si un porte-avions américain était touché par un missile DF-21D et mis hors d'usage, ou pire, coulé sur place, les conséquences politiques que les États-Unis devraient assumer sont imprévisibles. Des responsables américains lui ont révélé que même avec un risque de 10 % que le porte-avions soit coulé ou mis hors service, ils conseilleraient au président de ne pas envoyer le navire en zone de guerre.

« Le naufrage d'un porte-avions, accompagné des images de milliers de marins américains morts, d'avions de chasse tombant dans la mer et de stations radar s'effondrant, constitue un coup politique très lourd que les Américains auront du mal à accepter, à moins qu'il ne s'agisse d'une bataille pour protéger la patrie », a-t-il déclaré.

Il estime donc que les porte-avions sont un atout majeur que les Américains ont créé mais qu'ils n'osent pas perdre, car lorsque cette image symbolique sera détruite, cela affectera grandement la réputation de l'Amérique sur la scène internationale, et c'est « un prix dont aucun responsable militaire n'ose parler ».

Selon cet expert, la marine américaine devrait abandonner son projet d'acheter trois nouveaux porte-avions de classe Ford, d'un coût de 13 milliards de dollars chacun, et acheter plutôt des porte-avions plus petits, coûtant 5 milliards de dollars, qui peuvent opérer en toute sécurité hors de portée des missiles anti-navires chinois.

Il a également proposé que les États-Unis développent des drones longue portée lourdement armés pour remplacer les chasseurs embarqués à courte portée. L'US Navy prévoit d'acheter des dizaines de chasseurs F-35C d'une portée de 1 046 km, mais n'a aucune intention de développer des drones longue portée.

La réponse de la marine

Les propositions de Hendrix ont attiré une grande attention de la part des experts militaires, mais elles ont rencontré une opposition farouche de la part de la marine américaine, dont les responsables ont tenté de protéger la puissance de sa flotte de porte-avions et de ses avions de chasse.

Interrogé sur le risque de voir les porte-avions devenir obsolètes face aux missiles anti-navires chinois, le chef des opérations navales américaines John Richardson a déclaré que les derniers navires de guerre américains possèdent des systèmes de défense antimissile avancés qui peuvent éliminer la menace des missiles chinois, ainsi que des capteurs et une technologie de ciblage qui fournissent des données en temps réel aux commandants, aux pilotes et aux marins des porte-avions.

« Le porte-avions de la Marine conserve toute sa pertinence dans un monde en constante évolution, grâce à sa flexibilité, son adaptabilité et sa puissance de feu », a déclaré William Marks, porte-parole de la Marine. « Il demeure la seule force navale capable d'exécuter une gamme complète d'opérations militaires pour défendre la nation. »

Un chasseur F-35C atterrit sur un porte-avions américain. Photo : Defensenews

Bryan McGrath, ancien officier de la Marine ayant commandé un destroyer, a également déclaré qu'investir dans les porte-avions n'était pas aussi inutile que le prétendait Hendrix. Pour 13 milliards de dollars, les États-Unis pourraient posséder une base aérienne nucléaire en mer, opérationnelle pendant 50 ans, offrant des avantages « à la hauteur de l'investissement ».

Il a reconnu que les porte-avions courent de grands risques lorsqu'ils opèrent à portée de missiles antinavires chinois, mais que l'élimination du chasseur furtif F-35C n'est pas une solution judicieuse. Les États-Unis pourraient plutôt moderniser le moteur de ce chasseur pour lui permettre d'opérer à plus longue portée.

« Faisons ce que nous faisons depuis 70 ans, c'est-à-dire améliorer les systèmes d'armes du porte-avions pour mieux répondre aux menaces », a souligné McGrath.

Selon VNE