L'argument ridicule de la Chine pour rejeter la décision sur la mer de Chine méridionale

Pékin a délibérément ignoré l'article 288(4) de la CNUDM pour donner des raisons vagues de rejet de la compétence de la Cour internationale pour statuer sur le procès des « neuf tirets ».

L'amiral Sun Jianguo (en chemise blanche), chef de la délégation chinoise, s'exprime lors du Dialogue de Shangri-La. Photo : Reuters.

Lors du dialogue Shangri-La qui s'est tenu à Singapour le week-end dernier, les responsables militaires chinois ont déclaré sans ambages que le pays ne se conformerait pas à la prochaine décision de la Cour permanente d'arbitrage (CPA) - une agence des Nations Unies - sur la question de la mer de Chine méridionale, selon Reuters.

Les Philippines avaient précédemment intenté une action en justice devant la Cour de justice de l'île de Man (CPA) contre la « ligne en neuf traits » déraisonnable tracée unilatéralement par la Chine en mer de Chine orientale pour servir ses ambitions souverainistes excessives. Pékin a fermement refusé de participer à la procédure, ignoré la demande de la CPA et déclaré ne pas reconnaître la compétence de ce tribunal international parrainé par les Nations Unies.

Lorsque la CPA a annoncé sa décision finale en juin, la Chine a cherché à saper la valeur de cette décision en lançant une campagne diplomatique et de lobbying dans une grande partie du monde pour convaincre les pays de soutenir ses actions affirmées.

Après avoir convaincu la Russie, le Cambodge et le Laos de soutenir sa position visant à résoudre le conflit en mer Orientale par des négociations bilatérales et à éviter d'internationaliser le problème, la Chine s'est tournée vers les pays africains. Xinhua a rapporté le 6 juin que la Tanzanie, l'Ouganda, l'Érythrée, les Comores et l'Union africaine (UA) avaient également publié des déclarations soutenant la position chinoise.

Cependant, selon le professeur Julian Ku de la faculté de droit de l'université Hofstra (États-Unis), cofondateur d'Opinio Juris - le site Web leader mondial sur le droit international, bien que la plainte des Philippines ait des fondements juridiques très solides, la déclaration continue de la Chine d'ignorer la décision de la CPA est non seulement erronée mais également « inacceptable » d'un point de vue juridique.

Dans un article publié sur le site LawFare, le professeur Ku, éminent expert en droit international, a déclaré que les arguments avancés par la Chine pour rejeter la compétence de la CPA ainsi que la valeur de la décision de la Cour sur la mer de l'Est sont très faibles, voire « ridicules ».

Les diplomates et les universitaires chinois ont déclaré à plusieurs reprises que Pékin n'avait aucune obligation de se conformer à la décision du tribunal arbitral de l'ONU, car ils estiment que la compétence du tribunal n'inclut pas les différends portant sur « la souveraineté ou le territoire ».

Les responsables chinois ont également déclaré avec effronterie qu'ignorer la décision de la CPA était une action nécessaire pour « protéger et maintenir le droit international », tout en accusant les Philippines de « violer » le droit international en menant cette action en justice.

Selon le professeur Ku, cet argument de la Chine est totalement invalide pour une raison très simple. Elle a délibérément ignoré l'article 288(4) de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM), qui stipule : « En cas de différend, la compétence du tribunal est examinée et tranchée par ce dernier. » Cette disposition signifie que seule la CPA est habilitée à décider si l'action en justice des Philippines relève de sa compétence, et non la Chine.

Dans ce cas, la Cour pénale internationale a passé plus d’un an à examiner sa compétence et a décidé que 7 des 15 demandes présentées aux Philippines relevaient de sa compétence.

Lorsque la Chine a ratifié la CNUDM en 1996, elle a pleinement accepté de se conformer au règlement des différends prévu à l’article 296, qui dispose que « Toute décision rendue par une cour ou un tribunal compétent est définitive et doit être respectée par toutes les parties au différend. »

Le professeur Julian Ku s'exprime lors d'une conférence internationale. Photo : Lawnews.

M. Ku a souligné que la Chine ne pouvait rejeter la décision d'un tribunal international que si celui-ci se déclarait incompétent pour connaître de l'affaire. Le caractère « contraignant » de la décision de la Cour internationale avait été accepté par la Chine lors de la ratification de la CNUDM, et elle n'avait aucune raison de la rejeter.

Ignorer intentionnellement

Ce professeur a souligné que jusqu'à présent, les responsables et les universitaires chinois, lorsqu'ils ont discuté de la compétence de la CPA, ont complètement ignoré l'article 288(4) et n'ont donné aucune explication quant à la raison pour laquelle la Chine n'est pas liée par des mots aussi clairs et transparents.

Selon M. Ku, la défense la plus proche de la réalité a été présentée le mois dernier par Xu Hong, directeur général du Département du droit et des traités du ministère chinois des Affaires étrangères. Xu a soutenu que les pays ont le droit d'accepter ou non de participer à une action en justice, et que la Chine « n'a aucune obligation de participer à des procédures provocatrices ».

Il a également déclaré que de nombreux autres pays avaient également refusé de participer à la Cour internationale de Justice « instaurée illégalement », et qu'il ne s'agissait pas d'une initiative de la Chine. Cependant, M. Tu n'a cité aucun cas pour étayer ses dires.

Selon le professeur Ku, M. Tu pourrait faire référence au cas du gouvernement américain qui a refusé de participer au procès présidé par la Cour internationale de justice concernant le procès du Nicaragua lié aux activités paramilitaires américaines contre le gouvernement de ce pays en 1985. Cependant, ce n'est pas un « bon précédent » pour la Chine, car cette décision du gouvernement américain a rencontré une opposition farouche de l'opinion publique internationale, et le Congrès américain a également décidé d'interdire à la Maison Blanche de continuer à fournir un soutien militaire aux groupes rebelles au Nicaragua.

L'expert a souligné que le danger est que, même si les arguments de la Chine sont très faibles en termes juridiques, les responsables, les universitaires et les journalistes chinois répètent continuellement ce ton dans les forums internationaux dans une tactique « lente et régulière », amenant les étrangers à considérer progressivement les vues de Pékin comme convaincantes ou au moins acceptables.

En fait, lors du Forum économique mondial en Malaisie la semaine dernière, George Yeo, ancien ministre des Affaires étrangères de Singapour, a semblé accepter l'argument de la Chine, déclarant que les pays « ne devraient pas sous-estimer la légitimité du raisonnement de la Chine ».

La construction illégale d'îles artificielles par la Chine en mer de Chine orientale a suscité de vives réactions au sein de la communauté internationale. Photo : CSIS.

De plus, si la Chine persiste à ne pas se conformer à la décision, la CPA ne dispose pas des moyens coercitifs nécessaires pour l'y contraindre. Pékin a réussi à faire reconnaître par une quarantaine de pays que c'est la Chine, et non les Philippines, qui respecte le droit international.

Cependant, M. Ku a souligné qu'en fin de compte, le poids des revendications chinoises doit toujours reposer sur des bases juridiques, et sans celles-ci, la réputation internationale de la Chine sera gravement affectée. Il est important que la communauté internationale utilise l'article 288(4) pour apporter une réponse simple et claire aux justifications ambiguës et floues de la Chine pour ne pas se conformer à la décision sur la mer de Chine méridionale, a souligné le professeur Ku.

Selon VNE