Pourquoi un juge fédéral de niveau inférieur a-t-il bloqué le décret exécutif de Trump ?

Le système américain de freins et contrepoids permet à un juge fédéral de niveau inférieur de rendre une décision ayant un effet national et de bloquer un décret présidentiel.

James Robart. Photo : Conférence internationale de Munich sur le droit des brevets

Le juge fédéral américain James Robart, de Seattle (Washington), a rendu le 3 février une décision demandant la suspension de l'application des principales dispositions du décret d'interdiction d'immigration signé par le président Donald Trump après son entrée en fonction. Ce décret interdit l'entrée aux États-Unis aux ressortissants de sept pays majoritairement musulmans pendant 90 jours et suspend le programme d'accueil des réfugiés pendant 120 jours.

La décision est intervenue après que Washington et le Minnesota ont déposé des plaintes, arguant que le décret de Trump cible les musulmans et viole les droits constitutionnels des immigrants et de leurs familles.

Si le juge Robart a pu bloquer le décret de M. Trump, c'est parce que le gouvernement américain est conçu selon le modèle de séparation des pouvoirs. Le Congrès détient le pouvoir législatif, le Président le pouvoir exécutif, et la Cour suprême et les tribunaux inférieurs détiennent le pouvoir judiciaire.

L'objectif de la séparation des pouvoirs est de créer un système de freins et contrepoids. Chaque branche peut limiter le pouvoir de l'autre afin qu'aucune branche ne devienne trop puissante, garantissant ainsi un équilibre des pouvoirs entre les trois partis.

Le système judiciaire fédéral américain comprend trois niveaux : les tribunaux locaux (tribunaux de première instance), les tribunaux de district (premier niveau d'appel) et la Cour suprême (niveau d'appel le plus élevé). Ces tribunaux sont habilités à examiner si une loi ou un règlement gouvernemental viole la Constitution ou porte atteinte aux droits individuels. Cet examen doit se faire par voie de procédure, c'est-à-dire par une action en justice intentée par une personne (en l'occurrence, les États de Washington et du Minnesota), et non par le tribunal lui-même qui soumet une loi ou une politique à l'examen.

Les juges fédéraux et les juges de la Cour suprême sont choisis et confirmés par le président, avec l'avis et le consentement du Sénat. Les juges sont nommés à vie, mais nombre d'entre eux démissionnent ou prennent une retraite anticipée. Ils peuvent également être révoqués par un comité représentatif et mis en accusation par le Sénat pour faute professionnelle.

James Robart a été nommé juge fédéral en 2004 par George W. Bush. Il siège au tribunal fédéral du district ouest de Washington, le plus bas niveau. Cependant, en tant que juge fédéral, il a le pouvoir de rendre des décisions d'application nationale.

En réalité, le pouvoir exécutif, qu'il soit dirigé par Trump ou ses prédécesseurs, s'est généralement montré réticent à ce que les tribunaux fédéraux inférieurs rendent des décisions à l'échelle nationale, selon Lawfare. L'administration Obama a un jour demandé à la Cour suprême d'annuler la décision d'un juge d'un tribunal de district du Texas bloquant le programme DAPA, qui protège les immigrants sans papiers de l'expulsion.

Après la décision de M. Robart, M. Trump a attaqué le juge à plusieurs reprises. Le 4 février, le ministère de la Justice des États-Unis a interjeté appel devant la Cour d'appel du 9e circuit (un niveau supérieur à celui de M. Robart) pour demander l'annulation de la décision de M. Robart. Cependant, la cour d'appel a rejeté la demande de rétablissement immédiat de l'interdiction d'entrée. La cour a demandé aux plaignants, les États de Washington et du Minnesota, et à l'appelant, le ministère de la Justice des États-Unis, de soumettre des informations complémentaires, avec des délais respectifs fixés au 5 et au 6 février.

Selon VNE