Polémique autour du nouveau décret anti-immigration de Trump

Après que le président Donald Trump a signé un décret révisé sur l’immigration, les experts ne sont toujours pas certains que cela rendra l’Amérique plus sûre.

Le président américain Donald Trump signe une loi révisée sur l'immigration. Photo : Maison-Blanche

Le 6 mars, afin d'apaiser les inquiétudes politiques et juridiques, le président américain Donald Trump a signé un décret, entré en vigueur le 16 mars, interdisant l'entrée sur son territoire aux citoyens de six pays musulmans, dont l'Iran, la Syrie, la Somalie, le Soudan, le Yémen et la Libye, pour une période de 90 jours. Il s'agit de six des sept pays musulmans mentionnés dans le premier décret d'interdiction d'immigration de Trump.

Le nouveau décret ne s'applique pas aux personnes qui possèdent déjà un visa pour entrer aux États-Unis, aux résidents permanents des États-Unis et réduit l'interdiction d'immigration indéfinie pour les réfugiés syriens à 120 jours.

Malgré les changements notables apportés au nouvel ordre, certains experts affirment que son objectif est le même que l'interdiction de voyager précédente qui a été bloquée par les tribunaux, selon le Daily Signal.

Il est difficile de rendre l’Amérique plus sûre

Le secrétaire d'État américain Rex Tillerson annonce une nouvelle interdiction d'entrée

Cependant, de nombreux experts en sécurité et en diplomatie restent sceptiques quant au fait que l’interdiction de voyager révisée vise les ressortissants étrangers provenant de pays qui étaient considérés comme des menaces terroristes sous l’administration Obama et le Congrès, étant donné que les récentes attaques terroristes contre les États-Unis ont été menées principalement par des citoyens américains ou des résidents permanents.

« L'administration Trump a supprimé tout le contenu auquel le tribunal s'opposait, ce qui est une bonne nouvelle », a déclaré James Jeffrey, ancien ambassadeur américain en Irak et conseiller adjoint à la sécurité nationale sous le président George W. Bush.

Le décret révisé « ne contient rien d'illégal ou de répréhensible. Mais le contenu de la nouvelle interdiction de voyager est de toute façon insignifiant », a déclaré Jeffrey, aujourd'hui chercheur au Washington Institute for Near East Policy, dans une interview accordée au Daily Signal. « Ce décret ne contient pas grand-chose qui renforce la sécurité aux États-Unis », a-t-il ajouté.

Un grand pas en avant

Selon les observateurs, ce nouveau décret répond à de nombreuses préoccupations soulevées par le premier décret d'interdiction de voyager de Trump, annoncé il y a cinq semaines. Les tribunaux fédéraux ont bloqué ce décret. Ses détracteurs affirment qu'il a semé le chaos dans les aéroports. Certains l'ont qualifié d'« interdiction aux musulmans ».

Jeffrey, comme d'autres experts, a salué le retrait de l'Irak par l'administration Trump de la liste des pays musulmans dont les citoyens sont interdits d'entrée aux États-Unis. Selon lui, cette décision est importante car Bagdad coopère avec Washington pour lutter contre les militants de l'État islamique (EI).

« Le retrait de l'Irak est une étape importante. La plupart des gouvernements restants sur la liste sont soit des adversaires, soit affaiblis, soit peu disposés à coopérer avec les États-Unis », a déclaré Michael O'Hanlon, spécialiste de politique étrangère à la Brookings Institution.

Le nouvel ordre de restriction d'entrée ne s'applique pas aux citoyens de six pays : l'Iran, la Syrie, la Somalie, le Soudan, le Yémen et la Libye qui ont obtenu un visa pour entrer aux États-Unis avant le 27 janvier ou qui sont devenus résidents permanents des États-Unis.

« Cet amendement démontre que l'interdiction de voyager révisée vise à répondre à la menace émergente des combattants étrangers quittant leur région d'origine pour rejoindre les États-Unis, plutôt qu'à punir ou à ostraciser les musulmans », a déclaré James Carafano, expert en sécurité à la Heritage Foundation de Washington. « Il est remarquable que l'administration s'efforce d'admettre ceux qui possèdent déjà un visa afin de garantir un traitement équitable et de ne pas les pénaliser par un plan axé sur les menaces futures. »

La crise de l'immigration continue

Manifestation devant la Maison Blanche après l'interdiction d'immigration de Trump

Les critiques du nouveau décret sur l'immigration de Trump affirment qu'il n'y a pas eu récemment d'attaques terroristes aux États-Unis perpétrées par des citoyens des six pays à majorité musulmane que sont l'Iran, la Syrie, la Somalie, le Soudan, le Yémen et la Libye.

Les citoyens de ces pays n'ont également tué personne sur le sol américain. Le dernier rapport du Département de la Sécurité intérieure conclut que « la nationalité d'une personne n'est probablement pas un indicateur fiable de son activité terroriste potentielle ».

L'administration Trump a contesté les conclusions du rapport, affirmant qu'il était trompeur et ignorait les informations classifiées qui indiquent une menace plus dangereuse.

« Si l'on examine les six pays dont les citoyens sont interdits d'entrée, on constate qu'il s'agit de pays en guerre civile ou qui soutiennent le terrorisme », a déclaré Jonathan Schanzer, analyste au ministère américain de la Justice. « De ce point de vue, on comprend pourquoi les immigrants ou les visiteurs en provenance de ces pays font l'objet d'une surveillance accrue. »

Lors d'une conférence de presse dans l'après-midi du 6 mars, le porte-parole de la Maison Blanche, Sean Spicer, a déclaré que la liste des six pays pourrait être élargie si le gouvernement américain, après avoir révisé ses procédures d'inspection, découvrait des lacunes dans la collecte et le partage d'informations.

En vertu du nouveau décret de restriction de l’immigration, le Département de la sécurité intérieure, le Département d’État, l’Office of National Intelligence et le Département de la justice élaboreront conjointement des normes de contrôle uniformes pour tous les programmes d’immigration qui s’appliquent à grande échelle.

M. Schanzer a estimé que les États-Unis et l’Occident continueront à faire face à des défis liés au flux d’immigrants et de réfugiés en provenance de pays dévastés par le terrorisme, à moins que les États-Unis ne fassent davantage pour aider à résoudre les conflits clés.

« Nous ne serions pas confrontés à cette vague d'immigration sans les conflits qui ravagent le Moyen-Orient. Nous ne faisons aucun effort pour les résoudre. Si nous n'y parvenons pas, la crise migratoire perdurera », a souligné Schanzer.

SelonHong Van/VNE