« Les agences du parti doivent être les premières à rationaliser l'appareil »

Selon le professeur Nguyen Trong Phuc, ancien directeur de l'Institut d'histoire du Parti, les politiques actuelles sont davantage subventionnées que par le passé. Un ministre, un secrétaire… ont plusieurs régimes.

Le 5 octobre, le professeur associé Nguyen Trong Phuc, ancien directeur de l'Institut d'histoire du Parti, a partagé avec VnExpress la rationalisation de la masse salariale et la réorganisation de l'appareil politique - un contenu urgent discuté lors de la 6e Conférence centrale.

Dans son discours d'ouverture de la 6e Conférence centrale, le Secrétaire général a souligné le projet de poursuivre l'innovation et la rationalisation de l'appareil politique, suggérant que « tout ce qui est clair et mûr doit être résolument mis en œuvre immédiatement ». Quel est votre commentaire à ce sujet ?

De 1986 au début des années 1990, on a assisté à un phénomène de départ de la population pour travailler à l'extérieur de l'État. Mais à l'époque, se lancer dans le secteur privé n'était pas chose aisée. Au début du XXIe siècle, on a assisté à un afflux massif de personnes vers l'État. Elles postulaient pour des emplois dans les entreprises publiques, l'appareil public et même les services publics.

Pourquoi ce phénomène se produit-il ? Les gens se tournent-ils vers le gouvernement pour contribuer au développement du pays ou pour le plaisir ? Je pense que les Vietnamiens sont très sensibles et font immédiatement ce qui est bénéfique.

La rationalisation des effectifs et la restructuration de l'appareil ont été proposées à maintes reprises par le Parti, notamment lors de la résistance contre la France, de la résistance contre les États-Unis et de la construction du socialisme au Nord. Sous le régime de Doi Moi, le 6e Congrès a marqué un tournant majeur dans la réflexion sur la structure organisationnelle et le rôle de direction du Parti, ainsi qu'une innovation dans le style de direction.

Après cela, nous avons également mené plusieurs campagnes liées à l'organisation et à la rectification du parti, comme la rectification selon la résolution du 3e Comité central du 7e mandat en 1992, du 6e Comité central du 8e mandat en 1999 et de la 4e conférence du Comité central du 10e mandat en 2006.

Cependant, cela n'a pas permis de réaliser de percées décisives ni d'obtenir les résultats escomptés. Par conséquent, je conviens qu'il est urgent de rationaliser la masse salariale et de réorganiser l'appareil. Grâce à cette réorganisation, le Parti peut sélectionner de bons cadres et éliminer ceux qui sont dégradés, avides de pouvoir et animés d'intérêts groupaux.

Professeur associé Nguyen Trong Phuc : La rationalisation de l’appareil politique est une nécessité urgente, car elle affecte la survie du régime. Photo : Ngoc Thanh

- Où faut-il commencer la rationalisation des effectifs et la restructuration de l’appareil ?

Les organes du Parti doivent être les premiers à rationaliser l'appareil, car dans notre pays, c'est le Parti qui gouverne et dirige. Si l'appareil du Parti reste lourd, l'efficacité de la direction déclinera.

De plus, il existe un chevauchement entre les appareils politique et administratif, ce qui nécessite une unification. Par exemple, l'agence des affaires intérieures du parti et celle du gouvernement, ou encore le Comité central d'organisation et le ministère de l'Intérieur gèrent conjointement les questions de personnel. Concernant l'inspection, les localités peuvent fusionner l'inspection du parti et celle du comité d'inspection du parti au niveau du district au sein de l'inspection gouvernementale. L'unification permet d'éviter les lourdeurs et les interférences entre les partis et les États.

Ou l'agence centrale ? Faut-il maintenir le Comité central des affaires étrangères ou non, car l'ensemble de la politique étrangère du parti au pouvoir passe par les activités de l'État et du ministère des Affaires étrangères. Lénine a très tôt évoqué l'unification de ces deux agences (de 1921 à 1922).

Si nous mettons de côté la question des sièges et des intérêts personnels et travaillons plutôt pour le bien commun et le développement du pays, l’ensemble du système, du niveau central au niveau local, peut se réorganiser avec audace pour être plus efficace et efficient.

Certaines agences publiques comptent plus de dirigeants que d'employés, et les autorités locales expliquent que « tout est conforme au règlement ». Quel est votre commentaire sur cette situation ?

Près de 4 millions de personnes perçoivent des salaires sur le budget de l'État. Le gouvernement central doit également financer les activités courantes de 49 provinces et villes. Le budget ne prévoit plus d'investissements pour le développement, mais doit emprunter de l'APD, tandis que la dette publique ne cesse d'augmenter. Il faut rembourser ces emprunts, mais si nous ne pouvons pas les payer maintenant, ce seront nos enfants et petits-enfants qui devront les payer. D'où l'urgence de rationaliser la masse salariale et de réorganiser l'appareil d'État. Il en va de la survie du pays et du régime.

En étudiant l'histoire, je constate qu'il est facile de séparer, mais difficile de fusionner, car cela affecte la présidence. Séparer une province est facile en raison du nouveau poste et du nouveau régime. Il en va de même pour une agence : il est facile de séparer et de se concentrer, mais il est très difficile de fusionner, car lors d'une fusion, il n'y a qu'un seul dirigeant, comment peut-il y en avoir deux ?

Je pense que nous devons étudier comment une seule agence peut faire plusieurs choses, mais on observe actuellement un phénomène où plusieurs agences font la même chose. Cela entraînera un transfert de responsabilités et, au final, personne ne le fera. Par exemple, la sécurité alimentaire relève actuellement de trois ministères : la Santé, l’Agriculture et l’Industrie et le Commerce. Pourtant, la sécurité alimentaire reste un problème préoccupant.

Je viens de me rendre dans une agence et j'ai constaté que la préparation d'un microphone pour un enseignant était gérée par trois services : un service s'occupait des formalités administratives, un autre assemblait l'appareil sur le pupitre, et le troisième achetait les piles. C'était trop fastidieux et inefficace.

On observe également le phénomène d'un fonctionnaire muté sans savoir où le placer, obligé de penser à une nouvelle organisation, de l'affecter au régime, sans avoir besoin de connaître les missions de cette organisation. Tous ces phénomènes contribuent à gonfler l'appareil gouvernemental.

Il est donc essentiel de définir une organisation axée sur le travail, et non sur les personnes. Ce modèle organisationnel nous permettra de sélectionner les personnes qui répondent aux exigences. Je suis convaincu qu'avec une grande détermination lors de cette réunion, nous y parviendrons. Par exemple, à Quang Ninh, un district a fusionné le département de la propagande avec le département de la culture et de l'information, l'inspection avec le comité d'inspection, le front avec le département de la mobilisation de masse, et le département de l'organisation du comité du parti avec le département des affaires intérieures…

Outre la simplification de l'appareil, le secrétaire général Nguyen Phu Trong a également évoqué l'innovation dans les méthodes de leadership. Selon vous, comment les méthodes de leadership devraient-elles évoluer ?

Ces deux questions sont indissociables. Structure, appareil et personnel doivent aller de pair avec les méthodes de direction. La Constitution stipule clairement que les objectifs de direction du Parti sont l'État et la société. Une méthode de direction efficace et parfaite renforcera l'efficacité de la direction et de la gestion du système politique.

Dans son ouvrage « Réformer les méthodes de travail », le président Ho Chi Minh a abordé le leadership, en ne mentionnant que trois points : une résolution judicieuse des problèmes, une bonne organisation de la mise en œuvre et un contrôle et une supervision rigoureux. Il suffit de suivre scrupuleusement les enseignements de l'oncle Ho pour avoir des dirigeants à la fois dévoués et compétents.

Par ailleurs, l'essentiel est de développer la science de la gestion organisationnelle. La construction d'un système organisationnel, la sélection des personnes et le fonctionnement de la machine sont des questions scientifiques. C'est la science du leadership et du management, liée à la science organisationnelle. Cela ne tombe pas du ciel, mais doit être synthétisé par la pratique pour trouver les règles et les méthodes de fonctionnement les plus efficaces.

Le leadership joue un rôle important dans le processus de rationalisation de la paie, mais la confiance des citoyens envers certains dirigeants a diminué. Comment résoudre ce problème ?

À mon époque, dans les années 1960 et 1970, il n'y avait qu'un seul dirigeant et seulement un ou deux adjoints, moins nombreux qu'aujourd'hui. La raison en est que le régime politique actuel est plus subventionné qu'à l'époque. Un ministre, un président, un secrétaire… bénéficie de nombreuses politiques d'accompagnement, concernant le logement, les terres, les véhicules, les conditions de travail et les ressources. Avant la rénovation, rien de tel n'existait ; les cadres étaient supérieurs aux autres uniquement en termes de politiques, de timbres et de salaires ; la différence était insignifiante.

Autrefois, la discipline des cadres était très stricte, si bien que le nombre de dirigeants sanctionnés était très faible. Par exemple, il suffisait à un cadre communal de détourner quelques dizaines de kilos de riz de la coopérative ou quelques dizaines de dollars de fonds publics pour être immédiatement démis de ses fonctions et expulsé. En 1950, l'exécution du colonel Tran Du Chau, directeur du Département de l'intendance, témoignait de la sévérité des sanctions infligées par le président Ho Chi Minh pour la corruption. Une discipline stricte obligeait les cadres à se consacrer aux affaires publiques, en les plaçant au premier plan et en négligeant leurs intérêts personnels.

Aujourd'hui, le nombre de fonctionnaires enfreignant la loi est trop élevé. En 2016, 74 000 responsables du parti ont été sanctionnés à différents niveaux. Chaque période a ses propres enjeux politiques et circonstances historiques, mais il faut aussi s'appuyer sur l'histoire pour comprendre pourquoi tant de fonctionnaires corrompus existent aujourd'hui. Comme l'a déclaré le président Ho dans son testament, la lutte contre la corruption est un combat de grande envergure.

Selon VNE