M. Dinh La Thang a été condamné à 18 ans de prison et à payer 600 milliards de VND d'indemnisation.

Faire le travaildu Premier ministre

Dans l'après-midi du 26 juin, la Haute Cour populaire de Hanoi a annoncé le verdict d'appel dans l'affaire de « violation intentionnelle des réglementations de l'État sur la gestion économique entraînant de graves conséquences » et « abus de position et de pouvoir pour s'approprier des biens » survenue au sein du Vietnam Oil and Gas Group (PVN).

Français En particulier, les accusés Dinh La Thang - ancien président du conseil d'administration/conseil d'administration de PVN et Phan Dinh Duc - ancien membre du conseil d'administration de PVN ont fait appel de tous les contenus les concernant. Nguyen Xuan Son - ancien directeur général adjoint de PVN a fait appel pour déclarer Ninh Van Quynh - ancien chef comptable de PVN responsable de 180 milliards de VND reçus d'OceanBank. D'autres accusés ont demandé une réduction de la responsabilité pénale et civile... Le représentant du Parquet populaire, ayant le droit de poursuivre, a demandé au panel de juges de confirmer le verdict de première instance.

Les accusés ont écouté le verdict du tribunal.

Au cours du procès, le tribunal a déterminé que PVN est une entreprise détenue à 100 % par l'État, soumise au contrôle du Premier ministre et des autorités compétentes en matière d'utilisation des capitaux. Seul le Premier ministre est habilité à définir les politiques et à décider si PVN apportera ou non des capitaux aux banques. Par conséquent, l'opinion selon laquelle le conseil d'administration ou le président du conseil d'administration de PVN aurait le droit de proposer des politiques d'apport de capitaux est inacceptable.

Dans cette affaire, le défendeur Dinh La Thang a proposé et signé l'accord d'apport en capital de PVN à OceanBank avec Ha Van Tham, ancien président d'OceanBank, sans l'approbation du Premier ministre, ce qui était une erreur. Ensuite, entre 2009 et 2011, les défendeurs ont apporté un total de 800 milliards de VND de PVN à OceanBank à trois reprises. Cela a violé le règlement intérieur de PVN et les lois de l'État... Lorsque la Banque d'État a racheté OceanBank pour 0 VND, les droits et obligations de PVN sur ces 800 milliards de VND ont disparu.

Premier ministreest le propriétaire du capital

Selon le président, la relation entre PVN et OceanBank lors de l'apport de capitaux est une relation de coopération économique et d'investissement, soumise au droit civil, au droit des sociétés et au droit des investissements. Les activités d'OceanBank sont régies par le droit du crédit et le droit bancaire. Les relations entre OceanBank et les organismes de gestion de l'État sont régies par le droit administratif. De plus, les relations entre le propriétaire du capital de l'État, c'est-à-dire le Premier ministre, et le représentant de PVN (conseil d'administration ou conseil des membres) sont régies par le droit administratif et le droit économique financier.

À partir des relations ci-dessus, le panel de juges a affirmé que les points de vue selon lesquels OceanBank a fonctionné efficacement, PVN a reçu des dividendes ; la cause de la perte en capital était que la Banque d'État a acheté OceanBank pour 0 VND ; PVN voulait se séparer et avait un partenaire qui voulait acheter mais le Premier ministre n'était pas d'accord, ce qui a entraîné une perte en capital... ne sont pas dans le cadre de cette affaire.

Concernant les 244 milliards de dongs de dividendes perçus par PVN auprès d'OceanBank, la cour d'appel a estimé qu'ils devaient être confisqués et reversés au budget de l'État. Cependant, PVN les utilisant depuis longtemps, ils ne peuvent être récupérés pour le moment. L'argument selon lequel ces 244 milliards de dongs devraient être déduits des 800 milliards de dongs de dommages et intérêts est infondé.

Ainsi, la signature par les défendeurs des documents d'investissement dans OceanBank était contraire à l'autorité, à l'ordre et aux procédures de l'État en matière de gestion économique. Les défendeurs devaient savoir que leurs actes étaient répréhensibles puisqu'ils avaient eux-mêmes édicté le règlement intérieur de PVN, et que les membres du conseil d'administration de PVN doivent comprendre la loi. De ce fait, le collège des juges a affirmé que la décision du tribunal de première instance de déclarer les défendeurs coupables de « violation intentionnelle… » ​​était conforme à la loi. Quant au défendeur Phan Dinh Duc, rien ne permet de conclure qu'il a accepté d'apporter des capitaux pour la troisième fois à OceanBank sans l'en empêcher, ce qui est irresponsable.

Confirmer la peine du défendeur Dinh La Thang

Concernant le montant de 20 milliards de dongs, le tribunal a estimé qu'il n'y avait aucune raison d'accepter le témoignage de Nguyen Xuan Son selon lequel il aurait versé 180 milliards de dongs à Ninh Van Quynh. Par conséquent, le tribunal de première instance a déclaré l'accusé Quynh coupable d'« abus de pouvoir et de position pour s'approprier des biens » ; M. Quynh était responsable des 20 milliards de dongs, ce qui était correct.

La cour d'appel a ensuite accepté l'appel de Phan Dinh Duc, rejetant tous les autres appels. Elle a condamné l'accusé Dinh La Thang à 18 ans de prison pour « violation intentionnelle… », portant à 30 ans la peine de 13 ans prononcée dans l'affaire Thai Binh 2. Pour le même délit, des accusés membres du conseil d'administration de PVN ont également été condamnés, notamment Vu Khanh Truong à 5 ans de prison ; Nguyen Xuan Thang à 22 mois de prison ; et Nguyen Thanh Liem à 22 mois de rééducation sans détention.

L'accusé Nguyen Xuan Son a été condamné à 30 mois de prison, ajoutant à la peine de mort prononcée dans l'affaire OceanBank. L'accusé Ninh Van Quynh a été condamné à 7 ans de prison pour « violation intentionnelle… » ; 16 ans de prison pour « abus de pouvoir… », soit un total de 23 ans de prison. Le tribunal a également adressé un avertissement à Phan Dinh Duc pour « manquement à ses obligations ayant entraîné de graves conséquences », sans qu'aucune indemnisation ne soit requise.

En matière civile, les défendeurs doivent verser conjointement une indemnisation de 785 milliards de PVN (Prenez 800 milliards de VND moins 15 milliards de VND exonérés par Phan Dinh Duc- PV), dans lequel M. Dinh La Thang doit indemniser 600 milliards de VND.

Selon le président, les opinions selon lesquelles OceanBank fonctionne efficacement, PVN reçoit des dividendes ; la raison de la perte de capital est que la Banque d'État a acheté OceanBank pour 0 VND ; PVN veut se désinvestir et a un partenaire qui veut acheter mais le Premier ministre n'est pas d'accord, ce qui conduit à la perte de capital... ne sont pas dans le cadre de cette affaire.

Xuan An