Mâchoire

Si l'on dit « déterrez-le et humez-le », alors bien sûr, le parfum intense auquel l'auteur fait référence n'a rien à voir avec la rose ou le jasmin. Honnêtement, si le ministère de l'Intérieur n'avait pas récemment publié un document recommandant la suspension de l'attribution du titre de « jambon », personnellement, et probablement au moins quelques millions d'autres, n'aurions jamais su que, dans l'appareil qui partage diligemment notre budget, il existait et existe encore un si grand nombre de titres « miraculeux ». Jamais un titre, mais pas un titre, mais… un titre !

Pourquoi est-ce un titre ? Il a un nom clair, un véritable « soldat », une décision de nomination, un poste et un coefficient d'indemnité, et il fluctue comme tout le monde – c'est un titre, même un titre prestigieux, bien sûr. Alors pourquoi dire que ce n'est pas un titre ? Oh, il ne figure dans aucun règlement. La nécessité est mère d'invention, elle est le fruit de la créativité dans un contexte où l'expansion de l'appareil a atteint un niveau surhumain. Lorsque tous les postes de la liste officielle sont occupés ou « réservés », le titre « grade » apparaît astucieusement. C'est la solution la plus judicieuse pour répondre à l'excédent (ou peut-être à la demande) de l'appareil. Ou, en termes administratifs, il s'agit d'optimiser la politique des cadres.

C'est très vulgaire, mais le proverbe de l'ère 4.0 dit : « Il y a peu de sièges, mais beaucoup de fesses ». Un siège est un privilège, un siège est aussi une récompense, mais un siège est aussi un morceau de gâteau que chacun peut savourer. Le pouvoir réside dans celui qui le détient. Lorsque la source de « sièges » dans l'« entrepôt » est épuisée, chacun est contraint d'en créer des « supplémentaires » pour continuer à les « partager » avec les personnes encore méritantes. De cette réalité vivante et dense, dans un moment d'inspiration, certains ont créé le mot « jambon ». C'est une variation impeccable. Le miracle des miracles. Il existe « grade militaire », « grade universitaire » et aussi « grade de bureau ». Oui, pourquoi pas ! Après le directeur adjoint, il y a le « grade de directeur adjoint ». Une projection horizontale parfaite. Il est juste dommage que ce soi-disant « grade » ne soit pas encore bien ancré dans la communauté. Si la localité avait également des titres tels que « chef adjoint de département, président adjoint de district » puis « chef de village », alors notre appareil contiendrait encore plus d’enregistrements.

Nominations issues d'un moment d'inspiration, la base juridique repose sur un côté, sans documents légaux, et ce, pendant de nombreuses années. Bien sûr, personne n'a raison, mais personne n'a tort non plus. Quel talent ! Un jour, la « fonction » a été nommée. S'il y a une fonction, existe-t-il un « avantage », un « atout » ou un titre qui n'ait pas été exposé publiquement comme cette fonction ? Savoir cela vous tuerait sur le coup. Découvrir tous les titres de notre appareil doit être passionnant, et ce n'est peut-être pas un travail pour les personnes occupées, car cela peut être très chronophage. Le simple fait de nommer tous les titres suffit probablement à nous couper le souffle des dizaines de fois. Sous chaque ministère, il y a d'innombrables départements, sous chaque département, d'innombrables bureaux, sous chaque bureau, d'innombrables antennes. Sans compter que chaque ministère « gère » une série d'unités subordonnées. D'un institut de recherche à l'autre, chaque institut est une « barrière », une « charnière », une « ligne de front », un « fer de lance » du ministère. Sans importance, mais très importante. Qui dit institut, dit forcément branche. Qui dit Département des Cultures, dit aussi Département de la Protection des Végétaux ; qui dit Département de l'Élevage, dit aussi Département de Médecine Vétérinaire (l'une des centaines d'unités dépendant du ministère de l'Agriculture). En y regardant de plus près, on découvre rapidement l'étendue de ce dispositif. Par exemple, au sein du Département des Cultures que je viens de citer, sous la direction du directeur et de ses nombreux directeurs adjoints, on trouve un « Bureau départemental », un « Département de la Planification Financière », un « Département de l'Inspection Légale », un « Département des Cultures Vivrières », un « Département des Cultures Industrielles », un « Département de l'Aménagement du Territoire Agricole », un « Département de la Qualité », un « Bureau de la Protection des Obtentions Végétales », un « Bureau Sud », un « Centre d'Essais »… Il est vrai que la simple lecture et la mémorisation des noms sont pénibles. Cela témoigne de l'habileté de nos organisateurs à dessiner les contours du terrain. Vous devriez vous arrêter, si vous vous précipitez imprudemment dans l'expédition, par exemple, dans une certaine « pièce », vous continuerez à être conquis par la matrice de personnes et « d'enthousiasme » miraculeusement dispersés là-dedans.

Si nous devions représenter notre appareil sous la forme d'un diagramme en arborescence, nous serions probablement stupéfaits par la superposition de couches. Il est vrai que le langage n'a pas suivi le développement créatif illimité de l'appareil des superpuissances mondiales. L'année dernière, nous avons été choqués et curieux d'entendre le chef du Comité central d'organisation nommer un département comptant 19 personnes occupant le poste de « département adjoint ». Nous abandonnons ! Nous ne sommes ni une puissance militaire, ni une puissance économique, ni une puissance sportive… mais si l'on parle de la force de notre appareil administratif, nous n'avons certainement pas d'adversaire digne de ce nom sur cette planète. Notre appareil, financé par le budget, est comme un panier de vers à soie brisé, car « il y a peu de feuilles de mûrier et trop de feuilles de jacquier ». De plus, dans un panier de vers à soie, il y a toujours ceux qui refusent de filer la soie et de tisser des cocons, que nos ancêtres appelaient « vers à soie paresseux ». Autrefois, ce type de personne était vivement critiqué et méprisé, mais aujourd'hui, c'est différent : les « vers à soie paresseux » sont devenus une spécialité des beuveries. Être paresseux a aussi un prix. Le seul hic, c'est que les vers à soie sont des invertébrés, donc on dirait qu'ils n'ont pas… de mâchoires ! Dans le folklore, on trouve un résumé ridicule du genre : « Tout le monde a un travail, mais personne ne veut travailler – Personne ne veut travailler, mais tout le monde a un salaire – Tout le monde a un salaire, mais personne ne vit – Personne ne vit, mais tout le monde vit. » C'est tout, étrange au point d'en être bizarre. Vivre dans la pauvreté n'existe pas ; ceux qui « ne veulent pas travailler, mais tout le monde a un salaire » peuvent tout de même appartenir à la classe blanche et luxueuse de la société, du moins en apparence. Il semble qu'il n'y ait pas de ménages pauvres ou presque pauvres dans le coin. Un de mes amis disait en plaisantant que s'il y a un fonctionnaire qui est un ménage pauvre, ne l'effacez pas mais mettez-le dans le livre rouge pour le préserver comme pour préserver une rareté soudaine.

Certes, c'est une opinion satirique, mais si un système est celui où les gens cherchent par tous les moyens à entrer et, une fois entrés, vont tranquillement travailler chaque jour avec un parapluie pour toucher leur salaire et chercher des opportunités d'avancement, alors c'est un système corrompu. Heureusement, nous n'avons peut-être pas atteint ce niveau critique.

Nguyen Khac An