M. Dinh La Thang a été condamné à 11 ans de prison supplémentaires et à payer 200 milliards de VND d'indemnisation.

Peine de prison pour l'ancien président du Vietnam Oil and Gas Group (PVN)Dinh La ThangÀ compter de la date de l'arrestation, le 8 décembre 2017, le tribunal populaire de Hanoi a déclaré dans le verdict annoncé dans l'après-midi du 15 mars.

Ancien président de la Vietnam Oil and Gas Construction Joint Stock Company (PVC)Trinh Xuan Thanhcondamné à 10 ans de prison pourLa violation des réglementations sur les investissements dans les travaux de construction entraîne de graves conséquences, 8 ans de prison pour le crimeAbus de position et de pouvoir dans l’exercice de fonctions officielles.En plus des deux peines précédentes, le défendeur Thanh a été condamné à une peine totale de réclusion à perpétuité.

Avec 9 personnes dans le groupe criminelLa violation des réglementations sur les investissements dans les travaux de construction entraîne de graves conséquences, Le tribunal populaire de Hanoi a condamnéVu Thanh Ha(ancien directeur général de PetroVietnam Petrochemical and Biofuel Joint Stock Company - PVB) 6 ans et 6 mois de prison ;Nguyen Xuan Thuy(ancien chef adjoint du département d'investissement des projets PVB),Khuong Anh Tuan(ancien directeur adjoint de la Chambre de commerce de PVB),Hoang Dinh Tam(ancien chef comptable de PVB) chacun 30 mois de prison ;Le Thanh Thai(ancien chef du département commercial de PVB) 24 mois ;Pham Xuan Dieu(ancien directeur général de PVC) 3 ans et 6 mois ;Nguyen Ngoc Dung(ancien directeur général adjoint de PVC) 3 ans ;Do Van Quang(ancien chef du département de planification économique du PVC) 28 mois ;Tran Thi Binh(ancien directeur général adjoint du groupe pétrolier et gazier du Vietnam) 36 mois de prison mais avec sursis.

AccuséDo Van Hongcondamné à 4 ans de prison pour le crimeAbus de position et de pouvoir dans l'exercice de fonctions officielles, conformément à la clause 3 de l'article 356. En combinant la peine avec la peine précédente, M. Hong doit purger une peine totale de 17 ans de prison.

Accusé Dinh La Thang.Photo : VNA

En matière civile, le Tribunal populaire a condamné 11 accusés pour des crimes.La violation des réglementations sur les investissements dans les travaux de construction entraîne de graves conséquencesLes accusés ont conjointement indemnisé PVB à hauteur de plus de 543 milliards de VND. M. Thang a reçu 200 milliards de VND, Trinh Xuan Thanh plus de 143 milliards de VND et Vu Thanh Ha 100 milliards de VND. Les autres accusés et deux autres complices (non poursuivis en raison d'une maladie grave) ont chacun reçu 10 milliards de VND.

Le tribunal a condamné PVC Kinh Bac à lui verser plus d'un milliard de dongs. Il lui a également cédé le droit d'utiliser le terrain de 3 400 m² situé à Tam Dao. De plus, le défendeur Thanh a été contraint de reverser plus de 3 milliards de dongs de bénéfices à l'État.

Il s'agit de la quatrième affaire dans laquelle M. Thang doit comparaître devant le tribunal, avec une indemnisation totale d'environ 840 milliards de VND. Le défendeur Thanh doit payer un total de 173 milliards de VND.

En 2007, Dinh La Thang, président du groupe vietnamien du pétrole et du gaz (PVN), a signé une résolution approuvant la politique d'investissement pour l'usine de production d'éthanol dans la région Nord. Fin 2007, la société par actions PetroVietnam Petrochemical and Biofuel (PVB) a été créée pour investir dans le projet, avec un capital initial de plus de 405 milliards de dongs.

En février 2009, le projet a été approuvé pour la construction dans le district de Tam Nong, province de Phu Tho, avec un investissement total de plus de 1 300 milliards de VND, devant être mis en œuvre en 18 mois. Suivant les instructions de M. Thang concernant l'appel d'offres, PVB n'a pas organisé d'enchères comme prévu, mais a confié l'appel d'offres au consortium de PVC. En mars 2013, PVC a unilatéralement arrêté la construction du projet.

Le verdict a établi que PVC n'avait jamais mis en œuvre de projet d'éthanol et qu'elle était en difficulté financière. M. Thang, en tant que président de PVN et chef du comité de pilotage du projet, a présidé de nombreuses réunions et a « résolument » ordonné l'attribution du contrat à PVC. Les agissements illégaux de M. Thang, de Thanh et des défendeurs ont entraîné une perte de 543 milliards de VND pour PVB.

M. Thang a été reconnu coupable d'avoir joué un rôle clé en ordonnant à PVB de céder le contrat à PVC, en violation de la loi. Mme Binh et de nombreux autres accusés ont suivi les instructions de M. Thang et ont appliqué les décisions.

« La faute intentionnelle des défendeurs dans la sélection d'un entrepreneur incompétent est la principale raison pour laquelle le projet a été suspendu, et à ce jour, aucun élément n'a été achevé », indique le verdict.

À la date d'ouverture de l'affaire, l'investisseur PVB avait utilisé plus de 1 400 milliards de VND pour réaliser le projet, prêts bancaires compris. La perte de plus de 543 milliards de VND dans cette affaire correspond à la totalité des intérêts que PVB a dû verser à la banque et au montant restant à payer.

« Les dommages réels sont bien plus importants, mais le panel de juges a calculé dans le sens le plus bénéfique pour les accusés », indique le verdict.

Dans l'acquisition de 3 400 m2 de terrain à Tam Dao, le verdict a déclaré que M. Thanh a créé la société PVC Kinh Bac avec le défendeur Hong et a ensuite discuté de l'achat de 3 400 mètres carrés de terrain dans le district de Tam Dao, Vinh Phuc avec le paiement anticipé pour la mise en œuvre du projet de PVC.

L'ancien président de PVC a ordonné à ses subordonnés de faire une avance illégale de 25 milliards de dongs à PVC Kinh Bac. Cependant, pour légaliser cette avance et l'utiliser, les défendeurs Thanh et Hong ont procédé à la conversion de 21 milliards de dongs en apport de capital social de PVC à PVC Kinh Bac. Cette mesure était contraire aux dispositions de la loi sur les entreprises de 2005, entraînant une perte de plus de 13 milliards de dongs pour PVC.

Au cours du procès, M. Thang a affirmé à plusieurs reprises n'avoir exercé aucune influence, aucune direction et aucune implication dans la nomination du consortium d'entrepreneurs. Il a déclaré que l'investisseur PVB était une entité indépendante, ne faisant pas partie de PVN, et qu'il n'y avait donc aucune raison de suivre des instructions.

En tant que responsable du comité de pilotage des projets de biocarburants, il a déclaré que sa seule mission consistait à superviser l'avancement des travaux. Les aspects relatifs aux entrepreneurs et aux prix des offres étaient entièrement définis par l'entrepreneur PVB et les entrepreneurs eux-mêmes.

M. Thang a nié à deux reprises l'intégralité de l'acte d'accusation, n'a pas admis les violations mais a déclaré qu'il « travaillait pour le bien de la nation, et non pour un gain personnel ».

Les violations à l'usine d'éthanol de Phu Tho constituent la troisième affaire dans laquelle M. Thanh comparaît devant le tribunal. Photo :Analyseur de réseau vectoriel

Pendant ce temps, la plupart des autres défendeurs ont affirmé qu'ils ne pouvaient pas aller à l'encontre des souhaits des dirigeants. L'ancien président de PVC, Trinh Xuan Thanh, a déclaré qu'il savait dès le départ que le projet ne pourrait pas être mené à bien avec le prix de 59 millions de dollars proposé et qu'il ne voulait donc pas l'accepter. Cependant, sous la pression de M. Thang, ce défendeur a dû signer le contrat pour la réalisation du projet au prix susmentionné.

Le défendeur Thanh a nié l'accusation selon laquelle l'arrêt du projet était dû à l'incompétence du consortium d'entrepreneurs. « L'erreur commise à Phu Tho Ethanol était un manque d'argent », a-t-il déclaré.

En contestant les arguments de la défense susmentionnés, le procureur a affirmé que « les actes criminels de M. Thang étaient exactement ceux qui lui étaient reprochés dans l'acte d'accusation ». Les arguments de la défense de M. Thang étaient sans fondement et donc inacceptables. Cette affaire impliquait des « intérêts collectifs ».

PVB est une société par actions indépendante du groupe, mais a été créée conformément à la politique de PVN, sur la base d'une résolution signée directement par M. Thang. PVB est également issue de PVC, une société membre de PVN. Le parquet a donc affirmé que les activités de PVB sont sous le contrôle de PVN, sous la direction directe de M. Thang.

Lors de l'appel d'offres, M. Thang a éliminé le critère de capacité de la coentreprise et a exigé que PVC n'accepte que le prix proposé par PVB. « Les agissements illégaux de M. Thang ont entraîné une perte de 543 milliards de VND pour PVB », a déclaré le procureur.

Pham Du - Thanh Lam