L'Europe s'inquiète face aux coupures d'approvisionnement en gaz qui persistent en Russie.

Sur tout le continent, on craint que les réductions des approvisionnements en gaz imposées par la Russie n'obligent les gouvernements à rationner le carburant et les entreprises à fermer des usines, ce qui entraînerait des milliers de pertes d'emplois.

Jusqu'à présent, la recherche de sources d'approvisionnement alternatives a porté ses fruits. Cependant, Michael Stoppard, vice-président de la stratégie mondiale gazière chez S&P Global Research, a déclaré : « L'hiver prochain suscite toujours des inquiétudes très importantes et légitimes. »

Un terminal de gaz naturel liquéfié (GNL) en Italie. Photo : The New York Times

La course à la recherche de sources alternatives

Face à la suspension des approvisionnements en gaz naturel par la Russie, l'Europe est contrainte de rechercher des sources d'approvisionnement alternatives pour maintenir son économie en activité. Les centrales à charbon sont remises en service. Des milliards de dollars sont investis dans des terminaux d'importation de gaz naturel liquéfié (GNL), provenant principalement des gisements de schiste du Texas (États-Unis). De hauts responsables et chefs d'État européens se rendent régulièrement au Qatar, en Azerbaïdjan, en Norvège et en Algérie pour finaliser des accords énergétiques.

Cinq mois après le lancement par la Russie de son opération militaire spéciale en Ukraine, l'Europe connaît une transformation rapide et de plus en plus irréversible de sa consommation d'énergie pour chauffer et climatiser les logements, stimuler les entreprises et produire de l'électricité.

Les approvisionnements en gaz naturel en provenance de Russie – qui constituaient autrefois la principale source d'énergie d'Europe – représentent aujourd'hui moins des deux tiers de ce qu'ils étaient il y a un an. La semaine dernière, Gazprom, le géant énergétique russe, a de nouveau drastiquement réduit les flux de gazoducs entre la Russie et l'Allemagne, faisant grimper les cours des contrats à terme sur le gaz en Europe à des niveaux records.

Moins de 24 heures après l'annonce de Gazprom, l'Union européenne a appelé à une réduction de 15 % de la consommation de gaz dans l'ensemble du bloc. Une telle mesure est presque inimaginable après des décennies de dépendance de l'Europe au gaz sibérien acheminé par des gazoducs s'étendant sur des milliers de kilomètres. Cette situation perturbe également le fonctionnement des usines et contraint les gouvernements à rechercher des sources d'énergie alternatives.

Les efforts déployés à plusieurs niveaux pour trouver des alternatives au gaz russe ont permis de compenser partiellement le déficit. Selon Jack Sharples, membre de l'Institut d'études énergétiques d'Oxford, malgré les réductions de production de Gazprom, les approvisionnements en gaz naturel en Europe au premier semestre 2022 étaient quasiment équivalents à ceux de la même période en 2021.

Un facteur clé de cette situation est le gaz naturel liquéfié (GNL), refroidi à l'état liquide concentré puis transporté par bateau. Le GNL a quasiment remplacé le gaz russe comme principale source d'énergie en Europe. Environ la moitié de l'approvisionnement européen en GNL provient des États-Unis.

Les capacités de stockage de gaz en Europe sont actuellement remplies à environ 67 %, soit 10 points de pourcentage de plus qu'il y a un an. Ce chiffre est proche de l'objectif de l'Union européenne, qui vise un taux de remplissage de 80 % avant l'hiver.

Des inquiétudes persistent, et de nombreux facteurs pourraient expliquer l'échec des efforts européens. Les aléas climatiques – un hiver exceptionnellement froid, une tempête en mer du Nord entraînant une interruption de la production gazière norvégienne, ou une saison des ouragans particulièrement tumultueuse dans l'Atlantique provoquant des retards dans les livraisons de GNL – pourraient encore plonger l'Europe dans des pénuries énergétiques.

C'est le secteur qui en subit les conséquences.

La flambée des coûts de l'énergie en Europe met de nombreuses industries sur la défensive, les obligeant à procéder à des changements pour aider l'Europe à atteindre son objectif d'économies de 15 % sur le gaz naturel.

Pendant de nombreuses années, une aciérie appartenant à ArcelorMittal à Hambourg, en Allemagne, a utilisé du gaz naturel pour extraire le fer. Cependant, l'usine s'est récemment approvisionnée en métal auprès d'une usine sœur au Canada, ce partenaire ayant accès à une énergie moins chère. Si les prix du gaz naturel en Amérique du Nord ont augmenté conformément aux tendances générales, ils ne représentent qu'environ sept fois moins qu'en Europe.

« Le gaz naturel est tellement cher que nous ne pouvons pas nous le permettre », a déclaré Uwe Braun, PDG d'ArcelorMittal.

Peu d'analystes ou de dirigeants prévoient une amélioration de la situation dans les prochains mois. Au contraire, l'hiver prochain s'annonce plus difficile pour les industries énergivores telles que les fonderies, les fabricants d'engrais et les verriers.

En Roumanie, le groupe ALRO a récemment annoncé la fermeture d'une importante usine d'aluminium et le licenciement de 500 employés en raison des coûts énergétiques élevés qui rendent l'entreprise non compétitive.

Le GNL est une alternative coûteuse.

Le transport de GNL par voie maritime vers l'Europe est une solution coûteuse. La demande croissante de GNL en Europe pourrait avoir des répercussions sur d'autres régions du monde qui dépendent de cette source d'énergie.

En substance, l'Europe fixe les prix du GNL pour se détourner des autres marchés, principalement en Asie – où la Chine, le Japon et la Corée du Sud sont des clients majeurs.

Ben van Beurden, PDG de Shell, fournisseur de GNL, a déclaré : « L’Europe détourne le GNL des marchés qui ne sont pas disposés à payer le prix qu’elle peut se permettre. Ce n’est pas une situation très agréable. »

Des pays comme l'Allemagne et la Roumanie mettent également en œuvre diverses solutions, notamment la reprise de l'exploitation ou le report de la fermeture des centrales au charbon. L'objectif est de minimiser la consommation de gaz dans les centrales électriques et de le réserver aux besoins essentiels tels que le chauffage domestique ou le fonctionnement des installations industrielles.

De nombreuses incertitudes persistent. Bien que l'Europe compte plus de 20 terminaux méthaniers, aucun n'est situé en Allemagne. Berlin prévoit d'en construire quatre et a déjà investi 2,5 milliards d'euros (2,55 milliards de dollars) dans la location de quatre méthaniers, mais il est encore difficile de savoir si l'un d'entre eux sera opérationnel suffisamment rapidement pour garantir l'approvisionnement durant l'hiver prochain.

Facteurs imprévisibles

Les conditions météorologiques pourraient également constituer un facteur important, et pas seulement en Europe. Un hiver rigoureux en Asie – longtemps un marché majeur pour le gaz naturel liquéfié – entraînerait une concurrence féroce pour les ressources mondiales limitées de GNL.

L'Europe dispose encore d'une dernière option. Avant la crise gazière, le gouvernement néerlandais avait prévu de fermer le gisement géant de Groningue, au nord du pays, en raison de l'opposition locale. Ce gisement est l'une des rares sources importantes de gaz naturel sur le continent européen, capable de couvrir jusqu'à 40 % de la consommation annuelle de l'Allemagne.

Certains observateurs se demandent si le gouvernement néerlandais continuera d'hésiter à réveiller le « géant endormi » et à réinjecter des quantités importantes de gaz naturel dans le réseau.

Le gouvernement néerlandais a décidé de reporter la fermeture définitive des puits de gaz en raison de « l'instabilité géopolitique », mais insiste sur le fait qu'il n'envisagera d'utiliser le puits de Groningen qu'« en dernier recours, si la sécurité de la population est menacée ». Cette position pourrait être contestée dans les prochains mois.

Hong Pham