Ne transformez pas l'IA en une « usine littéraire ».
Alors que l'intelligence artificielle (IA) s'immisce dans tous les aspects de la vie littéraire, une « œuvre d'art » peut être créée instantanément, rapidement et sans effort, en quelques clics. Derrière cette facilité se cachent des questions persistantes sur le travail créatif, le droit d'auteur, l'éthique de l'écriture et la valeur irremplaçable des expériences de vie.
Phuoc Anh • 7 mars 2026
*****
Alors que l'intelligence artificielle (IA) s'immisce dans tous les aspects de la vie littéraire, une « œuvre d'art » peut être créée instantanément, rapidement et facilement, en quelques clics. Derrière cette facilité se cachent des questions persistantes concernant la création littéraire, le droit d'auteur, l'éthique de l'écriture et la valeur irremplaçable de l'expérience vécue. Récemment, la revue Public Security Literature and Arts et plusieurs autres maisons d'édition ont exprimé leur refus d'accepter des œuvres littéraires écrites par une IA dans le cadre de collaborations. Face à ce constat, de nombreux auteurs ont partagé leurs réflexions sur un problème commun : comment préserver la dignité des mots à l'ère où les machines peuvent « écrire » à la place des humains ?
Récemment, plusieurs de mes amis écrivains, éditeurs dans des revues littéraires, m'ont fait part de leurs impressions sur les textes qu'ils avaient soumis et qui étaient le fruit de l'intelligence artificielle. Tous étaient déçus par ces textes et critiquaient les auteurs qui avaient utilisé l'IA pour se substituer aux productions de l'intelligence humaine, notamment aux émotions. Je partage leur point de vue et leur analyse sur ce sujet.
Le type de texte généré par l'IA n'est absolument pas une œuvre littéraire. Il ne devrait pas figurer dans les publications littéraires des écrivains. Il ne mérite même pas d'être affiché sur les panneaux d'affichage scolaires.
La création littéraire est une entreprise unique, donnant naissance à des œuvres puisant dans les expériences personnelles, le savoir, l'intellect et des moments d'intense émotion. Ces œuvres portent une forte empreinte personnelle, incarnant l'auteur, et parfois, les circonstances de leur création contribuent à leur attrait et à leur valeur.
L’IA ne doit pas être transformée en « usine littéraire ». Les personnes intelligentes, respectueuses d’elles-mêmes et responsables, ainsi que les lecteurs, ne devraient utiliser l’IA que comme un outil de soutien, un « ami » à consulter en cas de besoin.
La littérature et l'art sont des domaines uniques ; quelle que soit l'époque de leur développement, ils doivent toujours défendre le sens profond de la vérité, du bien et du beau. Les technologies numériques et l'intelligence artificielle ne sont que des outils et des méthodes permettant de mieux apprécier la littérature et l'art, et ne sauraient se substituer au processus créatif lui-même. Chaque œuvre littéraire et artistique est aussi le réceptacle des émotions, de la volonté, de la perspective et des sentiments de son créateur – autant d'éléments que l'IA ne peut remplacer. Certains auteurs, par manque de discernement et de compréhension de ces valeurs, s'enlisent dans le monde numérique et s'y perdent, traitant leurs créations non seulement superficiellement, mais aussi comme une plaisanterie.
Force est de constater que, ces dernières années, de nombreuses œuvres littéraires et artistiques présentent des signes manifestes d'ingérence de l'IA, et que, pour diverses raisons, cette ingérence continue de se manifester dans les forums, les cercles littéraires et la presse. Il nous faut une attitude plus ferme et plus résolue afin d'aider le milieu littéraire et artistique à se prémunir contre l'IA.
Cela exige la collaboration de la communauté et des créateurs eux-mêmes. Nous devons nous respecter, respecter notre travail et respecter nos lecteurs. Il est temps de tirer la sonnette d'alarme concernant l'utilisation de l'IA dans la création littéraire et artistique. Il est absolument nécessaire, dès maintenant, d'examiner sérieusement et d'éliminer les créations basées sur l'IA.
Certains affirment que l'IA n'est qu'un outil et que, face à une œuvre de grande qualité, il convient de ne pas trop critiquer sa création. À mon avis, cet argument est fragile à bien des égards, notamment compte tenu de la compréhension encore limitée et du cadre juridique restreint qui entourent l'IA et les droits de propriété intellectuelle. L'IA est certes un outil, mais comment doit-elle être utilisée ?
L'intelligence artificielle actuelle fonctionne essentiellement comme une synthèse d'informations. Par conséquent, l'intervention humaine est indispensable pour créer une œuvre complète et pertinente. Le problème est le suivant : n'étant pas à l'origine du contenu, il est difficile de déterminer le pourcentage de propriété intellectuelle d'autrui utilisé par l'IA.
Concernant les tendances futures, l'IA pourrait développer une pensée autonome et une grande créativité, et il est fort probable que les produits issus de l'IA soient considérés comme des œuvres littéraires. Cependant, dans les deux cas, une catégorie distincte est nécessaire pour les œuvres créées par l'IA ou par des humains utilisant l'IA. On pourrait faire un parallèle avec la classification des œuvres d'art selon les techniques utilisées, par exemple en peinture : peintures traditionnelles, estampes, peintures sur soie, peintures laquées, etc. Cela permettrait de garantir un juste équilibre pour l'art entièrement créé par l'homme et d'établir ses propres critères d'évaluation.
Sans classification, il est difficile de définir les limites de l'utilisation de l'IA. L'éthique des utilisateurs déterminera alors s'ils bénéficient de l'assistance de l'IA ou s'ils l'exploitent pour qu'elle rédige à leur place. Une fois la classification établie et les lois et réglementations spécifiques en place, le pourcentage et les modalités d'utilisation de l'IA deviendront plus clairs. Je pense qu'à l'avenir, un étiquetage de l'IA sera nécessaire et devrait être obligatoire.
Il faut affirmer que l'IA est une réalisation scientifique et technologique majeure, engendrant des changements profonds pour l'humanité et impactant la quasi-totalité des professions. La littérature est l'un des domaines les plus touchés, et des débats animent les milieux littéraires quant à la légitimité et aux limites de l'IA dans la création littéraire.
Je crois qu'une œuvre écrite par une IA, aussi réussie ou « réaliste » soit-elle, ne peut être considérée comme une création personnelle. J'ai été confronté à un cas similaire : j'ai lu une nouvelle dans un journal auquel je contribue régulièrement et j'ai été stupéfait de constater que les deux premiers paragraphes étaient presque intégralement copiés de l'incipit d'une de mes nouvelles, publiée dans ce même journal deux semaines auparavant. J'ai écrit à la rédaction pour signaler ce plagiat. Plus tard, l'auteur a réussi à retrouver mon adresse e-mail et s'est excusé. Il a avoué écrire lui aussi des nouvelles, mais ne sachant pas par où commencer, il s'était tourné vers l'IA. Il ignorait totalement que le paragraphe écrit par l'IA était une copie de ma nouvelle.
Quelles sont donc les limites de l'IA dans la création littéraire ? Je pense qu'utiliser l'IA pour examiner, évaluer, rechercher des données, analyser la structure, les personnages ou la logique d'une œuvre signifie qu'elle peut jouer le rôle d'un premier lecteur ou d'un éditeur professionnel. Cependant, l'auteur doit s'assurer que l'œuvre est entièrement de sa propre main. Les commentaires de l'IA pourront peut-être l'aider à peaufiner sa nouvelle ou son essai. Toutes les œuvres ne disposent pas d'un professionnel qualifié (éditeur) pour les lire et les commenter ; dans ce cas, l'IA constitue un outil d'aide précieux.
La littérature est créative, et la créativité porte toujours une forte empreinte personnelle. Par conséquent, si vous laissez l'IA écrire à votre place, il ne s'agit pas d'une œuvre littéraire authentique.