Giả danh công an lừa đảo liên tỉnh

(Baonghean.vn) Tin vào lời hứa của những người tự xưng là "cán bộ" trong ngành Công an của Thành phố Hà Nội, nhiều gia đình ở Nghệ An và Hà Tĩnh đã giao hàng trăm triệu đồng cho bọn lừa đảo mong con cháu mình có một chân trong ngành Công an. Vụ việc được đưa ra pháp đình đã là lời cảnh tỉnh cho những gia đình muốn "đi đường tắt" xin việc cho con em, bất chấp các quy định của pháp luật...

 

Phiên tòa xét xử phúc thẩm Võ Viết Hùng, Thân Văn Tuấn, Lưu Quang Điều, Trần Phúc Hương và các đồng bọn diễn ra khá vắng vẻ. Trênbăng ghế, chỉ có lác đác một vài người nhà củacác bị cáo đến từ Hà Nội. Vẻ mệt mỏi sau một chuyến thức trắng vì di chuyển từ Hà Nội vào dường như vẫn còn nguyên trên gương mặt của họ. Cũng bởi thế, ngồi dự suốt phiên tòa hầu như chẳng ai nói với ai câu nào. Đứng trên vành móng ngựa là bốn gương mặt đều đã ngoài tứ tuần, người trẻ nhất Trần Phúc Hương (trú quán tại số 1, ngõ 1, phố Nhân Hòa, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Hà Nội) sinh năm 1959. Nhiều tuổi nhất trong số đó là Thân Văn Tuấn (số 12, ngõ 162/28, phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân,Thành phố Hà Nội) năm nayđã 54 tuổi. Y đã từng vào bộ đội, tham gia chiến trận và bị thương, nay đang hưởng chế độ thương binh 4/4.



Bị cáo trước vành móng ngựa


Vụ "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" "tinh vi" này bắt đầu từ việc Trần Phúc Hương có một tờ quyết định phô tô (số 9752/QĐ - V26 (P10) ngày 25/10/2008 với nội dung Cục V26 - Bộ Công an tuyển bổ sung 27 chiến sỹ để tăng cường lực lượng trông giữ, giám sát và quản lý trại giam . Thấy đây là một cơ hội dễ dàng để "kiếm ăn", Hương đã gọi Thân Văn Tuấn đến nhà "khoe" tờ quyết định,đưa kèm theo 20 bộ hồ sơ thủ tục tuyển dụng thông thường và dặn Tuấn về tìmngười có nhu cầu vào ngành Công an, mỗi người thu 2.500 USD. Tuấn lúc đó, thừa biết tờ quyết định phô tô này chẳng có giá trị, nhưng đang lúc khó khăn về kinh tế đã nhận lời.

Kể từ sau cái gật đầu đó, một màn kịch lừa đảo đã được bọn chúng "vẽ" ra và số tiền yêu cầu các "con mồi" phải nộp sau mỗi một khâu trung gian lại cao hơn cái mốc ban đầu nhiều lần. Trước tiên Tuấn về gặp Lương Quang Điều (số 4,lô 3, tổ 70, phường Thanh Nhà, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) nhờ "môi giới" mỗi suất từ 3000 - 3200 USD. Sau đó, Điều lại gặp Võ Viết Hùng và thống nhất mỗi bộ hồ sơ là 60.000.000 đồng. Khi Hùng gặp Phạm Thị Lan, Hùng lại nâng một suất chạy vào Cục V26 là 70 triệu đồng. Sau đó Lan lại về Hà Tĩnh gặp Nguyễn Hòa Bình và bảo mỗi một bộ hồ sơ được xét là 80 triệu đồng. Bình sau đó đã về nhiều địa phương ở Nghệ An và Hà Tĩnh tìm người có nguyện vọng muốn vào công tác lâu dài trong ngành Công an cho lập hồ sơ theo mẫu và thu tiền mỗi người từ 90 - 120 triệu đồng.


Với thủ thuật trên, đến khi vụ án bị phát hiện lừa đảo đã có 15 người ở Nghệ An, Hà Tĩnh và cả Hà Nội bị bọn chúng lừa xin vào ngành Công an với tổng số tiền là 1.460 triệu đồng. Quá trình thực hiện, để tạo niềm tin cho các hộ, Võ Viết Hùng còn tự xưng là cán bộ hiện đang công tác tại X28 Bộ Công an đưa các "ứng viên" vào Bệnh xá Công an tỉnh Nghệ An để kiểm tra sức khỏe, tự soạn một thông báo với danh nghĩa trường V26 - Bộ Công an về việc đã tuyển dụng cán bộ. Thời gian sau đó, tuy vụ việc đã bị bại lộ và đưa ra khởi tố nhưng Hùng lại dùng mánh khóe trên để đến lừa chị Nguyễn Thị Hiền Lương (trú tại khối 5, phường Quang Trung) và lấy 3.500 USD để xin cho cháu của chị Lương vào công tác trong ngành Công an.


Mặc dù hành vi lừa đảo đã được các cơ quan điều tra khẳng định nhưng đứng trước vành móng ngựa ngoài Thân Văn Tuấn, Lưu Quang Điều, Võ Viết Hùng không tranh luận gì thì Trần Phúc Hương lại một mực xin giảm tội. Theo Trần Phúc Hương, hắn không đưa bản phô tô quyết định cho Tuấn. Việc nhận tiền từ Tuấn là do hắn nể nang đã kéo dài thời gian để Tuấn và đồng bọn hoàn trả số tiền đã nhận của người bị hại.

Tuy luật sư đã có nhiều lời bào chữa nhưng kết luận tại phiên tòa chủ tọa phiên tòa vẫn khẳng định việc các bị cáo trên phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" là có căn cứ. Các bị cáo trên, tùy vào hành vi phạm tội, vai trò của từng người đã bị xử phạt từ 3 năm tù treo đến 9 năm. Một số đối tượng khác có liên quan do đã trả lại tiền đầy đủ và tội danh chưa xác lập rõ nên đã được miễn truy tố.


Song Hoàng