Giữ nguyên mức án 5 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Văn Oai

Nguyễn Văn Oai sinh năm 1981, tại xóm 4, xã Quỳnh Vinh, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An.

Toàn cảnh phiên xét xử phúc thẩm sáng 15/1. Ảnh: P.V

Trước đó, sáng 18/9/2017, Tòa án nhân dân Thị xã Hoàng Mai đã tiến hành xét sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Oai về các tội chống người thi hành công vụ theo quy định tại Điều 257; tội không chấp hành án theo quy định tại điều 304 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Theo nội dung bản án sơ thẩm, trong các ngày 8 và 9/1/2013, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự đối với 14 bị cáo, trong đó có Nguyễn Văn Oai về tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân" quy định tại Điều 79 Bộ luật Hình sự.

Theo cáo trạng, các bị cáo bị truy tố trong vụ án này đã nhiều lần ra nước ngoài để tham gia các khóa huấn luyện do các đối tượng cầm đầu của Việt Tân - tổ chức phản động lưu vong ở nước ngoài trực tiếp giới thiệu. Việt Tân còn cấp tiền và trang thiết bị như máy tính, máy ảnh, camera, điện thoại… chỉ đạo đặt tên bí danh cho các bị cáo để về nước hoạt động nhằm chống phá Nhà nước, phá hoại cuộc sống bình yên của nhân dân.

Hội đồng xét xử đang làm các thủ tục tại phiên tòa. Ảnh: P.V

Tại phiên tòa này, bị cáo Nguyễn Văn Oai đã khai nhận: “Tôi là đảng viên đảng Việt Tân kết nạp ngày 26/11/2010 tại khách sạn Hải Âu, Thị xã Cửa Lò”. Kết thúc phiên tòa, Hội đồng xét xử đã xử phạt 14 bị cáo phạm tội "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân" tổng cộng 82 năm tù, trong đó bị cáo Nguyễn Văn Oai bị phạt 4 năm tù và bị quản chế 4 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt chính.Sau khi Nguyễn Văn Oai chấp hành xong hình phạt tù tại trại giam Nam Hà, được bàn giao về nơi cư trú ở xã Quỳnh Vinh, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An để chấp hành tiếp hình phạt bổ sung 4 năm quản chế, cấm đi khỏi nơi cư trú theo bản án sơ thẩm số 01/2013/HSST ngày 9/1/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

Nguyễn Văn Oai đều không thực hiện nghĩa vụ mỗi tháng một lần vào đầu tuần của tháng đến trình diện và báo cáo với UBND xã Quỳnh Vinh theo quy định của Luật Thi hành án hình sự mà không có lý do. Công an xã đã tiến hành lần lượt lập 18 biên bản về việc vi phạm nghĩa vụ chấp hành án, 2 lần trực tiếp đến giải thích, thuyết phục.

Luật sư Hà Huy Sơn tham gia bào chữa cho bị cáo. Ảnh: PV

Mẹ và vợ Oai tại phiên tòa. Ảnh: P.V

Chủ tịch UBND xã Quỳnh Vinh đã lần lượt ban hành 3 bản thông báo yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thi hành án quản chế và 14 lần ký giấy triệu tập Nguyễn Văn Oai đến UBND xã để thực hiện nghĩa vụ thi hành án quản chế nhưng Nguyễn Văn Oai đều không nhận, không chấp hành.

Nguyễn Văn Oai đã ít nhất 2 lần tự ý đi khỏi nơi quản chế. Các cơ quan chức năng đã nhiều lần nhắc nhở, giáo dục, 3 lần ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, nhưng Nguyễn Văn Oai vẫn cố ý không chấp hành với thái độ thách thức, thậm chí còn chống trả quyết liệt đối với người thi hành công vụ.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, Hội đồng xét xử xác định: Các hành vi trên đây của bị can Nguyễn Văn Oai đã phạm vào tội “Không chấp hành án” và tội “Chống người thi hành công vụ”, được quy định tại điều 304 và khoản 1 điều 257 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Văn Oai tại phiên phúc thẩm. Ảnh: P.V

Hội đồng xét xử sơ thẩm đã quyết định áp dụng Điều 304 của Bộ luật Hình sự năm 1999; Điểm g, Khoản 1, Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41 của Quốc hội khóa XIV; Khoản 3, Điều 7 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt Nguyễn Văn Oai 2 năm tù;

Áp dụng Điều 257 của Bộ luật Hình sự năm 1999; Điểm g, Khoản 1, Điều 48 Bộ Luật Hình sự xử phạt Nguyễn Văn Oai 3 năm tù;

Áp dụng Điều 50 của Bộ luật Hình sự, buộc Nguyễn Văn Oai phải chấp hành án phạt của 2 tội là 5 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam (19/1/2017);

Áp dụng Điều 51 của Bộ luật Hình sự, buộc Nguyễn Văn Oai chấp hành án phạt quản chế, cấm đi khỏi nơi cư trú trong vòng 4 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù của bản án này.

Tại phiên tòa phúc thẩm, trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, các ý kiến của những người làm chứng, Hội đồng xét xử nhận định: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Oai thừa nhận các hành vi của mình trong vụ án này gần đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã nhận xét nhưng không thừa nhận là hành vi phạm tội.

Đây là vụ án mà bị cáo Nguyễn Văn Oai nhận thức rõ việc không chấp hành án phạt quản chế và chống người thi hành công vụ là vi phạm pháp luật nhưng với bản chất coi thường pháp luật, thiếu trách nhiệm công dân nên cố tình lao vào con đường tội lỗi, mặc cho các cơ quan chức năng có trách nhiệm đã làm hết trách nhiệm thuyết phục, giáo dục, động viên.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan thi hành án và xâm phạm trật tự quản lý hành chính Nhà nước, gây ảnh hưởng rất xấu đến tình hình trật tự an ninh xã hội, gây bất bình trong nhân dân.
Vì vậy phải áp dụng hình phạt nghiêm minh tương xứng tính chất phạm tội. Biện pháp cách ly bị cáo ra khỏi xã hội là cần thiết nhằm trừng trị và cải tạo giáo dục bị cáo thành người có ích, đồng thời răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Oai không ăn năn hối cải và cũng không có tình tiết giảm nhẹ nào khác nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ.
Vì các lẽ trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Oai phạm hai tội “không chấp hành án” và “chống người thi hành công vụ”.
Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo Nguyễn Văn Oai chấp hành hình phạt của hai tội là 5 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/1/2017. Buộc Nguyễn Văn Oai chấp hành án phạt quản chế của Bản án số /1/2013/HSST ngày 9/1/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 4 năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù của bản án này.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Bản án phúc thẩm đối với Nguyễn Văn Oai là đúng người đúng tội, được đông đảo người tham dự phiên tòa đồng tình cao, là bài học, lời cảnh tỉnh cho các đối tượng còn có ý định coi thường pháp luật.