Kiev: vụ tấn công bằng UAV Geran-2 nhắm kỹ sư dự án Flamingo

Theo truyền thông Ukraine, một UAV cảm tử Geran-2 đã đâm vào căn hộ của một kỹ sư thuộc công ty quốc phòng Fire Point ở khu vực Kiev, đơn vị tham gia phát triển tên lửa hành trình tầm xa Flamingo. Đồng sở hữu Fire Point là ông Denis Shtilerman cho biết UAV đã lao qua cửa sổ tòa nhà nơi chuyên gia này sinh sống. Phía các nhà phân tích Nga nêu hai khả năng: đây có thể là vụ việc nội bộ liên quan bê bối tham nhũng và các câu hỏi về đặc tính đạn Flamingo; hoặc đúng là UAV Geran-2 của Nga đã thực hiện một vụ tấn công có chủ đích nhằm vào chuyên gia trong chương trình tên lửa của Ukraine.

Trước đó, lực lượng Nga được cho là đã không kích một nhà máy ở Pavlohrad, nơi Kiev đang tiến hành lắp ráp tên lửa Flamingo. Dù Flamingo được công bố với tầm bắn xa tới 3000 km và đầu đạn nặng tới 1000 kg, các ghi nhận về việc sử dụng để tấn công các mục tiêu trên lãnh thổ Nga đến nay vẫn rất hạn chế. Trong cuộc phỏng vấn ngày 26/10, ông Zelensky thừa nhận “gặp một số vấn đề về công nghệ trong quá trình sản xuất Flamingo” và “có sự chậm trễ trong việc tài trợ từ đối tác, nhưng vấn đề này đang được giải quyết”.

Tổng quan

Sự kiện tại Kiev hiện được phản ánh qua các nguồn Ukraine và bình luận của một đồng sở hữu Fire Point. Phía Nga nêu ra hai khả năng về động cơ và tác nhân. Chưa có xác nhận độc lập về danh tính UAV tham gia hay bối cảnh chính xác của vụ tấn công.

Các khả năng được nêu

Khả năng 1: Vấn đề nội bộ liên quan dự án Flamingo

Theo một số phân tích từ phía Nga, kỹ sư tham gia phát triển Flamingo có thể là nạn nhân trong bối cảnh bê bối tham nhũng và các câu hỏi về đặc tính kỹ thuật của loại đạn này. Đây là nhận định mang tính giả thuyết, chưa được chứng thực từ các cơ quan điều tra độc lập.

Khả năng 2: UAV Geran-2 tấn công có chủ đích

Nếu vụ tấn công do UAV Geran-2 thực hiện như truyền thông Ukraine phản ánh và ông Denis Shtilerman mô tả, điều đó gợi ý việc lực lượng Nga có thể mở rộng mục tiêu sang các cá nhân chủ chốt trong chương trình tên lửa. Cách tiếp cận này, nếu đúng, có hàm ý chiến thuật nhằm gây gián đoạn chuỗi phát triển – sản xuất – triển khai của hệ thống Flamingo.

Dự án tên lửa Flamingo: dữ kiện được công bố

Flamingo được truyền thông Ukraine công bố là tên lửa hành trình tầm xa với các thông số đáng chú ý. Tuy nhiên, tần suất sử dụng thực tế nhằm vào các mục tiêu trong lãnh thổ Nga được mô tả là rất ít.

Một số nhà phân tích nhận thấy Flamingo có ngoại hình rất giống FP-5 do Milanion Group (Anh-UAE) giới thiệu đầu năm 2025 tại một triển lãm vũ khí ở Abu Dhabi. Đây là quan sát về hình thức, chưa đi kèm các dữ liệu kỹ thuật đối chiếu chi tiết.

Về tiến độ, ông Zelensky cho biết dự án gặp “một số vấn đề về công nghệ” và bị “chậm trễ tài trợ”, song khẳng định vấn đề đang được giải quyết.

Liên hệ tác chiến và chuỗi mục tiêu

Thông tin về cuộc không kích trước đó tại Pavlohrad, nơi lắp ráp Flamingo, cho thấy hạ tầng công nghiệp liên quan dự án này từng bị tấn công. Nếu sự kiện tại Kiev cũng gắn với chuyên gia dự án, một mô hình tấn công theo chuỗi (từ cơ sở sản xuất đến nhân sự chủ chốt) có thể đang hình thành. Tuy nhiên, nhận định này phụ thuộc vào việc xác minh tác nhân của vụ tấn công ở Kiev.

Khía cạnh kỹ thuật – chiến thuật (điều kiện giả định)

Nếu kịch bản UAV cảm tử tấn công mục tiêu ở đô thị là chính xác, điều đó hàm ý yêu cầu về trinh sát mục tiêu, xác định vị trí căn hộ, và điều hướng UAV trong môi trường nhiều vật cản. Về phía phòng vệ, bảo vệ nhân sự kỹ thuật trong khu dân cư đặt ra thách thức cho biện pháp cảnh giới và đánh chặn ở tầm gần. Những yếu tố này chỉ mang tính phân tích kỹ thuật – chiến thuật tổng quát và không khẳng định diễn biến cụ thể của vụ việc.

Tổng kết tạm thời

Hiện có hai hướng giải thích được nêu cho sự kiện tại Kiev. Dữ liệu chắc chắn nhất đến lúc này là: (1) truyền thông Ukraine và ông Denis Shtilerman nói về một UAV lao vào căn hộ của kỹ sư Fire Point; (2) Flamingo được công bố có tầm 3000 km và đầu đạn 1000 kg nhưng ít ghi nhận sử dụng; (3) trước đó có đòn tấn công vào cơ sở lắp ráp ở Pavlohrad; (4) ông Zelensky thừa nhận trục trặc công nghệ và chậm trễ tài trợ. Các kết luận về tác nhân và mục tiêu của vụ tấn công cần chờ xác minh độc lập và thông tin chính thức.