Ông Đinh La Thăng xin xem xét trong bối cảnh 10 năm trước

Vừa thiết kế vừa thi công

Chiều 09/01, khi trả lời câu hỏi của Luật sư Phan Trung Hoài (Luật sư bào chữa cho cựu Chủ tịch HĐTV PVN Đinh La Thăng) bị cáo Đinh La Thăng cho rằng Dự án Nhà máy Nhiệt điện (NMNĐ) Thái Bình 2 nằm trong chiến lược phát triển của Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) cũng như ngành điện Việt Nam. Vì tiến độ cấp bách nên được Chính phủ cho phép thực hiện cơ chế đặc thù để thúc đẩy tiến độ của dự án.

“Với cơ chế đặc thù, theo Quyết định số 1195 của Chính phủ, Chính phủ cho phép vừa triển khai thiết kế, vừa thực hiện các chủ trương, quyết định của Chủ đầu tư”, bị cáo Đinh La Thăng nói. “Nói một cách dễ hiểu là vừa thiết kế vừa thi công, những hạng mục không làm ảnh hưởng đến dự án thì được thực hiện trước” - ông Thăng nói thêm.

Luật sư Hoài hỏi tiến độ triển khai dự án được Chính phủ yêu cầu vào thời điểm nào, bị cáo đã “ép” cấp dưới ra sao thì bị cáo Thăng trả lời: “Đây là dự án cấp bách, Chính phủ yêu cầu khởi công trong quý 1/2009. Do vậy PVN phải triển khai theo đúng tiến độ Chính phủ yêu cầu. Hội đồng thành viên cũng ép các đơn vị phải bám sát tiến độ, thực hiện theo đúng cơ chế đặc thù”.

Nhìn lại quá khứ 10 năm về trước, cựu Chủ tịch HĐTV PVN Đinh La Thăng cho biết cho đến nay đã có đầy đủ các thông tin mà ngày đó chưa thể có được. Bị cáo cũng bày tỏ “ngậm ngùi” khi cho rằng bản thân đã nóng vội, ép tiến độ khiến “anh em cấp dưới” không đủ thời gian cần thiết để thực hiện, dẫn đến vi phạm về thủ tục triển khai dự án NMNĐ Thái Bình 2.

Trước HĐXX, bị cáo Đinh La Thăng nói trong nghẹn ngào: “Bản thân bị cáo hết sức day dứt, trăn trở với những vi phạm. Một lần nữa bị cáo xin nhận trách nhiệm là người đứng đầu cũng như nhận trách nhiệm đã nóng vội”.

Bị cáo Đinh La Thăng. Ảnh: Báo Công Lý.

Chưa từng được cảnh báo?

“Nóng vội” cũng là điều được ông Đinh La Thăng nhắc lại nhiều lần trong buổi chiều hôm nay khi nói về những chỉ đạo của mình đối với dự án này. Ông Thăng cũng tha thiết đề nghị HĐXX xem xét bối cảnh 10 năm về trước, trong bối cảnh hành lang pháp lý chưa đầy đủ.

“Sau 10 năm nhìn lại, được sự giúp đỡ của Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát và Hội đồng xét xử, bị cáo nhận thấy việc triển khai dự án (Nhiệt điện Thái Bình 2) còn sai về thủ tục. Tất nhiên lúc đó bị cáo chưa biết, nhưng bây giờ bị cáo đã biết. Bị cáo có trách nhiệm là người đứng đầu và nhận trách nhiệm. Vì sự chỉ đạo quyết liệt của bị cáo dẫn đến anh em không đủ thời gian cần thiết để thực hiện công việc dẫn đến anh em vi phạm thủ tục. Bị cáo nhận trách nhiệm với anh em về việc đó”.

Cùng với việc cho rằng nhờ các cơ quan chức năng nên đến nay mới nhận ra sai phạm, bị cáo Thăng khẳng định trước đây chưa từng nhận được báo cáo của bất cứ cá nhân nào khẳng định rằng Hợp đồng số 33 giao PVC làm tổng thầu dự án NMNĐ Thái Bình 2 là không đảm bảo tính pháp lý.

Lời khai trên của bị cáo Thăng trái ngược với lời khai trước đó của bị cáo Vũ Hồng Chương (nguyên Trưởng BQL Dự án NMNĐ Thái Bình 2). Bị cáo Chương trả lời trong khi HĐXX đang cách ly ông Thăng: “Bị cáo đã cảnh báo với lãnh đạo tập đoàn bằng 3 văn bản rằng Hợp đồng EPC số 33 có vấn đề và không đủ điều kiện thực hiện, đề nghị tập đoàn có ý kiến về việc này, nhưng tập đoàn vẫn không có ý kiến gì”.

Trước lời khai của Chương, Thẩm phán Trương Việt Toàn đặt câu hỏi vì sao khi biết Hợp đồng số 33 là sai nguyên tắc nhưng bị cáo vẫn ký chuyển tiền tạm ứng cho PVC, Vũ Hồng Chương cho biết: “Bị cáo bị ép bởi lãnh đạo tập đoàn. Tôi đã làm hết tất cả mọi trách nhiệm nhưng vẫn không cản được anh Đinh La Thăng và TGĐ lúc nào cũng giục phải giải quyết nhanh.”

Trong khi các bị cáo khác thừa nhận PVC không có kinh nghiệm triển khai một dự án lớn như dự án NMNĐ Thái Bình 2, ông Thăng vẫn một mực đặt niềm tin vào PVC: “Chúng tôi đánh giá PVC đủ năng lực và đến nay PVC vẫn đang triển khai dự án. Có thể khẳng định PVC đủ năng lực tài chính, kinh nghiệm để thực hiện dự án”.

Trả lời câu hỏi của Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng), bị cáo Thăng bày tỏ tiếc nuối khi cho rằng nếu bị cáo kiểm tra, đôn đốc thường xuyên đã có thể ngăn chặn hậu quả xảy ra.