Апелляционный суд по делу о «супермошенничестве» Хуена Нху: многие обвиняемые заявляют о своей невиновности

16 декабря Апелляционный суд города Хошимин продолжил рассмотрение дела Хюинь Тхи Хуен Нху и её сообщников. Это второй день рассмотрения апелляций обвиняемых по этому делу.

В первый рабочий день Суд завершил процедуру допроса участников процесса. Представитель Верховной народной прокуратуры, осуществляющий право обвинения в суде, оглашает приговор суда первой инстанции, в котором излагаются виновные деяния и преступления подсудимых.

Сегодня, помимо оглашения прокуратурой оставшейся части приговора, судебный процесс перейдет к допросу обвиняемых по делу Хюинь Тхи Хюен Нху и ее сообщников, мошенническим путем присвоивших 4 млрд донгов.

Ровно в 8:10 утра коллегия судей приступила к работе. В начале утреннего заседания прокуратура продолжила оглашать остальную часть приговора в отношении Хюинь Тхи Хуен Нху и её сообщников.

Согласно приговору, вынесенному Народной прокуратурой: Хюинь Тхи Хюен Ню и ее сообщники должны возместить компаниям, организациям и частным лицам ущерб в размере почти 4 000 миллиардов донгов.

Суд первой инстанции также обязал обвиняемых по данному делу о ростовщичестве вернуть незаконно полученную прибыль.

В решении суда первой инстанции также было оставлено в силе постановление о конфискации активов, временном задержании и замораживании счетов в целях обеспечения исполнения решения.

В суде Народная прокуратура также огласила апелляции и протесты сторон, участвующих в данном деле, в том числе протест Народной прокуратуры города Хошимин относительно увеличения обвинений в отношении двух обвиняемых: Во Ань Туана (бывший заместитель директора Vietinbank - филиал Nha Be) и Дао Тхи Тует Зунг (бывший директор Dung Van Company Limited).

Хуинь Тхи Хуен Нху подал апелляцию на гражданскую проверку виллы H2 The Nam Hai Resort (в Хойане, Куанг Нам).

Хюинь Тхи Хуен Нху (лицо закрыто) на суде сегодня утром, 16 декабря

Хуен Нху заявил, что эта вилла стоимостью 43 миллиарда донгов принадлежит г-же Нгуен Тхи Ланг, матери подсудимого. В настоящее время на виллу наложен арест в целях исполнения судебного решения.

Подсудимая Хюинь Май Хань, сестра Хюен Нху, подала апелляцию с целью смягчения приговора. Другие обвиняемые по этому делу ходатайствовали о пересмотре обвинений, смягчении приговора и заявили о своей невиновности…

Организации и компании, участвующие в этом деле, также подали ряд апелляций на вердикт первой инстанции.

Народная прокуратура завершила краткое изложение решения суда первой инстанции, апелляций и протестов по данному делу.

Выражая мнение по апелляции Народной прокуратуры города Хошимин относительно увеличения наказания двум обвиняемым: Во Ань Туану (бывшему заместителю директора Vietinbank - филиала Nha Be) и Дао Тхи Тует Зунг (бывшему директору Dung Van Company Limited), представитель Верховной народной прокуратуры, имеющий право осуществлять судебное преследование в суде, поддержал мнение апелляции.

В суде ответчик Лыонг Тхи Вьет Йен (родилась в 1973 году в Нгеане), бывший руководитель отдела операций с Vo Van Tan филиала Vietinbank Nha Be, ходатайствовала об изменении своей апелляции, чтобы потребовать смягчения приговора.

В суде Хюинь Тхи Хюен Нху просила оставить апелляцию по гражданскому делу без удовлетворения. «Я прошу коллегию судей учесть обстоятельства дела подсудимого», — заявила Хюен Нху.

8:50 утра: Коллегия судей начинает заседание. Председательствующий судья объявляет: «В течение следующих двух секунд коллегия судей сосредоточится на рассмотрении преступления мошеннического присвоения имущества».

Хюинь Тхи Хуен Нху была первым человеком, допрошенным Народным судом по обвинению в мошенническом присвоении имущества.

Хюинь Ню признал, что обманом присвоил почти 4000 миллиардов донгов у частных лиц, организаций и компаний. Хюинь Ню также признал, что приговор суда первой инстанции правомерно предъявил подсудимому обвинение в совершении преступления.

В суде Нху заявила: «Работает в филиале Vietinbank в Хошимине с 2001 года. Во время работы здесь, в 2011 году, Нху была назначена заместителем начальника отдела управления рисками».

Обладая опытом в кредитно-денежной сфере, Нху отметила, что работа на этой должности соответствует её образованию. Председатель продолжил: «Это не только правильно, но и способствует развитию, не так ли?»

Отвечая присяжным, Нху заявил, что в банковской сфере не существует положений, позволяющих банкам вносить средства в другие банки через других лиц или организации с целью получения выгоды. Что касается мобилизации средств банками, Хуен Нху также подтвердил, что это совершенно неправильно.

Отвечая на технические вопросы судейской коллегии, Нху объяснил разницу между сберегательным и депозитным счётами. Эти два вида счёта различаются. Платёжный счёт используется клиентами для совершения платежей, а сберегательный — для получения процентов.

Как уже упоминалось, клиенты, имеющие депозиты, имеют право открывать сберегательные счета, в то время как организации и физические лица не имеют права открывать сберегательные счета. Как уже упоминалось, для этих двух типов счетов действуют два разных положения: 1284 и 1160.

Что касается организаций и частных лиц, которым не разрешено вносить сберегательные счета, Нху заявила, что не помнит всех правил, но заявила: «Ответчик понимает, что для этой организации деньги должны постоянно циркулировать».

Прервав допрос Хуена Нху, председатель предложил представителям банков: ACB, Vietinbank, Navibank ответить на два вопроса о разнице между депозитными счетами и сберегательными счетами и о том, имеют ли кредитные организации право доверять друг другу депозиты или нет?

Представитель ACB по поводу этих двух счетов заявил: «Между платежными депозитами и сберегательными вкладами существуют различия с точки зрения субъектов и процентных ставок».

Что касается размещения депозитов, ACB заявил: Закон «О кредитных организациях» 2011 года предусматривает, что кредитные организации могут размещать денежные средства друг у друга через межбанковскую систему.

Что касается разницы между двумя счетами, представитель Vietinbank г-н Нгуен Тиен Хунг подтвердил ответы Хуена Нху и представителя ACB, что эти два типа счетов различны.

Г-н Хунг также сказал, что на момент совершения преступления Хюинь Ню не существовало правил, позволяющих двум банкам отправлять друг другу деньги через посредников.

Представитель Navibank также подтвердил: кредитным организациям разрешено размещать средства через межбанковскую систему. Представитель банка также заявил: «Закон не запрещает размещение средств через отдельных банкиров».

Представитель Navibank также подтвердил, что разница между этими двумя типами счетов есть.

Чтобы прояснить ситуацию, председатель попросил представителя Госбанка выступить в качестве арбитра: Относительно двух видов сберегательных и депозитных счетов Госбанк заявил: согласно правилам Госбанка: сберегательные счета предназначены только для физических лиц, а депозитные счета включают как организации, так и физических лиц.

Относительно доверительного управления депозитами кредитных организаций представители Госбанка выпустили ряд конкретных документов по этому вопросу.

Временно прекратив допрос представителей трех банков, судейская коллегия продолжила допрос Хуена Нху о процессах и процедурах для двух типов депозитных счетов и сберегательных счетов.

По словам Хуена Нху, для открытия депозитного счета необходимо иметь регистрацию предприятия, подпись, юридическую печать и т. д. Что касается сберегательного счета, то от физических лиц требуется только удостоверение личности и образец подписи.

По словам представителя Vietinbank, в этом банке: «Процедура открытия двух счетов проходит в двух разных последовательностях. В правилах Vietinbank также предусмотрены две формы для открытия этих типов счетов».

Утверждение требуется только от кассира и инспектора, однако в некоторых особых случаях, по запросу клиента, оно будет передано вышестоящему руководству.

Группа разъяснила порядок использования этих двух типов счетов.

Хюинь Ню заявил, что владелец счёта имеет право распоряжаться своим счётом. Согласно этому принципу, клиент имеет право распоряжаться своими деньгами. Клиент имеет право потребовать от банка проверить баланс счёта; он также имеет право уведомить банк о любых ошибках в счёте. Банк обязан выполнять распоряжения владельца счёта.

При получении Банком платёжного поручения от владельца счёта кассир проверяет печать и подпись, зарегистрированные в соответствии с выписками по счёту. После принятия кассиром, контролёр подписывает и утверждает платёжное поручение, после чего поручение вступает в силу.

Что касается платежного поручения с использованием поддельных подписей, Нху заявил, что его очень сложно обнаружить невооруженным глазом.

Присяжные допросили Хуена Нху об учете денег в банковских книгах.

По словам Хуена Нху, право распоряжаться деньгами и пользоваться ими по-прежнему остаётся за клиентом, а банк выступает лишь в роли посредника. Что касается вопроса о зачислении денег на бухгалтерские книги, Хуен Нху нерешительно ответил: «Это было давно, поэтому ответчик не помнит точно».

Для прояснения этого вопроса комиссия пригласила представителя Госбанка. Однако представитель Госбанка «попросил отсрочки» до второй половины дня для прояснения этого вопроса с комиссией.

На вопрос о межбанковских электронных платежных поручениях представитель Vietinbank ответил: «Межбанковские поручения на перевод денег выдаются банками через систему Государственного банка. Если компания A снимает деньги из банка A и переводит их во Vietinbank, возникает такое поручение», — привёл пример председатель, чтобы прояснить ситуацию.

Для того чтобы эта сумма была учтена в бухгалтерском учёте, она должна возникнуть после совершения транзакции. При зачислении денег на счёт банк-получатель должен немедленно принять на себя обязательство по оказанию услуг клиенту.

Что касается отчетности без подписи, представитель Vietinbank заявил, что она полностью действительна в соответствии с правилами.

Отвечая на вопросы судейской коллегии по поводу распоряжения о переводе денег со счёта владельца счёта в другое место, представитель Vietinbank продолжил: «После открытия счёта банком подпись и печать сохраняются в компьютерной системе. Кассир получает документы и сравнивает их в компьютере с подписями и печатями, сохранёнными в системе. Помимо сверки идентификационного кода, система отклоняет перевод только в том случае, если суммы на счёте недостаточно для оплаты платежа».

По данным ВОВ