Вокруг статьи «Мучительная история Agent Orange в Нги-Лок»: Часть 1: Провинция направляет в одну сторону, Департамент труда, инвалидов и социальных дел и округ Нги-Лок — в другую

(Баонхэан) -О реализации политики поддержки жертв «Агент Оранж» в Нги-Лок сообщила газета «Нге Ан». Народный комитет провинции поручил Департаменту труда, инвалидов и социальных дел и району Нги-Лок провести проверку, рассмотреть и запросить ответ до 30 марта 2012 года. Однако письменный ответ Департамента труда, инвалидов и социальных дел и района Нги-Лок поступил только 13 августа 2012 года. С опозданием в 5 месяцев, но это документ, призванный помочь справиться с ситуацией...

24 февраля 2012 года газета «Nghe An» опубликовала статью «Тяжёлая история «Agent Orange» в Нги-Локе», посвящённую реализации политики поддержки жертв «Agent Orange» в уезде Нги-Лок, вызывающей обеспокоенность общественности. 1 марта 2012 года Народный комитет провинции опубликовал официальное распоряжение № 1093/UBND-VX, поручив директору Департамента труда, инвалидов и социальных вопросов провести проверку и скоординировать действия с председателем Народного комитета округа Нги-Лок, чтобы изучить и прояснить содержание статьи, строго разобраться с ней в соответствии с положениями закона и сообщить о результатах рассмотрения Народному комитету провинции до 30 марта 2012 года.

Заключение Народного комитета округа Нги Лок, на которое опирался Департамент труда, инвалидов и социальных дел при выдаче
ответное письмо

Однако только 13 августа 2012 года Департамент труда, инвалидов войны и социальных дел опубликовал официальное уведомление № 1431/LĐTBXH-NCC в ответ на обработку информации, опубликованной в газете, следующего содержания: «Принимая публикацию газеты «Нге Ан», Департамент труда, инвалидов войны и социальных дел опубликовал документ, предписывающий Народному комитету района Нги Лок провести проверку и проверку содержания, опубликованного в газете; 4 июля Народный комитет района Нги Лок опубликовал заключение проверки № 49/KL-UBND от 4 июля 2012 года. Согласно содержанию документа, информация в газете «Нге Ан» № 5956, опубликованная 24 февраля 2012 года, в которой сообщается о ряде случаев изготовления поддельных документов для получения токсичных химикатов в коммуне Нги Куанг района Нги Лок, является необоснованной и неточно».

Заключение проверки № 49/KL-UBND Народного комитета района Нгилок по вопросам, поднятым в газете, утверждает: «По результатам проверки записей о режиме химического отравления г-на Нгуена Хонг Нхо, г-на Нгуена Дык Нха и г-на Во Си Ниема и связанных с ними документов, установлено следующее:

1. Г-н Нгуен Хонг Нхо, 1952 года рождения, призван в мае 1972 года, проживал в хуторе Тхань Винь 2, коммуне Нги Куанг, уезд Нги Лок. Период службы: с июля 1972 года по ноябрь 1973 года г-н Нгуен Хонг Нхо служил в подразделении C767-E97, действовавшем в Куангчи, находящемся в зоне, подвергшейся воздействию агента «Оранж». С ноября 1973 года по 30 октября 1975 года подразделение C11-D703 Генерального штаба I корпуса участвовало в операции «Хо Ши Мин», находящейся в зоне, подвергшейся воздействию агента «Оранж».

2. Г-н Нгуен Дык Нха, 1953 года рождения, зачислен в декабре 1972 года, проживает в деревне Тхань Винь 2, коммуне Нги Куанг, округе Нги Лок, рабочее время: с декабря 1972 года зачислен в подразделение C11-D3-E22, в марте 1973 года работал в отделе информации в подразделении D3-E249 Инженерного командования, район операции в Куангчи - это район, пораженный Агент Оранж, это верно.

3. Г-н Во Си Нием, 1935 года рождения, призван в армию в октябре 1963 года, проживает в хуторе Тхань Винь 2, коммуне Нги Куанг, уезде Нги Лок, работал: участвовал в войне сопротивления в Кан Дуоке, Лонг Ан с апреля 1967 года по октябрь 1969 года и был награжден медалью «Солдат освобождения», является лицом, соответствующим условиям, необходимым для работы в районах, пострадавших от «Агент Оранж». Таким образом, досье на получение пособий по отравляющим веществам для г-на Нгуена Хонг Нхо, г-на Нгуена Дык Нха и г-на Во Си Ниема были подготовлены и рассмотрены в соответствии с действующими правилами. Обвинения г-на Нгуен Минь Дыка и г-на Во Чунг Тао в предоставлении прессе информации о том, что г-н Нгуен Хонг Нхо, г-н Нгуен Дык Нха и г-н Во Си Нием подделывали досье с целью получения пособий для лиц, зараженных химическими ядами, являются ложными обвинениями.

Что касается мер реагирования, в заключении говорилось: «1. Поручить Народному комитету коммуны Нгикуанг: продолжить выплату пособия по борьбе с отравляющим веществом «Эйджент Оранж» г-ну Нгуен Хонг Нхо, г-ну Нгуен Дык Нха и г-ну Во Си Ниему в соответствии с действующими государственными нормами. Поручить хутору Тхань Винь 2 коммуны Нгикуанг организовать заседание по рассмотрению дела г-на Нгуен Минь Дыка и г-на Во Чунг Тао, жителей хутора Тхань Винь 2 коммуны Нгикуанг, которые выдвинули ложные обвинения.

2. Поручить г-ну Нгуен Минь Дыку и г-ну Во Чунг Тао — жителям деревни Тхань Винь 2 коммуны Нги Куанг, которые разоблачили и предоставили прессе ложную информацию, извиниться и публично осудить организации и отдельных лиц, пострадавших от ложных обвинений.

3. Предложить руководству газеты «Нге Ан»: продолжать уделять внимание руководству репортерами и сотрудниками, чтобы они активно следили за низовыми организациями, оперативно отражали движения за соревнование в районе, одновременно борясь и критикуя негативные аспекты во всех областях, чтобы создать доверие масс к партийному комитету и правительству и строить все более процветающую и прекрасную родину.

Кроме того, Народный комитет района Нгилок также опубликовал официальное письмо № 243, в котором потребовал от г-на Нгуена Минь Дыка и г-на Во Чунг Тао «извиниться и публично оправдать организации и отдельных лиц, пострадавших от ложных обвинений».

Проблема заключается в следующем: помимо медленного ответа по сравнению с запросом Народного комитета провинции, соответствующие материалы не были проверены тщательно и в полном объёме, а основывались только на изучении и копировании записей по трём случаям в коммуне Нги Куанг, в то время как другие случаи и инциденты были проигнорированы! Не говоря уже о том, что в процессе проверки записей по этим трём случаям инспекционная группа Народного комитета района Нги Лок всё же упустила множество деталей и полагалась на крайне необоснованные документы для завершения дела (в следующем выпуске мы посвятим целую статью прояснению этого вопроса).

В ходе проверки содержания газеты «Нге Ан» было заявлено: «Департамент труда, инвалидов и социальных дел совместно с Народным комитетом уезда Нгилок упустил многие детали, упомянутые в статье «Тяжёлая история «Агента Оранж» в Нгилоке», например, 7 случаев в коммуне Нги Куанг и 4 случая в коммуне Нги Тхьет, связанных с обвинением в подделке документов для получения помощи от «Агента Оранж». Кроме того, в статье упоминается проблема «посредников», которые соглашаются на подделку документов для получения пособий от «Агента Оранж», и которые всё ещё действуют в Нгилоке; некоторые из них имеют полную медицинскую карту, находятся в крайне плачевном состоянии, но до сих пор не получили разрешения на получение пособий. В целях обеспечения соблюдения положений о защите свидетелей в некоторых случаях мы указываем полное настоящее имя, в некоторых — фамилию, отчество и инициалы. Затем, 16 марта 2012 года, г-н Ву Хонг Динь, 63 года, постоянно проживающий в коммуне Нги Тхьет (Нги Лок), продолжил отправлять Петиция в Постоянный комитет Народного совета, Народный комитет и соответствующие ведомства и агентства. В этой петиции Народный комитет уезда Нгилок г-н Динь чётко указал полные имена и адреса семи человек в коммуне Нгитьет (Нгилок), которые не заслуживали режима поддержки «Эйджент Оранж», но всё ещё им пользуются, и запросил проведение проверки для рассмотрения этих вопросов. Однако в заключении Народного комитета уезда Нгилок было заявлено, что «нет оснований для расследования»?

Цель статьи, осведомителей, а также официального сообщения Народного комитета провинции — обратиться к соответствующим уровням, секторам и местным органам власти с просьбой пересмотреть и пересмотреть данные о получателях пособий от «Эйджент Оранж» в двух коммунах Нги Куанг и Нги Тхьет (Нги Лок), а также в более широком смысле в других районах, чтобы предотвратить случаи, когда недобросовестные люди пользуются хорошей политикой партии и государства, в то время как те, кто этого заслуживает, не получают выгоды, вызывая недовольство населения. Однако, похоже, этого не произошло, как ожидалось.

Не согласившись с заключением Народного комитета района Нгилок, 5 сентября 2012 года г-н Нгуен Минь Дык и г-н Во Чунг Тао подали петицию в газету «Нге Ан», «обращаясь к руководителям компетентных органов вышестоящего уровня с просьбой пересмотреть заключение Народного комитета района Нгилок» в надежде «вернуть справедливость в общество». В ней они также заявили, что на последнем рабочем совещании с инспекционной группой Народного комитета района Нгилок они выразили несогласие и не подписали заключение инспекционной группы. 6 сентября 2012 года в беседе с корреспондентом газеты «Нге Ан» г-н Ву Хонг Динь заявил, что, будучи членом партии, он полон решимости разоблачить тех, кто фальсифицировал документы и делал ложные заявления, чтобы воспользоваться режимом «Эйджент Оранж»!

Правда ли, что Заключение № 49/KL-UBND от 4 июля 2012 года Народного комитета района Нгилок и Официальное уведомление № 1431/LĐTBXH-NCC Департамента труда, инвалидов и социальных вопросов предназначены только для того, чтобы разобраться с проблемами и покончить с ними, не уделяя внимания разрешению разочарования и недовольства людей, а также указаниям Народного комитета провинции?!

(Чтобы понять правду о Заключении № 49/KL-UBND от 4 июля 2012 года Народного комитета района Нги Лок, пожалуйста, прочтите часть 2:Подделка на подделке).

Группа PV