Заплатите "сбор" за малоимущие семьи!

(Баонгхеан) – Это печальная история, произошедшая в деревне ТБ, коммуна М, район Т, как сообщил читатель в письме, отправленном в газету «Нге Ан» 25 апреля 2014 года. Согласно проверенной информации, действительно, малоимущие семьи в этом районе обязаны отчислять определенный процент выделенных им средств в пользу деревни, хотя должностные лица деревни оправдывают это тем, что это добровольное действие со стороны малоимущих семей…

В обращении читателя говорится следующее: В декабре 2012 года в поселке Туберкулез состоялось собрание для рассмотрения ситуации с бедностью за 2013 год. Двадцать восемь домохозяйств были классифицированы как бедные, но разделены на две категории: Категория 1 включала 12 домохозяйств, имеющих право на все пособия по бедности; Категория 2 включала 16 домохозяйств, обязанных вернуть 80% своих пособий в фонд поселка. Семья г-жи Х. была в числе 16 домохозяйств, обязанных вернуть 80%, и ей было предложено заплатить г-ну Д. (секретарю собрания), иначе в следующем году они не будут признаны бедными. В связи с еще более сложным положением ее семьи, чем у 12 домохозяйств Категории 1 – ее муж страдает деменцией, а двое ее детей имеют хронические заболевания, требующие лечения как в провинциальных, так и в центральных больницах – г-жа Х. обратилась к поселку с просьбой разрешить ей получать все пособия по бедности. Однако комитет управления поселка не удовлетворил ее просьбу.

Из-за хронических болезней мужа и детей г-жа Х получила все положенные ей в 2013 году средства из фонда помощи бедным, но не вернула часть из них в деревенский фонд. Поэтому в ноябре 2012 года ее семье было разрешено перепрофилировать землю под выращивание риса и других культур в соответствии с их свидетельством о праве пользования землей, но впоследствии деревенский комитет по перепрофилированию земель вернул себе около 1300 квадратных метров земли. В 2013 году г-жа Х дважды нанимала людей для вспашки и удобрения этих участков земли, но затем их использовали другие люди…

Иллюстрация: Хуу Туан.

Возмущенная г-жа Х неоднократно писала жалобы в Народный комитет коммуны, но они не были урегулированы в соответствии с фактами. Более того, комитет поселка Туберкулез обвинил г-жу Х в клевете...

Стало известно, что коммуна М в районе Т — это полугорная местность с бесплодными полями, слаборазвитой экономикой и нищетой, отсталыми условиями жизни для её жителей. В семье г-жи Х три четверти страдают хроническими заболеваниями, что делает их одними из самых бедных. Её муж, ранее здоровый и занимавший должность деревенского чиновника, к сожалению, заболел атрофией головного мозга и потерей памяти. Двое их детей страдают от различных заболеваний: у старшего — гломерулонефрит, а у второго — глазное заболевание с риском слепоты. Все трое постоянно попадают в больницу и выписываются из неё. Когда одного из жителей деревни спросили об их положении, он заметил: «Семья г-жи Х очень страдает».

«Это правда, что малоимущие семьи в коммуне М должны платить определенный процент. Я тоже присутствовал на собрании и точно это знаю. Из-за проблемы малоимущих семей и земли они в панике подают жалобы повсюду…» По словам г-на Т., подтвердившего заявление г-жи Х., в 2013 году, из-за рецидива старой болезни и того, что двое детей ходили в школу, его семья была отнесена коммуной к категории малоимущих и получила льготы на медицинское страхование и обучение. «Мне не очень нравится звание малоимущей семьи. Но принадлежность к этой категории очень помогает. Я не присутствовал на собрании по отбору малоимущих семей в поселке, но слышал, что нам сказали, что мы должны платить 80% от суммы, на которую имеют право малоимущие семьи, в фонд поселка, поэтому я заплатил. Однако несколько дней назад человек, которому я заплатил деньги, вернул их, и затем я увидел, как пришли представители коммуны проверить, получил ли я возврат…»

Когда у секретаря партийной организации поселка ТБ спросили о «плате» для малоимущих семей, он заявил, что принудительная выплата была выдумкой нескольких недовольных семей и не соответствует действительности: «Партийное отделение не давало на это указаний и не санкционировало это, и руководство поселка не было в этом замешано. Документы партийного отделения и поселка до сих пор хранятся и ясно это подтверждают…». Когда репортер упомянул, что г-ну Т. вернули деньги и что коммуна направила чиновников для расследования, секретарь партийной организации сказал: «Сбор денег был добровольным со стороны малоимущих семей, основанным на их понимании, а не принудительным со стороны поселка. И они заплатили г-ну Д., также малоимущей семье, а не чиновникам поселка…»

Посетив дом мистера Д., можно было убедиться, что его семья, хоть и не была богатой, но и не была бедной. У них был двухэтажный дом, кирпичные стены, мощеный двор, мотоцикл и готовая рабочая сила… не говоря уже о просторных загонах для скота с двумя буйволами и одним здоровым теленком. Что касается процента от платы, которую бедные семьи платят району, мистер Д. неловко признался, что именно он собирает деньги, объяснив: «Все приходят платить добровольно. Я просто собираю их, чтобы потом использовать в качестве фонда для района…» На вопрос: «В категорию бедных семей включаются только семьи, действительно находящиеся в трудных обстоятельствах, чтобы правительство могло оказать им помощь?» Даже если это добровольный взнос, разве он не видит иррациональности в сборе этих денег? Г-н Д. неловко объяснил: «Я очень сильно пострадал из-за этого. Включая мою семью, 13 домохозяйств уже заплатили. И даже тогда это не 80%. Каждая семья заплатила всего от 300 000 до 400 000 донгов. Недавно коммуна поручила деревне напомнить мне о необходимости вернуть оставшуюся сумму…»

Вопрос об оплате «сборов» за отнесение домохозяйства к категории бедных стал ясен только после того, как мы спросили главу поселка Туберкулез: учитывая семейные обстоятельства г-на Д., почему его отнесли к категории бедных домохозяйств? Глава поселка объяснил: «В 2013 году в нашем поселке было 28 бедных домохозяйств, из которых 13 соответствовали критериям, а 15 немного их превышали. Г-н Д. был отнесен к категории бедных домохозяйств, потому что его семья была большой, поэтому средний доход, оцененный поселком, был очень близок к стандарту. Поскольку они не соответствовали стандарту, но были включены в категорию бедных домохозяйств, они добровольно заплатили деньги поселку…»

Продолжая наш разговор, жена старосты объяснила: «В каждой деревне этой коммуны ситуация одинакова. В некоторых деревнях, обозначенных как «культурные деревни», проживает более 30 бедных семей. Самая бедная деревня в коммуне, ТБ, получает меньше голосов, и жители говорят: «Сельские чиновники слепы, им наплевать на людей». Поэтому они просто выбирают те, которые близки к норме…» Почему их не относят к категории «близких к бедности»? По словам старосты, помимо 28 бедных семей, в деревне ТБ в 2013 году было более 20 семей, относящихся к категории «близких к бедности». В 2014 году в деревне было 22 бедные семьи и 25 семей, относящихся к категории «близких к бедности», и его семья была в их числе. «Примерно в 2010-2011 годах в деревне действовала политика сбора 50% средств с малоимущих семей. После некоторых возражений эта политика была отменена. В 2013 году в деревне такой политики не было, но некоторые малоимущие семьи добровольно внесли деньги. Мы виноваты в том, что знали об этом, но не предотвратили это…»

Что касается заявления г-жи Х о том, что часть ее сельскохозяйственных земель была изъята деревней, староста деревни заявил, что земля, ранее выделенная ее семье, использовалась ненадлежащим образом для обработки и ведения сельского хозяйства. Кроме того, из-за конфликта ее свекровь вернула себе часть земли, тем самым оправдывая уменьшение площади ее земли. Эти объяснения неприемлемы. Право семьи г-жи Х на использование своих сельскохозяйственных и обрабатываемых земель четко указано в Свидетельстве о праве пользования землей, выданном администрацией района Т. Если объяснение старосты деревни верно, то этот вопрос должен быть рассмотрен в соответствии с надлежащими процедурами. Произвольное изъятие земли деревней и коммуной и ее распределение другим лицам является нарушением закона.

Хотя уплата «сбора» за малоимущие домохозяйства может считаться добровольной, практика «спасения» малоимущих домохозяйств и принуждения их к «добровольной» уплате «сбора» противоречит правилам, является позорной и должна быть прекращена.

Нхат Лан