Дело о мошенничестве с присвоением 15 миллиардов донгов в Зя Лае: Народная прокуратура заявила, что записи следственного агентства полны противоречий

Что касается приостановления дела о «мошенническом присвоении имущества» на сумму 15 миллиардов донгов в отношении г-жи Ле Тхи Тыонг Ван, Народная прокуратура округа Зялай придерживается своей позиции, приостановив дело в связи с отсутствием достаточных оснований для предъявления обвинения. Директор Народной прокуратуры округа Зялай Нгуен Ван Куан заявил: «В материалах дела содержится множество противоречий, выявленных следственным органом (полицией провинции Зялай), эти противоречия вытекают из материалов следствия».

Народная прокуратура округа Зялай подтвердила свою позицию о приостановлении дела. Фото: Д.В.

Народная прокуратура Джиа Лай: недостаточно оснований для преследования

В беседе с журналистами главный судья Народной прокуратуры округа Зялай Нгуен Ван Куан заявил: «Необходимо определить, с какой целью г-жа Ван заняла деньги у этих трёх человек (потерпевших – П.В.) и когда именно?». Трое потерпевших заявили, что г-жа Ван заняла у них деньги утром 6 ноября 2009 года, договорившись о встрече, для покупки 20 автомобилей для продажи к Тет, и вернула долг через 4 дня, оформив долговое обязательство. В долговом обязательстве не было чётко указано ни цель, ни процентная ставка. Напротив, г-жа Ван заявила, что в тот день она не занимала деньги у этих трёх человек и не собиралась покупать автомобиль.

Г-н Куан заявил, что вывод следственного органа заключался в том, что около 9 утра г-жа Ван пошла к дому трёх человек за деньгами. Этот вывод неубедителен, поскольку невозможно одновременно подойти к дому трёх человек. Позже, когда материалы дела были возвращены на дополнительное расследование, следователь снова допросил их, и они дали новые показания. Показания самой потерпевшей были противоречивыми и непоследовательными.

Что касается источника денег, то некоторые семьи приходят за деньгами, пара оставляет деньги прямо на столе. Когда приходят миссис Ван с мужем, они просто берут деньги, кладут их в сумку и уходят, ничего не пересчитывая. Значит, всё было организовано. Обычно деньги хранятся в сейфе, пришедший их забирает, а не оставляет на столе. Экспериментально время ухода совпадает, но с точки зрения доказательств это не гарантировано.

В деле также возник конфликт интересов во время нотариального разбирательства. Супруги Вана и его мать заявили, что 6 ноября 2009 года они обратились к нотариусу, чтобы «передать» два дома и машину, а не к тем троим, чтобы занять денег. Если они действительно обратились к нотариусу, то показания потерпевшей неверны, а значит, в то утро они занимались другими делами, а не занимали деньги.

Однако в нотариальной конторе заявили, что в то утро Ван с мужем приехали оформлять документы на дом и машину, но не смогли вспомнить, во сколько.

Этот конфликт, снова пошёл разбираться, взял показания у нотариуса, затем оформление документов заняло раннее утро, до 8 утра. А до этого, 5 ноября, Ван с женой принесли документы, сказав, что они были готовы заранее, чтобы нотариально заверить их на следующий день (6 ноября), но документы, требующие нотариального заверения, были датированы 6 ноября, а не 5. Г-н Куан сказал, что считает это ненормальным. Даже пункт о нотариальном заверении из заявления был удалён, что также ненормально. Именно эти документы Народная прокуратура посчитала необъективными.

«С такими противоречивыми документами и записями противоречия были вызваны не госпожой Ван, а следственным органом. То есть, принимая во внимание первоначальные показания, например, о посещении домов трёх человек одновременно для получения денег, почему вы этого не обнаружили, «борьба» с самого начала или противоречия в нотариальной конторе – всё это неподтверждённые доказательства, не дающие достаточных оснований для преследования Ле Тхи Тыонг Ван», – заявил директор Народной прокуратуры округа Зялай Нгуен Ван Куан.

«Следственное агентство утверждает, что они правы, поскольку считают, что г-жа Ван заняла деньги на покупку автомобиля, но нет никаких документов, подтверждающих, что она заняла деньги на покупку автомобиля. Я проверил, что в Джиа Лай крупнейшее предприятие продаёт не более 12 автомобилей в месяц. Как может быть, чтобы за четыре дня они продали 20 автомобилей? Это ненормально. Людям нелегко давать деньги в долг, деньги — это нелегко», — добавил г-н Куан.

Документы по делу. Фото: Д.В.

Приведет ли судебное преследование к несправедливости?

Народная прокуратура округа Зя Лай подтвердила, что г-жа Ван действительно занимала деньги. Она признала это, но не отрицала. Три пострадавших имеют право подать иск о возврате денег, но это должно быть другое дело – гражданское, а не уголовное (!).

«На днях председатель Верховного суда заявил: в таком случае вам изначально не следовало утверждать обвинительное заключение и судебное преследование подсудимого. Означает ли это, что если я сделал что-то неправильно в прошлый раз, то я должен сделать что-то неправильно и сейчас?» — проанализировал г-н Куан.

Репортёр Лао Донг спросил: «Так почему Народная прокуратура округа Зялай утвердила предыдущее обвинительное заключение и постановление о судебном преследовании?» «В то время считалось, что не вы руководили этим, поскольку ещё не были главным прокурором, а главный прокурор Нгуен Конг Лок. Но непосредственным руководителем был г-н Нгуен Ван Лок — заместитель главного прокурора Народной прокуратуры округа Зялай», — сказал г-н Куан.

«Как мы можем говорить, что Народная прокуратура не сотрудничает? Было 7-8 дополнительных следственных заключений, 3-4 обвинительных заключения Народной прокуратуры, каждый раз с небольшими изменениями. Дело сложно оценить, оно неясно, поэтому должны быть такие изменения», — проанализировал г-н Цюань.

В беседе с Лао Дуном г-н Цюань подытожил: «Доказательств недостаточно, поскольку нет оснований утверждать, что г-жа Ван заняла деньги 6 ноября на покупку автомобиля. Нет оснований полагать, что три кредитора полностью расторгли свой долг с Ван 6 ноября (они и раньше занимали деньги). Показания потерпевшей противоречивы относительно времени, когда Ван и её муж пришли за деньгами, а также относительно источника средств, привлеченных для займа. Существует множество противоречий относительно времени, когда г-жа Ван пришла для нотариального заверения.

С точки зрения криминальной теории, деньги, взятые в долг у трёх жертв, не были использованы для покупки автомобиля, поэтому распоряжение активами (домом, машиной) было независимым. Фактически, деньги, взятые Ваном у этих трёх человек, предназначались для того, чтобы одолжить их г-же Нгуен Тхи Туй Зыонг (1980 года рождения, проживающей в районе Йен До города Плейку) для погашения банковского кредита.

Г-н Куан утверждал, что в материалах дела содержится множество противоречий, поскольку их создало следственное ведомство. Противоречия содержались в материалах дела, в том числе в выводах, сделанных в один и тот же рабочий день, в совпадении по времени и в непоследовательности показаний потерпевшей. Этот документ не давал достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Народный суд округа Зялай не рассматривал апелляционные решения.

«Народная прокуратура округа Джиалай придерживается позиции, что необходимо потребовать проведения гражданского судебного разбирательства, обязывающего госпожу Ван выплатить компенсацию трём жертвам при условии, что они подадут иск в суд», — заявил господин Куан.

Репортер спросил, почему г-жа Ван была несправедливо заключена в тюрьму на 4 года и 3 месяца, но не подала иск с требованием компенсации. Г-н Куан сказал: «Когда их освободили из тюрьмы, люди были очень рады. Возможно, они ещё не знали об этом».

В беседе с корреспондентом издания Lao Dong г-н Цюань заявил, что если Верховная народная прокуратура отменит решение о приостановлении дела, оно должно быть пересмотрено. Если дело будет передано в суд, это будет несправедливо по отношению к г-же Ле Тхи Тыонг Ван.

«Я слышал кое-какую публичную информацию об этом деле. У меня голова болит из-за этого дела», — сказал г-н Куан.

По данным laodong.com.vn