Сирийское соглашение: плюсы и минусы

(Baonghean) — Историческое соглашение, достигнутое на прошлой неделе между госсекретарём США Джоном Керри и его российским коллегой Сергеем Лавровым, можно во многом считать прорывом. Ожидается, что оно спасёт множество невинных жизней, и, учитывая, что это соглашение разворачивается на фоне самой ужасной войны XXI века, считается тем, к чему стоит стремиться и к чему стоит стремиться.

Госсекретарь США Джон Керри и его российский коллега Сергей Лавров. Фото: Reuters.

Проблема заключается в «ограниченном» влиянии этого кивка со стороны многих сторон. Аналитики отмечают, что соглашение о прекращении огня, по сути, имеет определённый смысл, но всё же является ограниченным и скорее тактическим соглашением. Будь то помощь, прекращение огня или координация действий против экстремистских исламских группировок, ни Вашингтон, ни Москва не хотят, чтобы они стали «бельмом на глазу» для будущего Сирии.

Однако необходимо откровенно признать, что для достижения соглашения обоим высокопоставленным дипломатам двух сверхдержав, США и России, пришлось, по всей видимости, тщательно просчитывать и даже намеренно избегать наиболее сложных и щекотливых вопросов. Среди них важнейший вопрос, а именно судьба президента Сирии Башара Асада, не был вынесен на стол переговоров. Это упущение привлекло пристальное внимание Дамаска, Алеппо и многих других региональных столиц, играющих ключевую роль в определении исхода конфликта.

На самом деле, неудивительно, что Соединённые Штаты и страна звёздно-полосатого флага не смогли достичь консенсуса. Не только в Вашингтоне элиты не смогли договориться о том, что следует делать Соединённым Штатам. Того же нельзя сказать о Европе, которая выражает обеспокоенность политическими последствиями наплыва мигрантов, хлынувших через её границы. Там, пока многие страны заняты поиском конкретных решений, есть также немало стран, которые хотят скорейшего окончания сирийской войны любой ценой.

В США группа чиновников Госдепартамента призвала Вашингтон принять осторожные военные меры против сил, поддерживающих режим Асада в Сирии. Не потому, что они верят в возможность свержения Асада, а потому, что считают, что его действия за последние пять лет, включая химические атаки, о которых сообщалось в прошлом месяце, заслуживают более жёсткого ответа.

Жители Алеппо, Сирия, получают продовольственную помощь. Фото: Reuters.

Другие, включая многих либералов и неоконсерваторов, утверждают, что такой подход нереалистичен, настаивая на том, что подрыв способности сирийского правительства сохранять контроль только ухудшит и без того тяжелую ситуацию и затруднит долгосрочное восстановление Сирии, независимо от того, будет ли это при новом правительстве или при по-прежнему г-не Асаде.

Вашингтон вряд ли решит этот вопрос до президентских выборов в ноябре. Поэтому, кто бы ни победил и ни стал хозяином Белого дома, ему придётся выстраивать стратегию, учитывающую текущую ситуацию в Сирии, включая такие зоны боевых действий, как Алеппо.

Именно здесь совместная координация действий США и России в борьбе с радикальными исламистскими группировками, вероятно, принесёт реальный результат. Это было бы целесообразно по нескольким причинам. Во-первых, большинство региональных и международных держав, а также местные силы, по сути, находятся на одной стороне. Все они хотят, чтобы «Исламское государство» (ИГ) исчезло, хотя точный характер его замены всё ещё остаётся предметом дискуссий.

Когда российская, американская и другая авиация действует в одном районе, необходимы строгие системы, предотвращающие случайные столкновения. До сих пор Москва и Вашингтон действовали там весьма эффективно, хотя сирийские ВВС время от времени испытывали удачу, нанося авиаудары вблизи районов, где американские силы специального назначения взаимодействуют с умеренными повстанцами, сообщает Reuters.

Сирийский город Идлиб разрушен авиаударами. Фото: Reuters.

Другой важный момент заключается в том, что в сирийской войне, помимо России и США, задействовано множество других сторон. Как Иран, поддерживающий Асада, так и суннитские державы, поддерживающие оппозицию, имеют свои собственные взгляды и аргументы. Отправляя свои военные силы в Сирию, Турция становится стороной, влияющей на ход конфликта, выходя за рамки приоритетов Керри, Лаврова, Обамы и Путина.

С тех пор, как президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подавил попытку переворота в июле, он явно не проявлял никакой зависимости от какой-либо иностранной державы в вопросах формирования политики. После недавних атак ИГ на своей территории Анкара явно стремится дать отпор этой группировке не меньше, чем Вашингтон.

Однажды сирийская война может завершиться международным соглашением. Соглашение Керри-Лаврова можно будет рассматривать как один из фундаментальных элементов такого будущего. Но пока оно лишь открывает дверь в новую главу продолжающегося конфликта.

Фу Бинь

(По данным Reuters)