Соглашение по Сирии: плюсы и минусы

(Baonghean) – Историческое соглашение, достигнутое на прошлой неделе между госсекретарем США Джоном Керри и его российским коллегой Сергеем Лавровым, можно рассматривать как прорыв во многих отношениях. Ожидается, что оно спасет множество невинных жизней, и на фоне самой ужасной войны XXI века это соглашение считается чем-то, к чему стоит стремиться и чего стоит добиваться.

Госсекретарь США Джон Керри и его российский коллега Сергей Лавров. Фото: Reuters.

Проблема заключается в «ограниченном» масштабе влияния этого многостороннего соглашения. Аналитики отмечают, что, хотя соглашение о прекращении огня имеет определенное фундаментальное значение, оно остается ограниченным и носит скорее тактический характер. Ни Вашингтон, ни Москва не хотят, чтобы помощь, прекращение огня или координация действий против экстремистских исламских группировок стали «неприятной» частью будущего Сирии.

Однако следует откровенно признать, что для достижения соглашения высокопоставленные дипломаты обеих сверхдержав, США и России, похоже, тщательно просчитывали, а то и намеренно избегали самых сложных и острых вопросов. Среди них важнейший вопрос — окончательная судьба президента Сирии Башара Асада — не был поднят на переговорах. Это упущение привлекло значительное внимание Дамаска, Алеппо и многих других ключевых региональных столиц, играющих решающую роль в определении исхода конфликта.

На самом деле, неудивительно, что Соединенные Штаты и Россия не пришли к консенсусу. Дело не только в том, что в Вашингтоне элиты практически не могут договориться о том, что должна делать Америка. В Европе ситуация иная: там царит всеобщая обеспокоенность по поводу потенциальных политических последствий притока мигрантов. Там, наряду со многими странами, усердно ищущими конкретные решения, есть и много государств, стремящихся к скорейшему прекращению сирийской войны любой ценой.

В Соединенных Штатах группа чиновников Госдепартамента призвала Вашингтон к осторожным военным действиям против сил, поддерживающих режим Асада в Сирии. Это не потому, что они верят в возможность свержения Асада, а потому, что считают, что действия Асада за последние пять лет, включая химические атаки, зафиксированные в прошлом месяце, заслуживают более жесткого ответа.

Жители Алеппо, Сирия, получают продовольственную помощь. Фото: Reuters.

Другие, в том числе многие либералы и неоконсерваторы, утверждают, что такой подход нереалистичен. Они настаивают на том, что ослабление способности сирийского правительства поддерживать контроль лишь усугубит и без того плачевную ситуацию и затруднит долгосрочное восстановление Сирии, будь то при новом правительстве или при правлении Асада.

Вряд ли Вашингтон сможет решить этот вопрос до президентских выборов в ноябре. Поэтому тому, кто победит и займет Белый дом, придется разработать стратегию, учитывающую текущие события в Сирии, включая зоны конфликта, такие как Алеппо.

Именно здесь совместная американо-российская координация в борьбе с экстремистскими исламскими группировками, скорее всего, окажет реальное воздействие. Это будет иметь последствия на многих уровнях. Во-первых, большинство региональных и международных держав, а также местные силы, по сути, находятся на одной стороне. Все они хотят, чтобы самопровозглашенное «Исламское государство» (ИГ) прекратило свое существование, хотя вопрос о том, что придет ему на смену, остается предметом дискуссий.

В случае, если российские, американские и другие самолеты действуют в одном районе, крайне важны строгие системы для предотвращения случайных столкновений. По данным Reuters, Москва и Вашингтон до сих пор действовали там достаточно эффективно, даже несмотря на то, что сирийские ВВС время от времени «пытаются попытать счастья», нанося авиаудары вблизи мест, где американские спецназовцы сотрудничают с умеренными повстанцами.

Сирийский город Идлиб разрушен в результате авиаударов. Фото: Reuters.

Следует также отметить, что сирийский конфликт интересует не только Россия и США. И Иран, поддерживающий Асада, и суннитские мусульманские державы, поддерживающие оппозицию, имеют свои собственные взгляды и аргументы. А с развертыванием военных сил в Сирии Турция становится игроком, формирующим конфликт таким образом, что это выходит за рамки главных приоритетов Керри, Лаврова, Обамы и Путина.

После того как президент Турции Тайип Эрдоган в июле предотвратил попытку государственного переворота, стало ясно, что он больше не чувствует себя обязанным какой-либо внешней силе в формировании политики. После недавних атак ИГИЛ на своей территории Анкара явно так же заинтересована в противодействии этой группировке, как и Вашингтон.

Однажды сирийская война может закончиться соглашением, достигнутым на международном уровне. Тогда соглашение Керри-Лаврова можно будет рассматривать как один из краеугольных камней этого светлого будущего. Но пока оно лишь открывает дверь к новой главе в продолжающемся конфликте.

Фу Бинь

(По сообщению агентства Reuters)