Жалоба на земельный иск в Труонг Тхи (город Винь): недостаточно оснований для рассмотрения

(Baonghean) - Газета Nghe An получила жалобу от г-жи Хо Тхи Ти через её уполномоченного представителя, г-на Во Куи Хоанга, проживающего в квартале 4 района Труонг Тхи города Винь. Основное содержание жалобы – требование выплатить 364 млн.²В настоящее время территория используется акционерной компанией Ho Goong Tourism.

Аргумент заявителя

Согласно заявлению, в 1971 году Народный комитет коммуны Хунг Дунг предоставил семье г-жи Хо Тхи Ти земельный участок, на котором они в настоящее время проживают в квартале 4 района Труонг Тхи (вдоль улицы Фан Данг Лыу). Согласно листу карты 1, карта 299, земельный участок имеет номер 174 и площадь 936 м².²Но теперь этот участок земли разделён на 3 части. Включая участок номер 8, площадью 572 м2.²; часть территории дороги к туристическому акционерному обществу «Хо Гунг»; и земельный участок № 44, площадью 178,7 м2²Департамент природных ресурсов и окружающей среды только что выдал сертификат на право землепользования акционерной компании Goong Lake Tourism.

Дорожное покрытие улицы Фан Данг Лыу принадлежит участку № 8 семьи госпожи Хо Тхи Ти (пивной магазин). Фото: Нят Лан

Что касается причины, то в 1985 году Народный комитет провинции разрешил профсоюзу использовать часть земельного участка, прилегающего к озеру Гунг, за участком 174, для строительства гостевого дома (ныне – Акционерное общество по туризму озера Гунг). В то время, из-за отсутствия подъездных путей для подвоза материалов, руководитель гостевого дома, г-н Нгуен Хыу Кхием, арендовал часть участка 174 для строительства дороги.

Поскольку она доверяла г-ну Кхиему и пользовалась поддержкой гостевого дома в вопросах оплаты электричества и воды, муж г-жи Хо Тхи Ти, г-н Тран Ван Хюинь, согласился предоставить ей землю в аренду. Этот договор не был оформлен письменно, но существовало соглашение о том, что гостевой дом будет платить земельный налог. Поскольку гостевой дом предоставил в аренду дорогу, участок 174 разделился на два участка (номер 8 и номер 44, как и сейчас), разделённых дорогой.

Что касается процесса землепользования, в петиции указано, что в 1990 году Провинциальный народный комитет вынес решение 2270 о возврате 850 м2²Земля г-на Тран Ван Хюйня, поскольку жилая земля г-на Хюйня находится в зоне планирования расширения парка Нгуен Тат Тхань.

На момент принятия решения № 2270 семья г-на Хюйня и гостевой дом всё ещё были согласны на то, что гостевой дом будет пользоваться дорогой, но после выплаты компенсации семья сможет пользоваться ею, поэтому семья не стала требовать её обратно. С другой стороны, в период с 2005 по 2007 год г-н Хюйнь и некоторые соседние домохозяйства неоднократно жаловались на то, что если провинция ещё не вернула землю и не выплатила компенсацию за переселение для реализации проекта расширения парка, они выдадут жителям сертификаты на право землепользования. Городские власти рассмотрели это заявление, однако из-за проекта оно не было выполнено...

В настоящее время семья г-жи Хо Тхи Ти жалуется, поскольку 24 апреля 2015 года Департамент природных ресурсов и окружающей среды выдал сертификат на право землепользования № BY969835 акционерной компании Goong Lake Tourism, чтобы они могли владеть земельным участком № 44. Это действие затронуло права семьи...

В петиции также говорилось, что в ответ на жалобу семьи г-жи Тай Народный комитет провинции поручил Департаменту природных ресурсов и окружающей среды взять на себя руководство и координировать действия с соответствующими департаментами, отделениями и властями города Винь для решения этого вопроса. Однако решение (опубликованное в официальном сообщении Департамента природных ресурсов и окружающей среды № 4564 от 24 августа 2016 года) не гарантировало достоверность информации и противоречило положениям закона. Поэтому её семья продолжила подавать жалобу, требуя от компетентного органа отменить решение о сдаче в аренду земельного участка № 44 акционерной компании Goong Lake Tourism; аннулировать свидетельство о праве пользования земельным участком 44, выданное Департаментом природных ресурсов и окружающей среды акционерной компании Goong Lake Tourism; обязать Goong Lake Tourism вернуть 364 м² арендованного земельного участка...

Недостаточные основания для рассмотрения

В «документах, подтверждающих право собственности на земельный участок», представленных заявителем, 2 документа считаются важными, в том числе лист карты 1 (карта 299), на котором указан земельный участок 174 площадью 936 м2.²; и Решение об отзыве 850 млн.²Земельный участок № 2270/QD-UB от 6 декабря 1990 года, выданный Провинциальным народным комитетом семье г-на Тран Ван Хюйня.

Дорога к туристическому акционерному обществу Goong Lake и земельный участок номер 44 (ряд киосков), где семья г-жи Хо Тхи Ти подала иск о праве собственности на землю. Фото: Нят Лан

Изучая лист карты 1, мы видим, что аргумент семьи г-жи Хо Ти Ти о том, что земельный участок 147 ранее состоял из 3 участков (участок номер 8, участок номер 44 и дорога к Goong Lake Tourism Joint Stock Company) несостоятелен. По следующим причинам: ширина земельного участка номер 8 на улице Фан Данг Луу составляет 16 м; ширина земельного участка номер 44 на улице Фан Данг Луу составляет 7,6 м; а дорога к Goong Lake Tourism Joint Stock Company, соединяющаяся с улицей Фан Данг Луу, имеет ширину 8 м. Если сложить их, ширина улицы Фан Данг Луу всех 3 участков составит 31,6 м. Участок 174 на карте 299 показан в виде прямоугольника, длина которого (включая улицу Фан Данг Луу, проходящую до самого края озера Гун) почти в 2 раза больше его ширины (включая улицу Фан Данг Луу). Если ширина составляет 31,6 м, как мы рассчитали выше, то участок № 174 имеет площадь около 2000 м2.²Однако на карте видно, что площадь этого участка земли составляет всего 939 м2.².

Что касается решения № 2270/QD-UB от 6 декабря 1990 года Народного комитета провинции, то содержание решения об изъятии 850 м² земли у семьи г-на Чан Ван Хюйня верно. Однако в этом решении четко указаны границы земельного участка: северная сторона граничит с озером Гунг; южная сторона граничит с улицей Фан Данг Лыу; западная сторона граничит с улицей г-на Дау Тан; а восточная сторона граничит с дорогой, ведущей в туристический центр Конг Доан!

Решение 2270 Народного комитета провинции было принято в 1990 году. В то время карта 299 являлась важнейшим документом в области землепользования, служившим основой для реализации. На первом листе карты 299 была обозначена дорога к гостевому дому Union (ныне Goong Lake Tourism Joint Stock Company). Таким образом, хотя семья г-жи Хо Тхи Ти рассматривала Решение 2270 как одно из оснований для подтверждения своих прав на землю, из него следовало, что граница её земельного участка доходила только до дороги, ведущей к Goong Lake Tourism Joint Stock Company; тем самым подтверждая необоснованность претензии на землю вдоль дороги к Goong Lake Tourism Joint Stock Company и земельному участку № 44.

Кроме того, после расследования, 29 июня 2016 года, Народный комитет провинции выпустил официальное письмо № 854/UBND.BTD, поручив Департаменту природных ресурсов и окружающей среды председательствовать и координировать действия с Народным комитетом города Винь и соответствующими ведомствами для проверки и предоставления консультаций по разрешению петиции о земельном участке семьи г-жи Хо Тхи Ти (поданной г-ном Тран Тхай Хонгом). 24 августа 2016 года Департамент природных ресурсов и окружающей среды направил Народному комитету провинции официальное письмо № 4564 по результатам проверки, в котором было установлено следующее: Содержание размышлений г-на Тран Тхай Хонга не содержит оснований для разрешения.

Причины: Акционерная компания по туризму озера Гунг подтвердила, что не брала землю в аренду у семьи г-на Тран Нгок Хюйня; у г-на Тран Тхай Хонга не было документов, подтверждающих, что в 1985 году его семья одолжила 364 м2 г-ну Нгуен Хыу Кием — директору профсоюзного туризма.²принадлежит участку номер 174, лист карты 299/TTg; Территория восстановленной земли не использовалась семьей г-на Тран Тхай Хонга в течение 33 лет (с 1985 года по настоящее время); часть этой территории используется для транспортных целей (управляется Народным комитетом округа Труонг Тхи), а часть - туристической акционерной компанией Ho Goong (которой выдан вышеуказанный сертификат); Территория восстановленной земли принадлежит земле, которую Народный комитет провинции Нге Тинь разрешил использовать Управляющему совету Профсоюзного туристического курорта для строительства дороги к Профсоюзному туристическому курорту в Решении № 600 QD/UB от 24 июля 1987 года...

Из вышеизложенной информации следует, что семья г-жи Хо Тхи Ти подала жалобу с требованием к акционерной компании Goong Lake Tourism вернуть 364 млн.²Заимствованный земельный участок не имеет оснований для рассмотрения и принятия решения. В связи с этим подтверждается, что предложение, направленное в Народный комитет провинции, об аннулировании свидетельства о праве пользования землей на участок 44, выданного Департаментом природных ресурсов и окружающей среды туристической акционерной компании «Goong Lake Tourism Joint Stock Company», также является необоснованным.

Наконец, в ходе исследования было установлено, что семья госпожи Хо Ти Ти когда-то владела 936 млн.²земли; в 1990 году компетентный орган вынес решение о рекультивации 850,2 м²Земля её семьи. Из-за незавершённого проекта расширения парка Нгуен Тат Тхань, со временем площадь земли семьи миссис Тай сократилась до всего 572 м².²Сужение земельного участка действительно произошло (отчасти из-за расширения улицы Фан Данг Луу. На карте 299 ширина улицы Фан Данг Луу значительно меньше длины участка 174; теперь она составляет 35 м, включая коридор; в то время как длина участка 8, где в настоящее время проживает семья г-жи Хо Тхи Ти, превышает 32 м). Это свидетельствует о том, что права семьи г-жи Хо Тхи Ти на землю были ущемлены, хотя на одном участке проживает до 5 домохозяйств. Поэтому семье г-жи Хо Тхи Ти следует обратиться в компетентный орган с просьбой провести проверку и рассмотрение, а не подавать жалобу с требованием о выкупе земли, если нет достаточных оснований...

Нят Лан