«Если адвокат доносит на своего клиента, вероятность судебной ошибки высока»

«В случаях, когда адвокаты получают информацию от своих клиентов, но не имеют возможности провести расследование и проверить ее, а затем осудить своих клиентов, вероятность неправомерного осуждения очень высока», — поделился делегат Национальной ассамблеи Труонг Тронг Нгиа.

Г-н Труонг Чонг Нгиа: «Если адвокатам приходится разоблачать своих клиентов, вероятность ошибочного осуждения высока». Фото: Во Ван Тхань

– Законопроект о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс 2015 года устанавливает обязанность адвокатов сообщать о преступлениях, если они являются особо тяжкими или преступлениями против национальной безопасности. В ходе обсуждения в зале один из делегатов подчеркнул это, после чего в обществе было высказано множество противоположных мнений. Каково ваше мнение?

— Здесь прослеживается связь между двумя законами. Первый закон обязывает граждан сообщать о преступлениях. Этот закон существовал и раньше, и в других странах, поэтому обязанность граждан сообщать о преступлениях вполне обоснована.

Во-вторых, во многих странах в некоторых случаях обязанность граждан сообщать о преступлениях ограничена, то есть не все обязаны сообщать о них, но есть случаи, которые исключены из этой обязанности, что наиболее ярко проявляется в отношениях между адвокатами и клиентами. В других странах обязанность адвокатов сохранять конфиденциальность информации, полученной от клиентов, существует не только в уголовном судопроизводстве, но и при консультировании, поскольку раскрытие информации может привести к большим убыткам. Кроме того, финансовые, медицинские, психологические консультации и т.д. также являются особыми отношениями и являются конфиденциальными.

Согласно Конституции и международным конвенциям о правах человека, лицо, находящееся под защитой, имеет право считаться невиновным; до вынесения судом окончательного решения с ним следует обращаться как с невиновным. Арест или задержание лица не означает, что оно считается виновным, а применяется лишь в целях расследования, когда это необходимо.

Таким образом, обязанность гражданина дать обвинительный приговор ограничена указанными выше особыми отношениями. В рамках этих особых отношений возникают отношения между адвокатом и клиентом, особенно когда адвокат защищает обвиняемого. Адвокат обязан не разглашать информацию и не давать обвинительный приговор, поскольку он имеет право на презумпцию невиновности.

Конституция предоставляет обвиняемому право не быть принуждаемым к даче показаний против себя и не быть принуждаемым к признанию себя виновным. От римского права до современного права человек не обязан доказывать свою невиновность, но обвинение обязано доказать её, если подозревает его в виновности. Это делается для предотвращения неправомерных осуждений, защиты правосудия и защиты невиновных граждан, составляющих большинство в обществе.

В действительности существуют случаи, когда обвиняемый признаётся в совершении преступления под принуждением, пытками или под давлением. В таких случаях он может обратиться к адвокату за консультацией по защите своих прав. Конечно, закон и профессиональные правила адвокатской деятельности предусматривают, что адвокаты не имеют права подстрекать к даче ложных показаний и умышленно помогать обвиняемому скрывать преступления.

- Согласно вышеприведенному анализу, положение о конфиденциальности информации между адвокатами и защищаемым вытекает из конституционных прав обвиняемого, и адвокаты не имеют права нарушать это право?

- Во многих странах право на конфиденциальность довольно широкое, что означает, что оно защищает интересы многих профессий и сфер деятельности. Такие положения, как проект Закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс 2015 года (статья 19.3), относительно узкие. Например, если есть признаки совершаемого или готовящегося преступления, адвокаты не освобождаются от ответственности, или же адвокаты обязаны сообщать об этом, если им «известно» о преступлении, но слово «известно» весьма расплывчато и весьма мягко.

Положение, освобождающее адвокатов от обязанности сообщать о защищаемом ими человеке, имеет огромное значение и является основополагающим для судебной системы. Прежде всего, как адвокаты могут расследовать и собирать доказательства для осуждения своих клиентов, не зная, что их клиенты совершили преступления? Бывают случаи, когда прокурор возбуждает дело, суд рассматривает его снова и снова в течение многих лет, но в результате выносит ошибочные обвинительные приговоры, как, например, в случаях г-на Хюнь Ван Нена и Хан Дык Лонга. В случаях, когда адвокаты получают информацию от своих клиентов, но не имеют возможности провести расследование и проверку, а вместо этого сообщают о своих клиентах, вероятность ошибочного осуждения очень высока.

Более того, если адвокат защищает человека и способствует вынесению ошибочного обвинительного приговора, это неэтично и противозаконно. Ответчик имеет право подать на адвоката в суд за нарушение договора об оказании консультационных услуг или даже за клевету. Это также подрывает доверие клиента к адвокату, в то время как международное право призвано создавать доверительные отношения между защищаемым лицом и адвокатом. Особенно это касается иностранцев, приезжающих во Вьетнам, которые в случае возникновения судебного разбирательства не могут воспользоваться услугами иностранного адвоката, а обязаны нанять вьетнамского. Когда на вьетнамских адвокатов возлагается слишком широкая обязанность по предоставлению отчетности, они будут очень обеспокоены, поскольку риск для них слишком велик.

Третья сессия 14-го Национального собрания рассматривает вопрос о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс 2015 года.

- Итак, по вашему мнению, какие нормативные акты необходимы для обеспечения соблюдения конституционных прав подозреваемых и обвиняемых?

– Информационная конфиденциальность в отношениях между адвокатами и подзащитными – это, прежде всего, право защищаемого – обвиняемого, а не адвоката. Согласно упомянутому выше принципу, защищаемый предоставляет адвокату все подробности дела для реализации своего права на защиту, поэтому она должна быть конфиденциальной. Однако бывают случаи, когда адвокат оказывается между ответственностью и обязательством перед защитником, с одной стороны, и ответственностью перед государством и обществом, с другой. Закон должен создавать условия для адвоката, позволяющие ему сделать разумный выбор.

Полагаю, законопроект предусматривает, что адвокаты обязаны сообщать о преступлениях, если они являются особо тяжкими и преступлениями против национальной безопасности, что является слишком общим определением. На мой взгляд, необходимы ещё три элемента. Во-первых, адвокаты должны сообщать о преступлениях только в том случае, если им чётко известно, что преступление связано с национальной безопасностью и является особо тяжким. Чёткое понимание основано не только на признаниях, поскольку существуют случаи, когда обвиняемый или подсудимый ошибочно признаёт свою вину и делает такие признания. Например, жертва намеренно бросается под машину, чтобы покончить с собой, но обвиняемый или подсудимый считает, что сбил жертву насмерть.

Во-вторых, вышеупомянутое «ясное знание» должно быть подкреплено доказательствами. Обвиняемый может признать вину, но должен подтвердить это доказательствами, поскольку обвинитель должен иметь доказательства при обвинении, а суд — при рассмотрении дела, не говоря уже об адвокате, доносящем на своего подзащитного.

В-третьих, когда поведение ответчика продолжает подвергать опасности многих людей, например, когда ответчик утверждает, что закладывает бомбы или мины, которые вот-вот взорвутся, или когда его преступная организация продолжает совершать опасные действия.

Я согласен с мнением г-на До Нгок Тхина, председателя Федерации адвокатов, который предложил ограничить и сократить количество даже особо тяжких преступлений, о которых адвокаты обязаны сообщать.

Таким образом, можно видеть, что право на конфиденциальность исходит от обвиняемого, подсудимого, и адвокат обязан сохранять конфиденциальность, но это право не является абсолютным и имеет ограничения. Речь идёт о случаях, когда оно противоречит, затрагивает или наносит ущерб интересам страны, общества или других невиновных людей. Это ограничение совместимо с обязанностью разоблачать преступления. Регулирование, основанное на трёх элементах, как я уже упоминал, направлено на достижение гармонии прав и обязанностей адвокатов в отношениях с защищаемым ими лицом, тем самым достигая наивысшей разумности закона.

— Есть мнение, что адвокатов не следует обязывать доносить на своих клиентов. Что вы думаете по этому поводу?

- Например, существуют фанатичные и экстремистские террористы, чьи действия представляют и будут представлять опасность для общества, поэтому обязательство разоблачать их необходимо, но юристы должны четко знать об этом и иметь доказательства, чтобы не допустить ошибочных осуждений.

Международное сообщество обсуждает этот вопрос уже сотни лет и пришло к общему мнению о том, что отношения между адвокатом и клиентом являются конфиденциальными, но степень этой конфиденциальности зависит от страны. Во многих странах конфиденциальность практически абсолютна и весьма широка, не только в уголовных делах, но и в других областях. Международное сообщество достигло консенсуса, и теперь мы закрепляем его в законодательстве, хотя процесс идёт медленнее, но это необходимо, поскольку Конституция 2013 года признала ряд прав человека в соответствии с международными конвенциями, в то время как в предыдущей Конституции права человека ограничивались гражданскими правами.

В результате принятия Конституции 2013 года и реализации мер судебной реформы положения законопроекта о внесении изменений и дополнений в ряд статей Уголовного кодекса 2015 года ограничили обязанность адвокатов обличать преступления. Таким образом, адвокаты не обязаны обличать преступления, как обычные граждане, а обязаны это делать только в случаях, связанных с особо тяжкими преступлениями, преступлениями против национальной безопасности.

В нашей стране обязанность сообщать о преступлениях существует давно, это обязанность граждан, а не только адвокатов. В Уголовном кодексе 2015 года предусмотрены ограничения, однако Федерация адвокатов считает, что эти ограничения всё ещё слишком широки и нуждаются в большей чёткости, чтобы не только адвокаты, но и граждане, пользующиеся услугами адвокатов для защиты, чётко знали, когда можно сообщать о преступлениях, и могли воспользоваться своим правом не быть принуждёнными к даче неблагоприятных для себя показаний и не быть принуждёнными к признанию вины.

Адвокаты не могут «разоблачать» своих клиентов. Однако в ходе профессиональной деятельности адвокаты неизбежно получают субъективные сведения о преступлениях своих клиентов. В то время предлагалось ввести открытое регулирование, позволяющее адвокатам отказываться от роли защитника и пожизненно хранить все тайны. Что вы думаете об этом предложении?

— Если мы сохраним положения о сообщении о преступлениях, как в проекте Закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс 2015 года, и с таким открытым указанием на защиту собственной безопасности, боюсь, что всё больше людей откажутся от защиты, поскольку в настоящее время адвокаты крайне неохотно берутся за защиту по уголовным делам. Между тем, закон предусматривает, что есть дела, которые невозможно рассматривать без участия адвоката.

Как только отношения между адвокатом и клиентом ухудшаются, клиент теряет доверие к адвокату, а адвокат боится не сообщить о преступлении, судебная система начинает совершать системные ошибки и не может выполнять свою функцию по защите правосудия, прав человека и гражданских прав.

- В последнее время общественность проявляет интерес к обсуждению депутатами Национальной ассамблеи вышеуказанного вопроса, и было высказано много разных мнений. Что вы думаете по этому поводу?

- Организация обсуждения Уголовного кодекса и руководство им Председателя Национальной ассамблеи и Постоянного комитета Национальной ассамблеи являются открытыми и демократическими, создавая условия для дискуссий в случае возникновения различных мнений.

Председатель Национальной ассамблеи также заявил, что организует встречу Федерации адвокатов и группы по исправлению ситуации для обсуждения того, как «понять друг друга и прийти к разумному решению». Это – правильный и весьма желанный способ работы с принципами парламентской демократии. Остаётся лишь надеяться, что большинство делегатов Национальной ассамблеи поддержат предложения Федерации адвокатов и юридического сообщества о создании «демократической, справедливой, цивилизованной» судебной системы, интегрированной в мировое сообщество и избегающей системных ошибок, которых можно избежать, поскольку последствия могут быть весьма пагубными во многих отношениях, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

В процессе принятия законов депутаты Национальной ассамблеи могут иметь разные мнения. Они могут вести дебаты на равных условиях, поэтому я не имею предубеждений против любых мнений, отличающихся от моего.

По данным VNE