Расширение сферы государственной компенсации

Утром 31 мая Национальное собрание провело пленарное заседание, на котором обсуждался проект Закона о государственной компенсационной ответственности (с поправками), содержащий множество важных положений.

Председатель юридического комитета Нгуен Кхак Динь представляет доклад по проекту закона о государственной компенсационной ответственности (с изменениями). Фото: VGP/Nhat Bac

В докладе Постоянного комитета Национальной ассамблеи (NASC) о разъяснении, приеме и пересмотре, представленном председателем Комитета по праву Нгуен Кхак Динем, говорится: «Этот законопроект обсуждался на 2-й сессии и был изучен соответствующими ведомствами с целью получения мнений делегатов, ученых и общественности для представления на этой сессии».

Соответственно, одним из основных направлений, заложенных в законопроекте, является расширение сферы применения государственной компенсации не только в уголовном судопроизводстве, но и включение в нее компенсации за административную деятельность, связанную с применением незаконных мер по устранению последствий административных правонарушений. Это также соответствует Закону «О производстве по делам об административных правонарушениях» 2012 года, одновременно повышая прозрачность и способствуя улучшению инвестиционного и делового климата.

Что касается возмещения ущерба в уголовном судопроизводстве, законопроект также дополняет случай «задержания лица в случае крайней необходимости без оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, и при этом лицо не совершает противоправных действий», что соответствует положениям Уголовно-процессуального кодекса 2015 года, но является более конкретным и строгим, обеспечивая осуществимость и одновременно нормальную работу правоохранительных органов.

В части возмещения ущерба в гражданском и административном судопроизводстве законопроектом специально оговаривается случай возмещения ущерба «в случае вынесения решения или постановления, вступивших в законную силу, но признанных компетентным органом незаконными, а лицо, вынесшее решение или постановление, привлечено к дисциплинарной, уголовной ответственности или его противоправное поведение установлено в постановлении о разрешении жалобы или заключении по содержанию жалобы председателем компетентного суда».

Агентство, ответственное за компенсацию

Одним из вопросов, волнующих депутатов и избирателей Национальной ассамблеи, является принцип возмещения и урегулирования государственной компенсации.

Председатель Комитета по праву Нгуен Кхак Динь отметил, что большинство мнений указывают на необходимость сохранения принципов компенсации, закрепленных в действующем Законе о государственной компенсационной ответственности и связанных с ним законах. В то же время было высказано мнение о том, что пострадавший, имея документ, являющийся основанием для требования о компенсации, имеет право обратиться в суд с иском о выплате компенсации.

Многие делегаты сосредоточили внимание на определении органа по урегулированию компенсаций в уголовном процессе. Большинство участников согласились с положениями об определении органа по урегулированию компенсаций, изложенными в законопроекте, согласно общему принципу, согласно которому орган, вынесший окончательное решение о неправомерном осуждении, несет ответственность за выплату компенсации пострадавшему лицу.

Разъясняя это содержание, Постоянная комиссия Национальной ассамблеи заявила, что в уголовном судопроизводстве случаи несправедливого обращения с гражданами часто влекут за собой ответственность многих государственных служащих органов, ведущих производство, которые участвовали в расследовании, судебном преследовании и судебном разбирательстве дела. В целях решения вопроса о компенсации неправомерно осужденным действующий Закон о государственной компенсационной ответственности и законопроект, внесенный правительством в Национальную ассамблею, согласуются с принципом, согласно которому орган, принимающий окончательное решение о несправедливом обращении с гражданами, будет нести ответственность за решение вопроса о компенсации от имени государства.

Однако в действительности, особенно на этапах судебного разбирательства, существуют «слепые точки», затрудняющие чёткое определение того, какой орган принимает окончательное решение. Законопроект, внесённый Правительством в Национальное собрание, более чётко определил порядок разрешения этого вопроса на основе вышеуказанных принципов, одновременно обеспечив усиление ответственности органов на каждом этапе судебного разбирательства.

Многие делегаты предложили разъяснить ответственность за возмещение в случаях, когда ответственность несут несколько тяжущихся сторон, а также предусмотреть конкретные положения о Совете по определению ответственности за возмещение.

По данному вопросу Постоянная комиссия Народного собрания считает, что в Законе необходимы конкретные положения об ответственности за возврат средств, демонстрирующие строгость закона и повышающие ответственность государственных служащих.

Конкретный размер возмещения, предусмотренный в проекте правил, был рассмотрен и рассчитан на основе обобщения практики реализации действующего Закона о государственной компенсационной ответственности, обеспечив его обоснованность и осуществимость. В связи с этим Постоянная комиссия Народного собрания поручила соответствующим ведомствам внести коррективы в целях уточнения размера возмещения с учетом умышленной или неумышленной вины лица, исполняющего государственные обязанности.

Что касается полномочий и процедур определения ответственности за возмещение расходов, Совета по рассмотрению ответственности за возмещение расходов, ответственности руководителя органа, непосредственно управляющего лицом, исполняющим государственные обязанности, и т. д., то все это строго регламентировано в настоящем проекте измененного Закона.

По данным Chinhphu.vn