Аспирант Гарвардского университета «предлагает идеи» о том, как расставить приоритеты при поступлении, не набирая дополнительных баллов

Чау Тхань Ву, аспирант Гарвардского университета (Массачусетс, США), откровенно заявил: «Есть много причин выбрать иную форму приоритетов, нежели грубую, жёсткую и географически уравнивающую политику, такую ​​как добавление баллов. Мы не можем исправить несправедливость, создавая новую несправедливость».

Ниже представлена ​​точка зрения вьетнамца Чау Тхань Ву, который выиграл 8 полных стипендий на получение докторской степени в США и в настоящее время является аспирантом Гарвардского университета.Народная разведкаПолитика предоставления приоритетных баллов вызывает ажиотаж в общественном мнении страны.

Чау Тхань Ву — Автор статьи в настоящее время является аспирантом Гарвардского университета.

Вступительные экзамены в университеты — это тема, которая каждый год поглощает много внимания в прессе. В этом году вопрос инфляции баллов стал особенно актуальным, поскольку многие кандидаты с почти идеальными баллами всё равно проваливают вступительный экзамен в университет. Кроме того, тот факт, что многие кандидаты получают бонусные баллы, привёл к тому, что базовые баллы в некоторых учебных заведениях приближаются к 30 баллам или превышают их, что вновь подняло вопрос о необходимости добавления бонусных баллов.

На этот вопрос очень сложно ответить. Ведь любая политика, благоприятствующая одной группе кандидатов, ставит в невыгодное положение другую. Если цель приоритета не чётко определена, политика может легко сбиться с толку.

Я считаю, что балльная меритократия — это неправильное воплощение хорошей идеи. Конечно, необходима политика поддержки менее квалифицированных кандидатов, но есть много причин выбрать другую форму меритократии, нежели грубую, жёсткую и географически уравнивающую политику, такую ​​как балльная меритократия.

Добавление бонусных баллов для сокращения социального разрыва. Но какой именно?

Прежде чем обсуждать бонусные баллы, следует пояснить, почему нам необходимо отдавать приоритет некоторым кандидатам при приеме.

Аргумент в пользу предоставления приоритетных баллов заключается в том, что это помогает сократить разрыв между городскими и сельскими учащимися, а также другими приоритетными группами. Но о каком «разрыве» идёт речь?

Необходимо чётко различать два типа разрывов: разрыв в условиях и разрыв в результатах. Разрыв в условиях — это разница в условиях обучения и доступе к знаниям. Разрыв в результатах — это разница в результатах тестов, которая может быть обусловлена ​​как различиями в условиях обучения, так и индивидуальными качествами и усилиями.

Я считаю, что приоритетной политикой должно быть сокращение «разницы в условиях», а не «разницы в результатах». Более конкретно, необходимо оценить, «если бы менее квалифицированный кандидат имел те же возможности обучения, что и городские кандидаты, каким был бы результат», и если кто-то думает, что приоритет — это выравнивание результатов тестов ради справедливости, то это ошибочная мысль.

В конце концов, результат теста – это число, которое складывается из множества факторов, и обстоятельства – лишь один из них. На результаты теста влияют усилия каждого отдельного человека. Есть студенты, обучающиеся в приоритетных областях, но не прилагающие больших усилий, а есть студенты в Хошимине или Ханое, которые стараются очень усердно. Добавление баллов в зависимости от географического положения непреднамеренно сводит на нет усилия некоторых студентов просто потому, что они родились не в том месте.

Мы не можем исправить одну несправедливость, создав новую.

Помимо основной причины, упомянутой выше, есть еще две причины, по которым нам следует заменить балльную систему более подходящей преференциальной политикой.

Во-первых, характер разрыва в условиях обучения очень сложно оценить количественно. Сколько баллов составляет нехватка хороших учителей? Сколько баллов составляет необходимость подниматься по горной дороге длиной 1 км, чтобы добраться до школы?

Во-вторых, поскольку сложность заданий меняется из года в год, значимость одного бонусного балла существенно меняется. На экзамене с лёгкими вопросами и отсутствием дифференциации бонусный балл будет иметь меньшее значение; тогда как в сложный год экзамена, когда кандидаты борются за 0,25 балла за каждое задание, бонусный балл имеет большое значение.

Поскольку эти бонусные баллы определяются крайне ненаучным способом, а уровень приоритета меняется каждый год, я считаю, что систему бонусных баллов вскоре следует заменить более справедливым, но при этом преимущественным методом.

Выберите опцию «Тест, Отбор, Собеседование»

В качестве альтернативы я предлагаю сохранить действующий экзамен для старшеклассников без добавления приоритетных баллов. Вместо этого на собеседования будет допущено относительно большое количество абитуриентов (например, около 200% от целевого числа). В ходе этого раунда собеседований будут рассмотрены вопросы приоритета кандидатов из провинций или из неблагополучных семей.

Хотя этот метод «Тест, Выбор, Собеседование» не идеален, на мой взгляд, он имеет следующие преимущества:

Первый,Первый тур этого варианта предоставляет университетам возможность выбора. Если добавление приоритетных баллов создаёт риск подавления более сильных кандидатов, не получающих бонусных баллов, этот вариант гарантирует, что после первого тура приёма будет несколько кандидатов из обеих групп.

Прохождение собеседований с 200% от квоты приёма позволит получить балл первого тура значительно ниже обычного. Низкий балл первого тура гарантирует, что даже кандидаты из неприоритетных направлений, не набравшие дополнительных баллов, всё равно будут приглашены на собеседование и рассмотрены.

Понедельник,Если ваш балл на собеседовании ниже обычного проходного балла, вы можете быть более уверены в отсеивании потенциальных кандидатов, если не хватает всего 0,25–1 балла. Например, если обычный проходной балл составляет 27, собеседование с кандидатами, набравшими 25 баллов, поможет снизить вероятность случайного отсева хороших кандидатов с 26,25 или 26,75 баллами из-за небольших ошибок.

Вторник,Одна из причин, по которой собеседования не приветствуются, — это большое количество абитуриентов. Если учитывать баллы и проводить собеседования только с теми, кто достаточно хорош, количество собеседований и нагрузка на университеты значительно сократятся.

СредаЕсть вещи, которые невозможно выразить на бумаге. Прямые собеседования позволят школе более точно оценить обстоятельства, усилия, энтузиазм, образ мышления и образ мышления. Если собеседование проведено правильно, школа может принять решение о приеме студентов из приоритетных областей, обладающих энтузиазмом и трудолюбием, вместо того, чтобы быть вынужденной отдавать приоритет всем кандидатам из приоритетных областей.

По словам Дантри