Директор Департамента расследований по борьбе с контрабандой проиграл судебный процесс

Конфискация партии вина стоимостью 3,7 млрд донгов была необоснованной, директор отдела расследований по борьбе с контрабандой Главного таможенного управления был признан виновным, а суд отклонил апелляцию.

Г-жа Фан Тхи Хыонг Туй (уполномоченный представитель истца) в апелляционном суде 21 декабря. Фото: TL

21 декабря Высокий народный суд в Ханое начал апелляционное слушание по иску между истцом, Camellia Trading International INC (Белиз), и директором отдела расследований по борьбе с контрабандой Главного таможенного управления.

Ранее компания Camellia Trading International INC. разместила всю партию вина, включая 349 упаковок, стоимостью 3,7 млрд донгов на таможенном складе компании Sao Bac International Company Limited. Sao Bac Company получила разрешение на прием товара, таможенное декларирование и импорт в порт Хайфон.

Днем 21 июня 2013 года вся партия была импортирована на склад под контролем и контролем таможенного отделения порта Кайлань таможенного управления провинции Куангнинь.

Однако позднее таможенное отделение порта Кайлань не завершило процедуры по экспорту груза с таможенного склада по следующей причине: Северная группа по борьбе с контрабандой, Отдел расследований по борьбе с контрабандой и Главное таможенное управление обратились с просьбой временно не завершать процедуры, чтобы дождаться результатов таможенной проверки досье груза.

В октябре 2013 года Отдел расследований по борьбе с контрабандой принял решение заморозить партию, а затем возбудить уголовное дело и передать его в Департамент следственной полиции Министерства общественной безопасности для рассмотрения в установленном порядке.

Однако Агентство следственной полиции Министерства общественной безопасности приняло решение приостановить расследование дела, передать документы и доказательства в Департамент расследований по борьбе с контрабандой и Главное таможенное управление для административного разбирательства.

В 2015 году Управление по борьбе с контрабандой приняло решение о конфискации всей вышеуказанной партии товара на том основании, что изъятые доказательства административного правонарушения имели неустановленного владельца.

После конфискации груза компания Camellia подала иск в Народный суд Ханоя и потребовала отмены двух решений, вынесенных директором Департамента расследований по борьбе с контрабандой, поскольку эти два решения нарушали законные права и интересы компании.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель директора Департамента расследований по борьбе с контрабандой заявил, что решение о конфискации вышеуказанной партии товара было полностью в рамках полномочий и в соответствии с нормативными актами.

Однако в первой инстанции Народный суд Ханоя отменил решение директора Департамента по расследованию преступлений, связанных с контрабандой, о конфискации партии вина.

По данным суда, после ареста партии вина истец обратился в Главное таможенное управление, чтобы предоставить многочисленные документы и доказательства, подтверждающие право собственности на партию.

Вино, импортированное во Вьетнам, имело чёткое происхождение. Однако Управление по борьбе с контрабандой конфисковало партию, ссылаясь на неизвестность владельца. По мнению суда, это решение было превышением полномочий и не имело под собой веских оснований.

В связи с этим Народный суд Ханоя признал все решение о наложении административного штрафа недействительным и вернул груз компании Camellia Trading International INC.

После рассмотрения дела в первой инстанции директор Департамента расследований по борьбе с контрабандой подал апелляцию.

На апелляционном заседании 21 декабря директор Департамента расследований по борьбе с контрабандой ходатайствовал о проведении заочного судебного разбирательства.

Учитывая, что постановление директора Департамента расследований по борьбе с контрабандой о назначении административного наказания содержало многочисленные нарушения, апелляционный суд постановил отклонить апелляцию ответчика и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По словам Туой Тре