«Нарушение гражданского законодательства»!

Чиновники и жители коммуны Чау Хой подтвердили, что спорная земля была возвращена свекром г-жи Хоанг Тхи Туй. Фото: Нят Лан

Дело о земельном споре в деревне Лам Хой, коммуны Чау Хой, между истцом Хоанг Тхи Туй и ответчиком Фам Ван Хай было передано в суд Народным судом округа Куи Чау, решение по которому было вынесено в постановлении № 04/2018/DS-ST от 19 апреля 2018 года.

О рассмотрении земельных споров в деревне Ламхой коммуны Чаухой Народным судом уезда Куичау, префектура Нге, в электронной газете от 3 мая 2018 года сообщалось: «Обеспечена ли объективность при рассмотрении земельных споров в коммуне Чаухой (Куичау)?». Сразу после этого провинциальная народная прокуратура приняла решение обжаловать это решение.

Прошение об отмене решения суда

17 мая 2018 года Народная прокуратура провинции вынесла решение № 955/QDKNPT-VKS-DS об обжаловании решения № 04/2018/DS-ST Народного суда района Куи Чау. В этом решении Народная прокуратура провинции подтвердила, что решение № 04 Народного суда района Куи Чау по гражданскому делу нарушает гражданское законодательство.

Во-первых, не установление лиц, имеющих смежные права и обязанности, для участия в судебном разбирательстве; во-вторых, необоснованное разрешение дела; в-третьих, нарушение порядка расчета оценочных расходов; в-четвертых, нарушение правовых норм о судебных издержках. Из этого наиболее примечательным является анализ содержания материалов Провинциальной народной прокуратуры, в котором сделан вывод о необоснованном разрешении дела Народным судом уезда Куи Чау.

Согласно анализу Провинциальной народной прокуратуры: Истец Хоанг Тхи Туй подала иск, в котором просила суд разрешить два вопроса: о принуждении г-на Фам Ван Хая демонтировать постройку на захваченной земле, включая 3-комнатный дом, построенный на захваченной земле; о принуждении г-на Фам Ван Хая вернуть всю площадь захваченной земли.

Ответчик Фам Ван Хай признал, что спорный земельный участок не находился под его правом пользования, а также подтвердил, что на этом участке был построен деревянный дом. Таким образом, оба пункта иска истца Хоанг Тхи Туй взаимосвязаны, и определение того, кто имеет право пользования земельным участком, является основанием для удовлетворения или отклонения иска истца.

В ходе судебного разбирательства истец Туй заявила, что земля была возвращена ее свекром, г-ном Фам Вьет Туаном, в 1967 году. Ее показания согласуются с показаниями многих свидетелей.

Между тем, ответчик Фам Ван Хай заявил, что земля принадлежит г-ну Фан Куок Тьену и находится в управлении ответчика и его жены. Г-н Фан Куок Тьен заявил, что спорный участок был им возвращен, когда он проживал в Куи Чау. Когда государство приняло решение о регистрации прав на землю, в связи с переездом в город Хоангмай, ответчик Фам Ван Хай и его жена прямо заявили об этом.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка г-ну Фан Куок Тьену. Декларация о праве пользования земельным участком оформлена на имя г-на Фан Куок Тьена, но представляет собой фотокопию, не заверенную нотариально, не заверенную и не подтвержденную компетентным органом.

В акте проверки от 6 сентября 2017 года Народного суда района Куитяу при Народном комитете коммуны Чаухой было подтверждено лишь, что г-н Тьен является лицом, заявившим о регистрации права пользования землей, но не подтверждено происхождение земли, отчуждённой г-ном Тьеном. При рассмотрении дела суд не запросил у сторон и компетентных государственных органов управления документы по управлению спорными земельными участками за разные периоды, такие как кадастровые карты, кадастровые книги, инвентарные книги, технические документы и т.д. Следовательно, нет оснований для определения принадлежности спорного земельного участка.

Спорный земельный участок в деревне Лам Хой расположен недалеко от национального шоссе 48. Фото: Нят Лан

Поскольку гражданское решение суда первой инстанции № 04 «нарушило гражданское законодательство» и поскольку «эти нарушения не могли быть устранены апелляционным судом», Провинциальная народная прокуратура в Решении № 955/QDKNPT-VKS-DS обратилась в Провинциальный народный суд с просьбой пересмотреть апелляционное решение и отменить решение суда первой инстанции, а также передать дело в Народный суд округа Куи Чау для рассмотрения в общем порядке.

Происхождение спорного земельного участка, по «единогласному» мнению сторон, обусловлено «возвращением земель». Поэтому, проводя расследование и проверку для выяснения условий урегулирования земельного спора в деревне Ламхой коммуны Чаухой, журналисты газеты «Нге Ан» заинтересованы в получении доступа к земельной документации на уровне низовых органов, а также в получении полной информации от ответственных должностных лиц и проживающих в этом районе домохозяйств.

В статье «Обеспечили ли мы объективность при рассмотрении земельных споров в коммуне Чау Хой (Куй Чау)?», опубликованной в электронной газете Nghe An 3 мая 2018 года, мы предоставили полную информацию о документах, связанных с земельным участком, мнениях ответственных лиц на местном уровне и лиц, знакомых с ситуацией, то есть жителей деревни Лам Хой. Всё это свидетельствует о том, что решение № 04 Народного суда округа Куй Чау не обеспечило объективности.

Г-н Лыонг Де, главный судья Народной прокуратуры округа Куи Чау, в ответ на заданный ему вопрос заявил журналистам газеты Nghe An: «Суд имеет право объявить дело, истец Хоанг Тхи Туй имеет право подать апелляцию, а прокуратура имеет право подать протест...». Насколько нам известно, дело о земельном споре в деревне Лам Хой коммуны Чау Хой не будет рассматриваться в первой инстанции Народного суда округа Куи Чау, а будет повторно рассмотрено в судах более высокой инстанции.

Исполнительный комитет деревни Ламхой рассказывает об истории спорного земельного участка. Фото: Нят Лан

Однако здесь стоит отметить, что вердикт Народного суда округа Куи Чау вызвал разочарование многих должностных лиц и жителей коммуны Чау Хой; некоторые люди отреагировали весьма негативно, что повлияло на безопасность и порядок в этом районе.

Я считаю, что Суд — это правоохранительный орган. Каждый его сотрудник должен служить примером «служения обществу, соблюдения закона, справедливости и беспристрастности». То есть, он должен уважать справедливость, правосудие и беспристрастность.

Поскольку решение № 04 от 19 апреля 2018 года Народного суда округа Куи Чау, как указала Провинциальная народная прокуратура, «нарушило гражданское законодательство», многие высказали мнение, что необходимо учитывать дееспособность, профессиональную квалификацию и совесть тех, «кто держит весы правосудия» в этом деле.

Нят Лан