COVID-19 может изменить правительство США

Значительная часть деятельности правительства США теперь будет ограничена в долгосрочной перспективе из-за COVID-19. Однако политики всех политических взглядов заявляют, что нет оснований ожидать возвращения к статус-кво в плане государственных расходов или взглядов на истинную роль правительства.

Великая депрессия способствовала созданию более широкой системы социальной защиты и множества новых государственных программ. Вторая мировая война привела к созданию Министерства обороны, а Холодная война создала систему межштатных автомагистралей. Всего два десятилетия назад теракты 11 сентября привели к созданию новых объединенных агентств, отвечающих за национальную безопасность и международную разведку. Мировой финансовый кризис 2008 года спровоцировал ряд новых мер со стороны Федеральной резервной системы, которые до сих пор воспроизводятся и расширяются.

Теперь и Демократическая, и Республиканская партии, а также большинство американских избирателей действуют сообща, решительно и широко на уровне штатов и федеральном уровне, принимая потери в контексте дефицита федерального бюджета, который, как ожидается, достигнет отметки в 1000 миллиардов долларов каждый год.

Президент Трамп, который является скорее популистом, чем традиционным консерватором, с энтузиазмом поддержал расходы, требуя строительства полевых госпиталей, используя свои полномочия исполнительной власти, чтобы потребовать от компаний увеличения производства медицинских товаров, и предлагая расширительное определение президентской власти, включая право отменять правила и бюрократию в некоторых случаях.

Согласно недавнему опросу Wall Street Journal/NBC News, большинство избирателей в обеих партиях заявили, что поддерживают расширение роли правительства в экономике для борьбы с кризисом COVID-19.

«Один из уроков, который мы можем и должны извлечь из всего этого, заключается в том, что нельзя просто щелкнуть выключателем и получить сильное и эффективное правительство, когда это необходимо. Точно так же, как нельзя расформировать Министерство обороны в мирное время, а затем восстановить его в случае вторжения. Нельзя сделать правительство максимально ограниченным в мирное время и ожидать, что оно будет готово эффективно отреагировать на чрезвычайную ситуацию», — сказал Орен Касс, глава American Compass, организации, изучающей консервативные взгляды на экономическую политику.

Хотя существует консенсус относительно того, как правительство должно реагировать на кризис, многие считают, что ситуация зашла слишком далеко, особенно на федеральном уровне. Недавно прошли протесты против того, что, по их мнению, лидеры, особенно губернаторы штатов, переусердствовали, приостановив экономику и поставив под угрозу рабочие места и средства к существованию американцев.

«У нас была дискуссия о том, будем ли мы капиталистической страной или социалистической», — сказала Дженни Бет Мартин, соучредитель организации «Патриоты чаепития», которая была создана на фоне шумихи по поводу государственных программ финансовой помощи во время финансового кризиса 2008 года.

«Когда вы проходитеCOVID-19«Мы проведём ту же дискуссию, но по-новому», — сказала она. Мартин и многие другие считают, что в последние недели правительство отреагировало слишком остро, что, возможно, навредило многим американцам.

Скотт Рид, старший политический стратег Торговой палаты США, скептически относится к тому, что республиканцы продолжат доминировать в правительстве, как сейчас. «Размер правительства сделает Вашингтон более значимым для бизнес-сообщества», — сказал Рид. «Но в долгосрочной перспективе, я думаю, республиканцы будут немного меньше участвовать».

Государственные расходы увеличиваются во время кризисов и, как правило, не возвращаются к прежнему уровню, по крайней мере, какое-то время. Экономисты называют это «эффектом храповика» – кейнсианской теорией, согласно которой цены, растущие в ответ на рост совокупного спроса, не всегда возвращаются в строй при его падении. Хотя многие до сих пор спорят о масштабах этого роста, статистика показывает, что государственные расходы США никогда не возвращались к уровню, существовавшему до 11 сентября.

Эффект инерционного механизма может стать более выраженным после кризиса COVID-19 из-за многочисленных проблем, связанных с кризисными расходами: стареющее население, которому требуется больше социальных льгот, инфраструктура, которую необходимо модернизировать, и расходы на обслуживание большого федерального долга.

Пока ещё рано точно предсказать, как пандемия COVID-19 повлияет на размер и структуру правительства США в долгосрочной перспективе. Но, пожалуй, наиболее очевидным последствием станет изменение отношения общественности к государственным учреждениям, которое в последние десятилетия было не слишком позитивным.

Том Вилсак, бывший губернатор-демократ Айовы и государственный секретарь с самым долгим сроком полномочий в кабинете бывшего президента Обамы, выразил надежду, что то, что он слышал на протяжении последних 40 лет о правительстве как о чем-то неактуальном и даже проблематичном, исчезнет.

«Эта чрезвычайная ситуация показывает важность государственного управления на всех уровнях и необходимость лучшей координации между всеми министерствами и секторами», — сказал он.

С другой стороны, кризис также придал новый импульс призывам к созданию единой государственной системы здравоохранения. Сенатор Берни Сандерс заявил, что «пандемия выявила недостатки нашей нынешней частной системы здравоохранения».

Многие сомневаются, что кризис приведет к чему-то столь же драматичному, как Medicare для всех, прогрессивное предложение, которое часто упоминалось на праймериз Демократической партии.

«Очевидно, что эти дебаты внутри партии продолжаются. Я не думаю, что они повлияют на взгляды колеблющихся избирателей», — сказал Джим Мессина, стратег-демократ, работавший над предвыборной кампанией бывшего президента Обамы в 2012 году.

Со стороны республиканцев реакция большого правительства, или правительства, расширяющего свои полномочия и вмешивающегося во все сферы жизни граждан, на текущий кризис резко контрастирует со взглядами покойного президента Рональда Рейгана, высказанными в его инаугурационной речи в 1981 году.

«В нынешнем кризисе правительство не является решением наших проблем; оно и есть проблема», — заявил Рейган, когда над Америкой нависла тень предыдущей экономической рецессии.

Многие республиканцы утверждают, что текущий экономический кризис принципиально отличается, поскольку он был вызван распоряжениями правительства о закрытии предприятий и общественных мест для сдерживания COVID-19, а это означает, что дорогостоящие и радикальные действия правительства оправданы для решения возникших проблем.

Кристофер Демут, научный сотрудник влиятельного консервативного аналитического центра Hudson Institute в Вашингтоне, заявил, что, устранив нормативные барьеры для частных компаний, препятствующие реагированию на COVID-19, президент Трамп фактически внес дерегулирование и консервативный сдвиг в деятельность правительства.

С этим мнением согласилась Сара Фейген, политический директор бывшего президента Джорджа Буша-младшего. Она заявила, что в ответ на кризис в области здравоохранения «правительство действовало слишком медленно и инертно, но компании были более гибкими, поэтому возник спор о свободном предпринимательстве».

Кроме того, многие республиканцы готовы принять пакет мер экономической помощи на сумму 2 триллиона долларов, ключевой частью которого является Программа защиты заработной платы (PPP) для малого бизнеса. Республиканцы рассматривают малый бизнес как экономическую силу, которая в большей степени соответствует их политической философии, чем крупные банки, которые получили финансовую помощь в 2008 году.

«Почему республиканцы так охотно защищают Партнерство за равноправие граждан? Потому что оно приносит пользу их электорату, а именно малому бизнесу. Их видение современного общества — это не общество, где доминируют крупные корпорации, а общество, предоставляющее возможности для роста и успеха мелким предпринимателям», — сказал Карл Роув, политический стратег бывшего президента Буша.

По мере выхода США из кризиса, вызванного COVID-19, возникнут дебаты о том, будет ли возобновлена ​​деятельность правительства на каком-либо уровне — на уровне штата или федеральном.

Как правило, республиканцы отдают предпочтение федералистскому подходу, который направлен на децентрализацию государственной власти и передачу ее губернаторам и штатам.

В этом месяце президент Трамп заявил, что, будучи президентом, он обладает «полной властью» решать, когда губернаторам следует ослаблять социальные ограничения и возобновлять работу экономики. Это заявление противоречит традиционному консервативному мышлению. Оно также резко контрастирует с частым применением президентом Рейганом Десятой поправки, которая предоставляет полномочия штатам, а не федеральному правительству.

Задолго до кризиса президент Трамп отодвинул Республиканскую партию от ее традиционных консервативных взглядов эпохи Рейгана и склонил ее к более популистскому взгляду на роль правительства, который не боялся использовать государственную власть или государственные деньги на благо американского рабочего класса.

Поэтому в разгар кризиса администрация Трампа объявила, что федеральное правительство оплатит медицинские счета, связанные с COVID-19, всех незастрахованных американцев и будет платить поставщикам медицинских услуг по тарифам Medicare для пожилых людей. Этот шаг, по всей видимости, дал зеленый свет системе Medicare для всех, которую поддерживают демократы.

Трамп также заявил о своей поддержке займов под низкие проценты для финансирования нового законопроекта на 2 триллиона долларов, направленного на восстановление и улучшение инфраструктуры страны. Ещё до кризиса Трамп продвигал общенациональные усилия по развертыванию сетей 5G, что считалось целесообразным в условиях перехода большей части общества на онлайн-обучение и работу.

Стив Бэннон, бывший близкий советник Трампа, утверждал, что избиратели сочтут сильное центральное правительство необходимым в условиях длительной конфронтации США с Китаем. Длительный период напряжённости «изменит центр тяжести власти».

В долгосрочной перспективе последствия пандемии COVID-19 могут зависеть от того, насколько быстро экономика восстановится. Избиратели, вероятно, выскажутся за более компетентное правительство на всех уровнях, которое создаст хороший резерв на случай национального кризиса и быстро и эффективно отреагирует на него.

«Вероятно, более авторитетные и спокойные лидеры были бы более подходящими», — считает беспартийный Дж. Энн Сельцер.