Правительство коммуны Нгиа Хань (Тан Ки) «разрушило доверие» народа?

сломанная вера

В конце апреля 2020 года г-н Ле Хыу Нго написал жалобу в газету Nghe An, в которой заявил, что в 1991 году он подал ходатайство в Народный комитет коммуны Нгиа Хань и кооператив Тхонг Нат о покупке участка земли площадью около 2000 м², протяжённостью около 100 м вдоль деревенской дороги, который в настоящее время находится под управлением кооператива. Правление кооператива и Народный комитет коммуны Нгиа Хань впоследствии согласились с ходатайством, утвердили ходатайство и выделили землю его семье.

Проживая с семьёй на этой земле до 2001 года, г-н Нго получил от Народного комитета коммуны Нгиа Хань просьбу о предоставлении земли в аренду для строительства детского сада. Отчасти потому, что участок был слишком большим, отчасти из жалости к соседским детям, которым приходилось ходить в школу далеко, г-н Нго согласился. Однако, доверяя правительству, он не зафиксировал предоставление земли в письменном виде, а лишь устно согласовал это с ответственными лицами коммуны (включая председателя Народного комитета коммуны, директора школы и земельного инспектора). То есть, «когда детскому саду больше не понадобится земля, она будет возвращена семье».

Детский сад был построен, и у детей появилось удобное место для занятий. В 2013 году Народный комитет коммуны перенёс детский сад на новое, более подходящее место, и г-н Нго написал заявление о возврате земли. Однако тогдашнее правительство коммуны заявило, что его требование о возврате земли необоснованно. Была даже информация о том, что Народный комитет провинции выдал детскому саду свидетельство о праве пользования землей на этот участок...

Господин Ле Хыу Нго рассказал об инциденте репортеру газеты Nghe An.

В хуторе № 8 коммуны Нгиа-Хань земельный участок, на котором раньше располагался детский сад, в настоящее время заброшен. На нём остались лишь заросли кустарника и ряд обветшалых учебных классов. Г-н Ле Хыу Нго представил документы о покупке земли: «Заявление на покупку жилого участка под коммерческую деятельность, земли под магазин кооператива Нгиа-Хань», составленное им 29 апреля 1991 года; подтверждённое председателем кооператива 30 апреля 1991 года; «одобрено» Народным комитетом коммуны и скрепленное красной печатью 5 мая 1991 года.

Что касается вопроса о предоставлении земли Народному комитету коммуны для строительства детского сада, г-н Ле Хыу Нго подтвердил, что никаких документов не составлялось. Однако показания дали бывшие должностные лица, которые ещё живы, например, землеустроитель коммуны Нгиа Хань г-н Во Чонг Фыонг, бывший председатель Народного комитета коммуны Нгиа Хань г-н Нгуен Вьет Хоа, г-жа Бинь, бывший директор детского сада коммуны... и многие местные жители, знакомые с ситуацией.

Господин Ле Хыу Нго возмутился: «Вопрос совершенно ясен, но на протяжении многих лет правительство коммуны намеренно отрицало свою ответственность. Они даже утверждали, что это был бесплодный участок земли, находящийся в управлении коммуны, чтобы отклонить мою петицию...».

Обоснованные рекомендации

Согласно расследованию, г-н Ле Хыу Нго и его жена были родом из уезда До Лыонг и работали на производственном полигоне механического отдела Нге Ан, расположенного в коммуне Хыонг Сон уезда Тан Ки. В 1991 году, достигнув пенсионного возраста, г-н Нго завершил процедуру покупки земли и подал заявление на иммиграцию в коммуну Нгиа Хань. Поэтому в «Заявление на покупку жилого участка для коммерческих услуг, земли под кооперативный магазин Нгиа Хань» также было указано желание зарегистрировать своё домохозяйство в коммуне Нгиа Хань. В этом заявлении г-н Нго довольно подробно описал площадь, протяжённость и местоположение земельного участка. В частности: «...

Известно, что кооператив продал участок под магазин. Стороны договорились о следующих условиях: «Земельный участок, расположенный в 5 метрах от северной стойки, тянется вдоль деревенской дороги, простирается до рынка на юг, заканчивается на склоне холма, согласно плану магазина, площадью около 2000 м² (независимый участок)»; «Протяженность участка – вдоль деревенской дороги, вдоль холма, ведущего к дороге, протяженность – около 100 м в северном направлении, ведущего к дороге». В заявлении г-н Нго также обязался, что в случае рассмотрения заявки он «оплатит ее наличными до переезда в коммуну Нгиа Хань».

На пустыре располагается ряд ветхих учебных классов.

Заявление г-на Нго было одобрено председателем кооператива г-ном Дау Тхань Суаном, который подписал документ и подтвердил его содержание: «Согласен в представленном виде. На основании синхронного документа мы с уважением просим Народный комитет коммуны принять и одобрить его». Что касается Народного комитета коммуны Нгиа Хань, то его представитель, заместитель председателя Народного комитета коммуны Нго Суан Нгием, написал на заявлении примечание: «Рассмотрев заявление семьи, Народный комитет коммуны одобрил разрешение г-ну Ле Хыу Нго – производственному хозяйству Сонг Кон приобрести торговое место кооператива Тхонг Нхат в районе 9-комнатного рынка для оказания услуг и зарегистрировать его домохозяйство в едином органе управления». Одновременно он подписал документ и скрепил его печатью Народного комитета коммуны.

На момент 1991 года, согласно информации, поданной в заявление, покупка земли г-ном Ле Хыу Нго имела законное основание. Что касается текущего статуса земли и дома г-на Ле Хыу Нго, они находятся на той же муниципальной дороге, что и пустующий участок, на котором раньше располагался детский сад. Используя информацию об участке, указанную в заявлении, и сравнивая её с текущим статусом участка от дома г-на Ле Хыу Нго до конца детского сада, можно сказать, что он схож по площади, протяжённости и местоположению.

Секретарь партийного комитета коммуны Нгиа Хань господин Во Чонг Фыонг беседовал с журналистами газеты Nghe An.

Встретившись с г-ном Во Тронг Фыонгом, кадастровым инспектором коммуны Нгиа Хань (одним из трёх свидетелей, упомянутых г-ном Ле Хыу Нго в петиции), он подтвердил обоснованность просьбы г-на Нго. Г-н Во Тронг Фыонг, нынешний секретарь партии коммуны Нгиа Хань, рассказал, что в 2001 году, будучи кадастровым инспектором, он представлял администрацию коммуны, чтобы убедить г-на Ле Хыу Нго предоставить ему участок земли под строительство детского сада.

Г-н Фыонг рассказал: «Сначала г-н Нго не согласился. Но, подумав, г-н Нго согласился и сказал: «Если школа всё ещё будет им пользоваться, то ладно, но если в нём больше не будет необходимости, коммуна вернёт его мне». Я сообщил об этом руководству коммуны. После этого на земле, которую г-н Нго одолжил коммуне, был построен детский сад. Я расскажу вам, как всё произошло. В 2014 году, когда г-н Нго написал ходатайство с просьбой к коммуне вернуть землю, я, будучи должностным лицом, напрямую одолжившим её для коммуны, подтвердил это в ходатайстве за него…».

Так почему же коммуна Нгиа Хань отклонила его петицию? По словам г-на Фыонга, перейдя на партийную работу, он не принимал непосредственного участия в рассмотрении петиций граждан. Кроме того, коммуна много лет назад арендовала землю для строительства школы; сотрудники, работавшие в тот же период, некоторые вышли на пенсию, некоторые сменили место работы, поэтому проверка и рассмотрение петиций нецелесообразны...

«Обратное» общество

Из собранных документов следует, что с 2005 года Народный комитет провинции выдал Сертификат о праве пользования землей, предоставляющий детскому саду Нгиа Хань 1 право управления и использования земельного участка, на который жалуется г-н Ле Хыу Нго. Что касается ходатайства г-на Ле Хыу Нго, то в 2016 году Народный комитет коммуны Нгиа Хань рассмотрел его и принял решение об отсутствии оснований для рассмотрения; в 2017 году Народный комитет района Тан Ки и Департамент природных ресурсов и окружающей среды также приняли решение по ходатайству г-на Нго и пришли к такому же выводу, что и Народный комитет коммуны Нгиа Хань.

Что касается заключения Народного комитета коммуны Нгиа-Хань, изложенного в отчёте № 104/BC-UBND от 10 октября 2016 года «Результаты проверки содержания заявлений и жалоб граждан» (подписанном заместителем председателя Народного комитета коммуны г-ном Дао Конг Намом), то заключение следующее: «На основании кадастровых данных, документов и информации о подтвержденных правах землепользования Народный комитет коммуны Нгиа-Хань приходит к выводу о необоснованности требования г-на Ле Хыу Нго о подготовке документов для выдачи свидетельства о праве землепользования на земельный участок, предоставленный Народному комитету коммуны в аренду в 2001 году…».

Однако, работая с репортером газеты Nghe An 12 мая 2020 года, председатель Народного комитета коммуны Нгиа Хань г-н Нгуен Куанг Туан отверг этот вывод. Потому что, по словам г-на Нгуен Куанг Туана, этот отчет был подготовлен рабочей группой, назначенной председателем Народного комитета коммуны для проверки петиций граждан. Задача рабочей группы после проверки - сообщить о результатах, а не делать выводы. Также, по словам г-на Туана, петиция г-на Ле Хыу Нго является обоснованной. Поскольку купля-продажа земли с документами была согласована ответственными должностными лицами коммуны Нгиа Хань в то же время, подтверждена в заявлении и скреплена печатью Народного комитета коммуны. По результатам фактического осмотра, от дома г-на Нго до конца земельного участка с жалобами общая длина составляет 97 м, что эквивалентно информации о длине земельного участка, описанной в заявлении г-на Нго на покупку земли, около 100 м.

Кроме того, г-н Нгуен Куанг Туан сказал, что бывшие ответственные лица, такие как бывший председатель Народного комитета коммуны Нгуен Ван Хоа и секретарь партии Во Чонг Фыонг, сообщили ему о том, что в прошлом коммуна брала взаймы землю для строительства детского сада...

Председатель Народного комитета коммуны Нгиа Хань г-н Нгуен Куок Туан беседовал с репортером газеты Nghe An.

Как Народный комитет коммуны Нгиа Хань отреагирует в будущем? Председатель Народного комитета коммуны Нгиа Хань выразил обеспокоенность, поскольку Народный комитет провинции выдал детскому саду коммуны сертификат на право землепользования для управления и использования земельного участка, поэтому у коммуны не было достаточных полномочий для рассмотрения петиции г-на Ле Хыу Нго.

В разговоре с г-ном Нгуен Куок Туаном, его опасения обоснованы. Однако для разумного и благожелательного решения вопроса г-на Ле Хыу Нго необходимо обратиться к местным властям. В связи с этим Народный комитет коммуны Нгиа Хань должен тщательно изучить, проверить и направить пояснительный отчёт в Народный комитет района Тан Ки, чтобы район мог представить информацию в Народный комитет провинции и соответствующие ведомства для рассмотрения и принятия решения.

Председатель Народного комитета коммуны Нгиа Хань, г-н Нгуен Куок Туан, заявил: «Что касается предыдущей покупки земли г-ном Ле Хыу Нго, то здесь, в принципе, всё ясно. Что касается предоставления земли коммуне для строительства детского сада, мы пригласим соответствующих специалистов для работы. После этого будет представлен объяснительный доклад в районный народный комитет...».

Нят Лан