(Baonghean.vn) - Có thể ngồi trên sân Thanh Hóa, BHL SLNA không có được những thông số tốt nhất về trận đấu. BNA sẽ giúp cho BHL có thêm góc nhìn chuyên môn sâu hơn về trận đấu này.
Về tỷ lệ cầm bóng, ở hiệp 1 thì các cầu thủ SLNA chỉ cầm bóng 42%. Hiệp 2 sau bàn thua thì tỷ lệ này được nâng lên 43,12% và đội khách 56,88%. Suốt 90 phút đội bóng xứ Nghệ chỉ tung ra 12 cú sút, trúng đích 4, tỷ lệ trúng đích chỉ 33% trong đó không có tình huống nguy hiểm đáng kể.
Đội chủ nhà tung ra 15 cú sút, trong đó trúng khung thành 5, tỷ lệ trúng đích cũng 33% nhưng có 4 tình huống đối mặt với thủ môn Nguyên Mạnh.
 |
| Văn Bình thể hiện chất quái trên sân. Ảnh: Trung Kiên. |
Trong 1 bài viết trên Báo Nghệ An, chúng tôi nhận định đội bóng xứ Nghệ chỉ đá đơn giản “trái và dài” vì trong 286 đường chuyền thì 66% là chuyền dài, 72% là về hướng trái nên Xuân Mạnh và Thế Cường “đói bóng” là điều đương nhiên.
Đội chủ nhà FLC Thanh Hóa có 375 đường chuyền, với tỷ lệ đường chuyền dài chỉ 38%, họ tấn công nhiều hơn nơi cánh phải với tỷ lệ đường chuyền về phía này 41%. Đội khách SLNA được hưởng 2 quả phạt góc, trong khi đó đội chủ nhà là 5.
 |
| Ngoại binh SLNA chưa chứng tỏ được nhiều. Ảnh: Trung Kiên. |
Về nguyên nhân tỷ lệ cầm bóng của SLNA thấp, ít ban bật ngắn vì khi Ngọc Hải và Khắc Ngọc có bóng, hai cầu thủ này ít phối hợp với nhau và không có đỉnh tam giác thứ 3 bên cạnh.
Chủ nhà, với cặp tiền vệ Văn Bình, Trọng Hoàng đá khá rắn nên tuyến giữa SLNA không có thời gian chỉnh bóng, chủ nhà phạm lỗi 29 lần, trong khi SLNA chỉ 14 lần. Hai tiền vệ cánh Xuân Mạnh và Phi Sơn thường có xu hướng di chuyển lên trên để đón bóng nên 2 tiền vệ trung tâm không có nhiều phương án phối hợp.
 |
| Phi Sơn là cầu thủ thi đấu tốt nhất phía SLNA. Ảnh: Trung Kiên. |
Hiệu suất đường chuyền đảo cánh cho Xuân Mạnh không cao vì các đường chuyền dài không chính xác hoặc bị Đình Đồng, một cầu thủ lò SLNA phán đoán cắt bóng.
Hy vọng, những số liệu chuyên môn này sẽ giúp BHL và cầu thủ SLNA tham khảo để rút kinh nghiệm.
AT
