(Baonghean.vn)- Đó là ý kiến của đại biểu Quốc hội Nghệ An tại phiên thảo luận tổ góp ý về dự thảo Luật tố cáo (sửa đổi) diễn ra vào chiều 30/5.
 |
| Toàn cảnh phiên thảo luận tổ. Ảnh: Thanh Loan |
Chiều 30/5, trong khuôn khổ ngày làm việc thứ bảy, kỳ họp thứ 3, Quốc hội khóa XIV, đoàn đại biểu Quốc hội Nghệ An đã tham gia thảo luận tổ góp ý vào dự thảo Luật tố cáo (sửa đổi) cùng với các đơn vị Trà Vinh, Đà Nẵng, Lai Châu. Ông Nguyễn Đắc Vinh- Ủy viên BCH Trung ương Đảng, Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Nghệ An chủ trì phiên thảo luận tổ. |
Góp ý dự thảo Luật tố cáo (sửa đổi), đại biểu Hoàng Thu Trang - Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự Nghệ An cho rằng nên quy định thời hiệu đối với tố cáo bởi thực tế có nhiều vụ việc xảy ra đã lâu rồi, hồ sơ tài liệu vẫn còn nhưng người không còn dẫn đến lãng phí thời gian cũng như công sức của các cơ quan nhà nước.
Liên quan đến diễn giải từ ngữ tại điều 2 khoản 5 “người bị tố cáo là cơ quan tổ chức cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật về tố cáo”, theo đại biểu Hoàng Thu Trang là chưa chính xác vì “ Trường hợp bị tố cáo sai thì rõ ràng người bị tố cáo không có hành vi vi phạm”, vì vậy đề nghị sửa cụm từ “có hành vi vi phạm pháp luật” thành “ bị tố cáo có hành vi vi phạm pháp luật”.
Đồng thời bổ sung quy định: nếu người có thẩm quyền giải quyết tố cáo có quan hệ thân thích với người bị tố cáo hoặc người tố cáo thì không được tham gia giải quyết để đảm bảo tính khách quan, trung thực của vụ việc.
Ngoài ra bà Hoàng Thu Trang cũng bày tỏ băn khoăn: điều 9 dự thảo quy định người tố cáo khi tố cáo sai gây hậu quả nghiêm trọng có lỗi cố ý mới phải bồi thường thiệt hại. Theo bà Trang người tố cáo sai ( dù cố ý hay vô ý) gây hậu quả nghiêm trọng cho người bị tố cáo đều phải bồi thường theo quy định của pháp luật.
 |
| Đại biểu Phan Đình Trạc - Trưởng ban Nội chính Trung ương phát biểu tại phiên thảo luận tổ. Ảnh: Thanh Loan |
Cũng liên quan đến Luật tố cáo (sửa đổi), ông Phan Đình Trạc - Trưởng ban Nội chính Trung ương cho rằng không nên quy định trong luật hình thức tố cáo qua fax, qua emai, qua điện thoại mà chỉ nên quy định hai hình thức: Tố cáo bằng đơn và tố cáo bằng lời nói.
“Bây giờ phương tiện thông tin rất hiện đại tạo thuận lợi cho dân nhưng cũng tạo kẽ hở rất lớn thậm chí làm tốn kém chi phí, khó khăn cho cơ quan nhà nước, cơ quan có thẩm quyền xử lý””, ông Phan Đình Trạc lý giải. Đối với tố cáo nặc danh, theo ông Phan Đình Trạc chỉ nên xem là thông tin tham khảo cho công tác quản lý công việc của các cơ quan nhà nước, chứ không nằm trong quy trình giải quyết và không thuộc phạm vi điều chỉnh của luật tố cáo. Vì vậy không nên quy định trong luật này.
Đồng tình quan điểm không thụ lý giải quyết đối với đơn thư mạo danh, nặc danh và không quy định luật trong luật hình thức tố cáo qua fax, qua emai, qua điện thoại, ông Hồ Đức Phớc - Tổng Kiểm toán nhà nước cho rằng: việc quy định phải tố cáo trực tiếp sau đó viết đơn gửi các cơ quan có thẩm quyền để giải quyết sẽ đảm bảo sự minh bạch về chủ thể, danh tính người tố cáo.
 |
| Đại biểu Hồ Đức Phớc - Tổng Kiểm toán nhà nước phát biểu tại phiên thảo luận. Ảnh: Thanh Loan |
Liên quan đến nội dung này, ông Nguyễn Hữu Cầu - Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An cho rằng vấn đề không giải quyết đơn thư nặc danh quy định tại điều 22 quy định trong dự thảo luật chưa rõ ràng. Vì vậy, đề nghị điều chỉnh lại điều 22, tránh gây hiểu nhầm rằng đơn tố cáo nặc danh, mạo danh vẫn được giải quyết một cách bình thường.
Về nhiệm vụ bảo vệ người tố cáo, theo ông Nguyễn Hữu Cầu là cần thiết trong trường hợp tố cáo đúng, nhưng trong trường hợp tố cáo sai hoặc khiếu kiện kéo dài sẽ không phù hợp. Do vậy trong quy định về trách nhiệm, nghĩa vụ của người tố cáo cần bổ sung điều khoản: người tố cáo sai phải chịu trách nhiệm hoàn trả toàn bộ số kinh phí bảo vệ khi họ yêu cầu.
Nhóm PV-CTV
![[Inforgraphics] Công trình tượng V.I.Lê-nin tại thành phố Vinh](https://photo-cms-baonghean.epicdn.me/240x160/Uploaded/2024/gunauphbatoan/2024_04_16/bna-9152-3622.jpg.webp)
